首屆知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解大賽：揭開知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的面紗

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2022年，我國處理專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件5.8萬件，辦理維權(quán)援助申請7.1萬件，受理糾紛調(diào)解8.8萬件。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

先知先覺：揭開知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的面紗

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的導(dǎo)向下，中國經(jīng)濟(jì)不斷轉(zhuǎn)型升級，與此同時知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)也迎來發(fā)展新機(jī)遇。不過，機(jī)遇也伴隨著挑戰(zhàn)，知識產(chǎn)權(quán)糾紛時有發(fā)生，甚至呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢。如何在有限的司法資源里，以低成本來更有限地化解糾紛？毫無疑問，知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解是一條可行之路。

“調(diào)解”是一種歷史悠久的東方經(jīng)驗(yàn)，一般指的是在第三方的主持下, 通過說服、 疏導(dǎo)、 教育等方法, 促使糾紛當(dāng)事人之間達(dá)成基于自主意志的協(xié)議, 以消除爭議的一種法律制度和糾紛解決方式。[1]加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作，是全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重要方面，有助于預(yù)防和化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛，提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和社會治理能力。

一、態(tài)勢復(fù)雜，呼吁知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域糾紛日益增多，知識產(chǎn)權(quán)民事案件數(shù)量逐年增長，行政裁決和司法審判都面臨較大壓力，有限的司法資源對此已經(jīng)開始應(yīng)接不暇，高效有序地處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛需要更多渠道。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2022年，我國處理專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件5.8萬件，辦理維權(quán)援助申請7.1萬件，受理糾紛調(diào)解8.8萬件。

同時，知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件所涉及的技術(shù)領(lǐng)域也不斷擴(kuò)展。相較于普通的民商事案件，知識產(chǎn)權(quán)糾紛往往是法律問題與技術(shù)專業(yè)問題高度融合，尤其是在專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等知識產(chǎn)權(quán)案件中，法律與技術(shù)的融合更為明顯。在知識產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人利益多元化、訴求多樣化、市場復(fù)雜化、技術(shù)難度高等諸多因素影響下，傳統(tǒng)訴訟方式難以更加高效地解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，如何通過調(diào)解等非訴訟方式來化解矛盾糾紛就顯得格外重要。[2]

經(jīng)濟(jì)全球化也使得知識產(chǎn)權(quán)糾紛的國際性和跨國性越來越明顯，跨國糾紛不僅涉及到國際法律、經(jīng)濟(jì)制裁等政治因素，也與國別之間的文化差異和商業(yè)立場有關(guān)，引發(fā)的社會問題也愈加復(fù)雜。在這種情況下，運(yùn)用調(diào)解而非訴訟來解決涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛，往往更能適配糾紛雙方多元化的需求，高效化解復(fù)雜爭議。

對此，早在2021年，國家知識產(chǎn)權(quán)局、司法部就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作的意見》，進(jìn)一步明確了將調(diào)解作為完善糾紛多元化解機(jī)制的重要內(nèi)容，并提到要在充分考慮各地區(qū)實(shí)際需求、重點(diǎn)區(qū)域建設(shè)以及行業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的前提下，到2025年，知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作基本覆蓋知識產(chǎn)權(quán)糾紛易發(fā)多發(fā)的重點(diǎn)區(qū)域和行業(yè)領(lǐng)域，建立組織健全、制度完善、規(guī)范高效的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作體系，形成人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解、司法調(diào)解優(yōu)勢互補(bǔ)、有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動的大調(diào)解工作格局。

總之，任何糾紛用調(diào)解往往可以更加高效、低成本地解決，但是有效的和解協(xié)議僅在糾紛當(dāng)事雙方之間有效。如果糾紛一方當(dāng)事人明顯具有惡意，或者一方當(dāng)事人具有極高的勝訴可能性，或者當(dāng)事人想要獲得公平的權(quán)威判決、社會關(guān)注等，其糾紛可能并不適合采用調(diào)解的方式解決。

二、以和為貴，激發(fā)創(chuàng)新發(fā)展活力

一直以來，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化就倡導(dǎo)“以和為貴”，強(qiáng)調(diào)了和平、和諧與共處的重要性，避免訴訟解決糾紛的過程中可能產(chǎn)生的矛盾和沖突。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生的糾紛往往與產(chǎn)權(quán)化的創(chuàng)新成果利益分配有關(guān)，具備通過調(diào)解實(shí)現(xiàn)化解糾紛、合理分配利益、維護(hù)市場秩序、實(shí)現(xiàn)社會和諧的條件。以調(diào)解來化解在知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，恰恰符合“以和為貴”的精神，可以幫助當(dāng)事人在不造成更大損失的情況下，妥善解決爭端，保持良好的商業(yè)合作關(guān)系。[3]

因此，大力弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)法治文化，積極構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制，鋪設(shè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的“多車道”，從源頭上預(yù)防和減少知識產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛、公正高效化解人民內(nèi)部矛盾，對更好地維護(hù)創(chuàng)新秩序和社會和諧而言意義重大。

以調(diào)解來化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛，還有諸多優(yōu)勢。一方面在于知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解相較于其他方式而言時間短、成本低、效率高，沒有法定的時間和程序限制，調(diào)解結(jié)果是糾紛雙方均同意的結(jié)果，也更容易得到當(dāng)事方的執(zhí)行。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解完全自主，調(diào)解程序的進(jìn)行和調(diào)解結(jié)果的確定是糾紛雙方在中立第三方協(xié)助下進(jìn)行的，糾紛雙方能夠控制整個程序以及最終的結(jié)果，避免了訴訟和仲裁等程序可能出現(xiàn)的不利于自己的裁判情況。對糾紛雙方而言，調(diào)解充分協(xié)調(diào)彼此利益與需求，有利于維護(hù)甚至增強(qiáng)糾紛雙方的關(guān)系，為未來建立更好的商業(yè)關(guān)系提供基礎(chǔ)。

三、對癥下藥，落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作

目前，我國常見的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解方式主要有以下幾種。

一是司法調(diào)解。司法調(diào)解是指在法院主持下，雙方當(dāng)事人就爭議的內(nèi)容在自愿平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，由法院予以確認(rèn)后終結(jié)司法程序的活動。司法調(diào)解仍然是我國目前的主導(dǎo)的調(diào)解模式。它具有程序規(guī)范、調(diào)解主體專業(yè)、調(diào)解結(jié)果具有強(qiáng)執(zhí)行力等特點(diǎn)。并且通過與域外知名調(diào)解機(jī)構(gòu)合作，為我國多元化解決涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供了新的方式，提高了辦案效率。[4]

二是行政調(diào)解。行政調(diào)解是指在相關(guān)行政機(jī)關(guān)的主持下，按照法律、政策等，在分清責(zé)任基礎(chǔ)上，通過說服教育，促成當(dāng)事人雙方相互做出一些讓步，從而達(dá)成協(xié)議解決糾紛的活動。行政調(diào)解的范圍一般限于兩方面: 一是因相對人對行政賠償和行政補(bǔ)償數(shù)額不服而產(chǎn)生的爭議; 另一種是與行政管理密切相關(guān)的且當(dāng)事人愿意接受行政調(diào)解的民事糾紛, 有管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以進(jìn)行調(diào)解。[5]以專利糾紛為例，國家知識產(chǎn)權(quán)局于 2020 年發(fā)布 《專利糾紛行政調(diào)解辦案指南》, 對專利糾紛的行政調(diào)解程序作出詳細(xì)規(guī)定, 并針對不同的糾紛類型調(diào)解及侵權(quán)損害賠償計(jì)算等多個方面的處理進(jìn)行指導(dǎo)。

三是人民調(diào)解。人民調(diào)解屬于具有我國特色的訴訟外調(diào)解的一種方式，特指在人民調(diào)解委員會主持下的民間糾紛調(diào)解。知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解工作的開展與推進(jìn)為知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決提供了一種更加及時、便民、高效的選擇。當(dāng)下多個省市相繼組織開展了知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解試點(diǎn)工作，并且通過地方性文件和規(guī)定推動知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解的實(shí)踐。[6]

四是行業(yè)調(diào)解。由行業(yè)協(xié)會、行業(yè)性團(tuán)體等行業(yè)組織進(jìn)行行業(yè)調(diào)解, 是化解行業(yè)糾紛、維持行業(yè)秩序的一種重要方式。行業(yè)協(xié)會以集體的形式形成、表達(dá)和滿足行業(yè)成員的共同需要, 其對外的職能是形成和表達(dá)行業(yè)整體的關(guān)于行業(yè)發(fā)展等涉及管理和政治方面的要求，對內(nèi)的職能是通過制定行業(yè)規(guī)則進(jìn)行自我管理和行業(yè)自律, 促進(jìn)行業(yè)的自我治理和發(fā)展。[7]

五是仲裁調(diào)解。仲裁調(diào)解由仲裁庭主持。《仲裁法》 第五十一條規(guī)定, “仲裁庭在作出裁決前, 可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的, 仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。” 同時, 仲裁機(jī)構(gòu)也會設(shè)立調(diào)解中心, 提供商事調(diào)解服務(wù)。

知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解為化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供了更多樣化的渠道，也有助于進(jìn)一步創(chuàng)新相關(guān)主體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，為創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支持。6月，由廣東省市場監(jiān)督管理局指導(dǎo)、廣東省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心主辦的“首屆知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解大賽”將在廣州召開，旨在發(fā)揮非訴訟糾紛解決機(jī)制在多元解紛中的重要作用，給全省優(yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解實(shí)務(wù)人才提供展示專業(yè)技能的平臺，給廣大知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解從業(yè)者提供經(jīng)驗(yàn)分享和學(xué)習(xí)的平臺，進(jìn)一步提升廣大群眾知識產(chǎn)權(quán)意識，營造自主創(chuàng)新的良好營商環(huán)境。知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解大賽期待您的參與！

注釋：
[1]廖永安主編.《調(diào)解學(xué)教程》
[2]法治參考.加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域糾紛調(diào)解工作
http://www.legaldaily.com.cn/sylm/content/2022-05/26/content_8724140.html
[3]法治參考.加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域糾紛調(diào)解工作
http://www.legaldaily.com.cn/sylm/content/2022-05/26/content_8724140.html
[4]中國法律透視.知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解機(jī)制介紹及可行性分析
[5]廖永安主編.《調(diào)解學(xué)教程》
[6]中國法律透視.知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解機(jī)制介紹及可行性分析
[7]廖永安主編.《調(diào)解學(xué)教程》

（原標(biāo)題：先知先覺：揭開知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的面紗）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：首屆知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解大賽：揭開知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的面紗（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”