#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
“經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等),引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。”
經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等),引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。
案情簡(jiǎn)介
原告華潤(rùn)(集團(tuán))有限公司(簡(jiǎn)稱華潤(rùn)公司)系一家綜合性、多元化的大型企業(yè)集團(tuán),業(yè)務(wù)范圍包括地產(chǎn)、消費(fèi)品、電力、醫(yī)藥、水泥、燃?xì)狻⒔鹑诘榷鄠€(gè)行業(yè)。華潤(rùn)集團(tuán)享有第773121號(hào)“華潤(rùn)”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱涉案商標(biāo))的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),該商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目包括資本投資、不動(dòng)產(chǎn)管理等。
第773121號(hào)商標(biāo)
2017年10月,華潤(rùn)集團(tuán)發(fā)現(xiàn)被告一吉林市華潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司紫御酒店(簡(jiǎn)稱華潤(rùn)紫御酒店)、被告二吉林市華潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱華潤(rùn)房地產(chǎn)公司)擅自將“華潤(rùn)”作為其企業(yè)名稱中的字號(hào)進(jìn)行登記及使用,認(rèn)為該行為違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定。同時(shí),華潤(rùn)集團(tuán)發(fā)現(xiàn)華潤(rùn)紫御酒店經(jīng)營(yíng)的“華潤(rùn)紫御國(guó)際溫泉度假村”在店內(nèi)多處突出顯示了“華潤(rùn)”商標(biāo),認(rèn)為該行為侵犯了華潤(rùn)集團(tuán)的馳名商標(biāo)權(quán)利。另外,華潤(rùn)集團(tuán)發(fā)現(xiàn)被告三北京趣拿信息技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱趣拿公司)在其經(jīng)營(yíng)的去哪兒網(wǎng)平臺(tái)上展示“吉林華潤(rùn)·紫御國(guó)際溫泉度假村”相關(guān)信息,認(rèn)為趣拿公司的行為構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此,華潤(rùn)集團(tuán)將上述被告訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,請(qǐng)求法院判令被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、相關(guān)侵權(quán)行為、消除影響,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失與合理支出共計(jì)210萬(wàn)元。
法院判決
2020年3月,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決,認(rèn)為:
一、在案證據(jù)能夠證明,在華潤(rùn)房地產(chǎn)公司、華潤(rùn)紫御酒店于2015年5月4日成立時(shí)以及被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí),華潤(rùn)集團(tuán)的涉案商標(biāo)已構(gòu)成在資本投資服務(wù)上的馳名商標(biāo)。
二、綜合考慮涉案商標(biāo)的顯著性和知名度、標(biāo)識(shí)的近似程度、相關(guān)公眾的重合程度等因素,華潤(rùn)紫御酒店在店內(nèi)多處突出顯示“華潤(rùn)”商標(biāo)的行為屬于“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系,而減弱馳名商標(biāo)的顯著性”和“不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)”的情形,侵犯了華潤(rùn)集團(tuán)涉案馳名商標(biāo)的專用權(quán)。
三、華潤(rùn)房地產(chǎn)公司、華潤(rùn)紫御酒店在華潤(rùn)集團(tuán)的“華潤(rùn)”字號(hào)已經(jīng)具有較高的知名度和影響力的情況下,在從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、酒店及餐飲行業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)未予以合理避讓,而突出使用“華潤(rùn)”字號(hào),容易導(dǎo)致普通消費(fèi)者誤認(rèn)為華潤(rùn)房地產(chǎn)公司、華潤(rùn)紫御酒店與華潤(rùn)集團(tuán)之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,從而損害華潤(rùn)集團(tuán)合法權(quán)益,違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德,已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。趣拿公司已經(jīng)履行了作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法定義務(wù),其行為不構(gòu)成侵權(quán)。
綜上,一審法院判令華潤(rùn)房地產(chǎn)公司、華潤(rùn)紫御酒店立即停止停止上述侵權(quán)行為、消除影響,并賠償華潤(rùn)公司經(jīng)濟(jì)損失與合理支出共計(jì)32.5萬(wàn)元。
華潤(rùn)房地產(chǎn)公司、華潤(rùn)紫御酒店不服一審判決,向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。2023年2月,北京市高級(jí)人民法院作出二審判決,判決駁回上訴,維持原判。
法官提示
馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求,作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素:(一)相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度;(二)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間;(三)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;(四)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;(五)該商標(biāo)馳名的其他因素。
原告請(qǐng)求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的,法院通常應(yīng)當(dāng)考慮以下因素:(一)該馳名商標(biāo)的顯著程度;(二)該馳名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度;(三)使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度;(四)其他相關(guān)因素。
經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等),引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。所述企業(yè)名稱既包括企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱、中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)(地區(qū))企業(yè)名稱,也包括具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)。
(原標(biāo)題:馳名商標(biāo)“華潤(rùn)”六年紛爭(zhēng)終落幕 | 以案釋法)
來(lái)源:知產(chǎn)北京
作者:張正
供稿:立案庭
編輯:IPRdaily趙甄 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:馳名商標(biāo)“華潤(rùn)”六年紛爭(zhēng)終落幕!(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com”
獲得美日和歐洲專利局發(fā)明專利授權(quán)的每件資助4000元,其他國(guó)家(地區(qū))每件1000元!
商標(biāo)局:這7種情形明確應(yīng)當(dāng)商標(biāo)評(píng)審中止,另3種視具體案情中止!
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧