最新進展！印度高等法院要求OPPO支付保證金，因涉嫌侵犯諾基亞5G SEPs｜判決書

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“近日，印度德里高等法院發(fā)布了一項命令，要求中國智能手機制造商OPPO在四周內(nèi)支付臨時保證金，因為OPPO涉嫌侵犯諾基亞的三項標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEPs）?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

近日，諾基亞與OPPO之間曠日持久的全球5G SEP許可糾紛有了新的進展。

印度德里高等法院于當(dāng)?shù)貢r間7月3日發(fā)布了一項命令，要求OPPO在四周內(nèi)支付臨時保證金。德里高等法院的判決文件并未顯示保證金總金額，但判決文件顯示，該金額相當(dāng)于諾基亞2018年與OPPO所簽訂專利許可協(xié)議金額的23%，對應(yīng)于OPPO印度銷售額占全球銷售額的百分比。據(jù)悉，本次判決是因為OPPO涉嫌侵犯諾基亞的三項標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEPs），其印度專利號分別為No.286352、No.269929、No.300066。

印度德里高等法院判決顯示：“考慮到OPPO作為前被許可方的地位，以及其承認其手機使用了諾基亞的專利、其愿意續(xù)簽2018年協(xié)議并最遲應(yīng)于2021年6月支付臨時付款、OPPO已向中國法院尋求裁決FRAND費率的事實以及本法院的一貫實踐和OPPO的財務(wù)狀況，法院認為，一審判決違背了事實和既定的法律原則。因此，本次諾基亞的上訴被允許，而受到質(zhì)疑的原命令被撤銷?！?br/>

去年11月，一審法院駁回了諾基亞針對OPPO所提的關(guān)鍵庭前動議，主審法官C. Hari Shankar在裁定第85段指出，“顯然，整個申請從根本上說是錯誤的”，“鑒于雙方過往簽署的交叉許可協(xié)議，因此，不能僅認定OPPO負有對諾基亞的義務(wù)而諾基亞不負有對OPPO的義務(wù)” 。

隨后，諾基亞提出了上訴。

當(dāng)?shù)貢r間7月3日，印度德里高等法院同意了諾基亞的動議上訴，要求OPPO在四周內(nèi)支付臨時保證金。

諾基亞表示，OPPO正在采取反向劫持戰(zhàn)略，在當(dāng)前的5G談判期間，OPPO承認需要為使用諾基亞的專利支付FRAND許可費。根據(jù)國際和當(dāng)?shù)氐姆梢?guī)定，在幾乎所有案件中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實施者都必須在臨時階段（PRO-TEM）支付保證金。諾基亞已根據(jù)OPPO對全球許可的最新反報價或根據(jù)2018年協(xié)議所支付的專利許可費，尋求一筆臨時保證金。

OPPO聲稱其已經(jīng)提交針對其2021年11月15日和2022年3月15日的反報價所做出的銀行擔(dān)保，其中包括非標(biāo)準(zhǔn)必要專利的維持現(xiàn)狀條款，OPPO表示，這應(yīng)該為標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟提供“足夠的擔(dān)保”。

但法院駁回了OPPO的主張，印度德里高等法院稱銀行擔(dān)保只有在FRAND協(xié)議簽訂后才能被使用，并且在該尚未達成的協(xié)議下違反給付義務(wù)。法院認為，OPPO現(xiàn)有的德國銀行擔(dān)保只是一個“煙幕彈”，因為只有在簽署許可協(xié)議后銀行擔(dān)保才會生效。“在簽訂許可協(xié)議之前，它根本不提供任何擔(dān)保。”法院指出，在德國法院的判決下達之后，OPPO選擇暫停其在德國市場的業(yè)務(wù)，而不是取得諾基亞標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可，因此認為OPPO是一個非善意被許可人。

此外，法院還表示，其有權(quán)在SEP案件中發(fā)布命令，要求OPPO支付臨時保證金。臨時保證金并不意味著完全阻止OPPO使用這些涉訴專利，旨在平衡SEP實施者相對于專利權(quán)人的“不對稱優(yōu)勢”。但如果OPPO不支付保證金，諾基亞將因其專利被使用卻不能獲得任何許可費遭受重大損失。法院同時強調(diào)，臨時擔(dān)保令不能禁止OPPO公司停止使用涉案專利。預(yù)計在接下來的幾周內(nèi)，德里高等法院還將發(fā)布一項臨時禁令。

此次訴訟根源于2021年6月，諾基亞與OPPO之間的專利許可協(xié)議到期，雙方未能就新的5G專利許可協(xié)議談判達成一致。隨后，諾基亞在全球12個國家對OPPO提起專利侵權(quán)訴訟累計案件超過100起。僅在德國，雙方的專利交叉起訴就多達十?dāng)?shù)個，其中，諾基亞方面對OPPO發(fā)起了多起專利訴訟。OPPO也于2021年8月在德國發(fā)起針對諾基亞的若干訴訟。【1】

附：判決書

注釋：

【1】《德國法院駁回對諾基亞的專利訴訟 OPPO回應(yīng)：后續(xù)還有進一步審理 堅決反對高價收費》，每日經(jīng)濟新聞，王晶，https://www.nbd.com.cn/articles/2023-07-03/2898467.html

（原標(biāo)題：最新進展！印度高等法院要求OPPO支付保證金，因涉嫌侵犯諾基亞5G SEPs｜判決書）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：最新進展！印度高等法院要求OPPO支付保證金，因涉嫌侵犯諾基亞5G SEPs｜判決書（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”