#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
#開庭公告#
拼多多旗下Temu在美起訴Shein
拼多多跨境電商平臺Temu7月14日向美國波士頓聯(lián)邦法院發(fā)起訴訟,起訴快時尚競爭對手Shein違反美國反壟斷法。
Temu指控Shein利用市場支配力量強迫服裝廠商與之簽訂獨家協(xié)議,阻止他們與Temu合作,后者進(jìn)入美國還不到一年。
起訴書寫道:“作為占據(jù)市場主導(dǎo)的超快時尚零售商,Shein知道廠商需要借助它的銷量及其美國市場的渠道,因此也明白它可以強迫廠商不與Temu開展業(yè)務(wù)?!盩emu還指控Shein“破壞美國超快時尚市場的擴張。”
Shein發(fā)言人7月17日表示,Temu的訴訟“沒有根據(jù),我們將積極應(yīng)訴”。
這兩家公司此前已經(jīng)在美國芝加哥陷入了另外一起法律沖突。在那起官司中,Shein指控Temu在社交網(wǎng)絡(luò)上與網(wǎng)紅達(dá)人一同貶損Shein。Temu已經(jīng)提交一項動議,申請駁回該訴訟,但法院尚未作出決定。(來源:DoNews)
#IPO那些事兒#
風(fēng)和醫(yī)療IPO:專利糾紛懸而未決
近日,主營電動吻合器的江蘇風(fēng)和醫(yī)療器材股份有限公司(以下簡稱“風(fēng)和醫(yī)療”)提交了招股說明書,申報在上交所科創(chuàng)板上市。
此次IPO,風(fēng)和醫(yī)療擬發(fā)行2656.23萬股,占發(fā)行后總股本的25%,由中國國際金融證券承銷保薦。擬募集資金8億元,主要用于醫(yī)療耗材及機器人的生產(chǎn)制造項目和研發(fā)項目。
招股書顯示,2019年9月,強生子公司伊西康和上海強生(合稱“強生”)向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起四項訴訟,起訴公司一次性使用腔鏡切割吻合器產(chǎn)品及釘倉侵犯其專利權(quán)。
目前,強生已撤訴其中一起訴訟,其余三項訴訟仍在審理當(dāng)中。
其中,(2019)滬73知民初658號(以下簡稱“658號案”),一審判決風(fēng)和醫(yī)療及子公司上海豐和于判決生效之日起立即停止對“手術(shù)吻合和切割裝置及其使用方法”(專利號:200680035337.X)發(fā)明專利權(quán)的侵害,并賠償強生560萬元。
(2019)滬73知民初659號(以下簡稱“659號案”)的一審判決結(jié)果為,風(fēng)和醫(yī)療、上海豐和于判決生效之日起立即停止對“外科縫合器械”(專利號:200810131706.6)發(fā)明專利權(quán)的侵害,并賠償強生460萬元。
上述兩起案件,風(fēng)和醫(yī)療以及上海豐和均不服判決,并已提起上訴,目前仍在審理當(dāng)中。
此外,(2019)滬73知民初661號(以下簡稱“661號案”),上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回強生全部訴訟請求。強生向最高人民法院提起上訴,目前仍在審理中。
由此可見,658號案、659號案風(fēng)和醫(yī)療一審判決均敗訴。一旦二審敗訴,風(fēng)和醫(yī)療不僅需要向強生支付大額賠償金,公司產(chǎn)品正常生產(chǎn)經(jīng)營也會受到影響。
風(fēng)和醫(yī)療也在招股書中坦言,如果司法機關(guān)最終作出對公司不利的裁決,公司可能會新增賠償責(zé)任,部分業(yè)務(wù)活動也可能會受到禁止或限制,包括可能被要求停止生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)的產(chǎn)品等,可能對公司生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。(來源:澎湃新聞·澎湃號·湃客)
#投資者問#
亞世光電:公司電子紙產(chǎn)品主要為電子紙顯示模組,并擁有相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)的多項專利
有投資者在投資者互動平臺提問:公司電子紙除了各類電子紙模組產(chǎn)品外,有沒有顏料粒子修飾、電泳液復(fù)配、膠囊、涂布等方面的自主電子紙技術(shù)和專利?未來是否有自主技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化計劃?
亞世光電(002952.SZ)7月18日在投資者互動平臺表示,公司電子紙產(chǎn)品主要為電子紙顯示模組,并擁有相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)的多項專利,包括發(fā)明專利和實用新型專利。(來源:每日經(jīng)濟新聞)
密封科技:目前公司有十余項軟件著作權(quán),涉及到公司車間的生產(chǎn)機器人、試驗設(shè)備、檢測設(shè)備等方面
有投資者在投資者互動平臺提問:請問貴公司是否有機器人系統(tǒng)的多項軟件著作權(quán)?分別涉及哪些領(lǐng)域?
密封科技(301020.SZ)7月5日在投資者互動平臺表示,目前公司有十余項軟件著作權(quán),涉及到公司車間的生產(chǎn)機器人、試驗設(shè)備、檢測設(shè)備等方面。(來源:每日經(jīng)濟新聞)
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
中科院商標(biāo)曾遭搶注
中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所網(wǎng)站發(fā)布消息稱,按照通知要求,中國科學(xué)院全稱和簡稱均為“中國科學(xué)院”。此前,在中國科學(xué)院官方發(fā)布信息以及媒體報道中,常使用“中科院”作為簡稱。
天眼查App顯示,中國科學(xué)院已成功注冊多枚“中科院”和“中國科學(xué)院”“中國科學(xué)院 CHINESE ACADEMY OF SCIENCES”商標(biāo),國際分類包括科學(xué)儀器、廣告銷售、餐飲住宿、運輸工具等。
值得一提的是,“中科院”和“中國科學(xué)院”商標(biāo)還曾遭搶注,申請人包括江蘇某科技公司、自然人白某某,目前這些商標(biāo)多數(shù)已顯示為被駁回,處于無效狀態(tài)。
(來源:DoNews)
“溥儀眼鏡”訴“雍正眼鏡”商標(biāo)侵權(quán),法院作出行為保全裁定
近日,一起由香港眼鏡品牌“溥儀眼鏡”起訴武漢眼鏡品牌“雍正眼鏡”的商標(biāo)侵權(quán)案引發(fā)關(guān)注。2023年5月,北京市海淀區(qū)法院支持了原告代理律所提出的行為保全禁令申請。
據(jù)原告代理律所北京天馳君泰律師事務(wù)所(簡稱“天馳君泰”)微信公眾號披露,2022年6月,中雅有限公司(簡稱“中雅公司”)在武漢市發(fā)現(xiàn)兩家“雍正眼鏡”店,與其經(jīng)營的“溥儀眼鏡”店直線距離僅四公里,極易引起消費者的混淆誤認(rèn)。經(jīng)研判,該律所認(rèn)為二者標(biāo)識中文部分“溥儀眼鏡”與“雍正眼鏡”雖然從“音、形、義”方面存在一定區(qū)別,但整體考慮到“溥儀眼鏡”的知名度及“雍正眼鏡”攀附、模仿的惡意等因素,“雍正眼鏡”的使用已足以造成消費者的混淆誤認(rèn),涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
2022年9月,天馳君泰代理中雅公司向北京市海淀區(qū)法院提起商標(biāo)民事侵權(quán)訴訟。同年12月,原告代理律所向法院提出行為保全申請,請求法院立即制止“雍正眼鏡”店的商標(biāo)侵權(quán)行為。
2023年5月23日,海淀區(qū)法院舉行行為保全聽證,并當(dāng)庭對中雅公司訴視思明(武漢)眼鏡有限公司、視思明(武漢)眼鏡有限公司大悅城分公司(簡稱“二被申請人”)商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案作出民事裁定,以禁令的形式明確要求二被告立即停止在其開展的商業(yè)活動中使用與中雅公司享有的第6678671號商標(biāo)、第9670050號商標(biāo)相同或近似標(biāo)識的行為。
海淀區(qū)法院在該行為保全裁定中指出:根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),可以確認(rèn)二被申請人在其開設(shè)的眼鏡行及提供的驗光配鏡等服務(wù)中,使用了被訴標(biāo)識“雍正眼鏡”(圖),上述服務(wù)與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)相同。被訴標(biāo)識與涉案商標(biāo)在文字字體、圖形構(gòu)圖以及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)、設(shè)計風(fēng)格、視覺效果等方面高度近似,且雍正與溥儀同為清代帝王,存在較強的關(guān)聯(lián)關(guān)系??紤]到涉案商標(biāo)在眼鏡行相關(guān)領(lǐng)域具有較高知名度和市場美譽度,二被申請人作為同行業(yè)經(jīng)營者,理應(yīng)知曉涉案商標(biāo)并進(jìn)行合理避讓。但二被申請人未經(jīng)許可,擅自在其經(jīng)營中使用與涉案商標(biāo)高度近似的被訴標(biāo)識,足以引起相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn),依據(jù)商標(biāo)法第五十七條第二項,屬于在相同服務(wù)中使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識并容易造成混淆的行為,侵害中雅公司對涉案商標(biāo)享有的商標(biāo)權(quán)的可能性極大。
由于二被申請人與被訴標(biāo)識相關(guān)的被申請行為正在實施,海淀區(qū)法院考慮到雙方在品牌定位、市場評價等方面的區(qū)別,如不停止相關(guān)被申請行為,將會對中雅公司的商譽及品牌美譽度等造成難以彌補的損害,且采取行為保全措施不會對二被申請人造成不當(dāng)損害,亦不會對社會公共利益造成不利影響。另外,中雅公司提交了擔(dān)保金額為 100 萬元的保單及擔(dān)保書,符合法律規(guī)定。據(jù)此,海淀區(qū)法院作出行為保全裁定,要求二被申請人立即停止使用與申請人中雅有限公司“溥儀眼鏡”(圖)商標(biāo)相同或近似標(biāo)識的行為。
查詢國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公示信息注意到,中雅有限公司在“驗光配鏡”、“眼睛行”等服務(wù)領(lǐng)域申請注冊了多個“溥儀眼鏡”商標(biāo);而雍正眼鏡(武漢)有限公司也在相關(guān)領(lǐng)域申請注冊了多個“雍正眼鏡”商標(biāo),不過其中多個商標(biāo)處于“撤銷/無效宣告申請審查中”狀態(tài)。(來源:澎湃新聞)
#知產(chǎn)大省那些事兒#
京津冀三地高院共同簽署《加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護協(xié)作框架協(xié)議》
為深入貫徹落實習(xí)近平總書記在深入推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展座談會上的重要講話精神,服務(wù)保障京津冀協(xié)同發(fā)展,7月18日,北京市高級人民法院、天津市高級人民法院、河北省高級人民法院在雄安新區(qū)會簽《加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護協(xié)作框架協(xié)議》。
根據(jù)框架協(xié)議,將建立知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效提升機制、知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)合調(diào)研機制、知識產(chǎn)權(quán)司法資源信息共享機制、知識產(chǎn)權(quán)大保護同頻共振機制、知識產(chǎn)權(quán)保護司法宣傳區(qū)域聯(lián)動機制、知識產(chǎn)權(quán)巡回審判常態(tài)化機制、知識產(chǎn)權(quán)審判人才培養(yǎng)交流合作機制、知識產(chǎn)權(quán)保護會商聯(lián)動機制、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)保障科技創(chuàng)新機制九大機制。
簽約儀式后,參會人員還圍繞加強京津冀知識產(chǎn)權(quán)司法保護協(xié)作進(jìn)行討論交流。三地法院知識產(chǎn)權(quán)審判部門表示,要進(jìn)一步深化對京津冀協(xié)同發(fā)展重要性的認(rèn)識,齊心協(xié)力,以深化知識產(chǎn)權(quán)司法協(xié)作為抓手,主動融入大局、服務(wù)大局,充分發(fā)揮平臺作用,將協(xié)議各項機制落實落地見效,形成知識產(chǎn)權(quán)保護合力,推動服務(wù)保障京津冀協(xié)同發(fā)展工作邁上新臺階。(來源:河北日報)
臨沂市市場監(jiān)管局發(fā)布專利代理服務(wù)業(yè)獎勵通知,7月31日截止!
日前,臨沂市市場監(jiān)管局發(fā)布關(guān)于開展2023年度臨沂市專利代理服務(wù)業(yè)獎勵工作的通知,決定組織開展2023年度臨沂市專利代理服務(wù)業(yè)獎勵工作,申報材料受理截止日期2023年7月31日。
通知對申報條件、申報材料和要求、申報程序及有關(guān)要求進(jìn)行了詳細(xì)解釋。
根據(jù)通知,申報獎勵的專利代理服務(wù)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合在臨沂市行政區(qū)域內(nèi)依法登記注冊并實際經(jīng)營,有固定辦公場所,管理規(guī)范,財務(wù)制度健全;有執(zhí)業(yè)備案專利代理師常駐臨沂從事專利代理業(yè)務(wù),且簽訂勞動合同,所代理服務(wù)對象主要為臨沂市行政區(qū)域內(nèi)的自然人或企事業(yè)單位;專利代理服務(wù)機構(gòu)上一年度的年度報告合格(2023年度新設(shè)立的專利代理機構(gòu)無需滿足);專利代理服務(wù)機構(gòu)本申請年度【上一年度7月1日至本年度6月30日(均含當(dāng)日)】內(nèi)未因執(zhí)業(yè)受到行政處罰或行業(yè)自律懲戒,未被列入經(jīng)營異常名錄或嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單;專利代理服務(wù)機構(gòu)的合伙人(或股東)本申請年度內(nèi)未因執(zhí)業(yè)受到行政處罰或行業(yè)自律懲戒。首次執(zhí)業(yè)備案專利代理師應(yīng)當(dāng)符合本申請年度內(nèi)在臨沂市行政區(qū)域內(nèi)的專利代理機構(gòu)完成首次專利代理師執(zhí)業(yè)備案;本申請年度內(nèi)未因執(zhí)業(yè)受到行政處罰或行業(yè)自律懲戒;代理服務(wù)的對象主要為臨沂市行政區(qū)域內(nèi)的自然人或企事業(yè)單位。具有訴訟代理資格的專利代理師應(yīng)當(dāng)符合本申請年度內(nèi)獲得中華全國專利代理師協(xié)會頒發(fā)的訴訟代理人資格證;在臨沂市行政區(qū)域內(nèi)專利代理機構(gòu)從事專利代理業(yè)務(wù),并簽訂勞動合同;本申請年度內(nèi)未因執(zhí)業(yè)受到行政處罰或行業(yè)自律懲戒。
申報材料及其他要求可登錄臨沂市市場監(jiān)管局官方網(wǎng)站查看,聯(lián) 系 人:張倩倩,聯(lián)系電話:0539—5977971、18369380208。(來源: 大眾網(wǎng))
#海外知產(chǎn)那些事兒#
三星電子將免費開放100多種專利技術(shù),服務(wù)韓國本土小型企業(yè)
韓國政府本周二宣布,三星電子將進(jìn)一步向本土的86家小型企業(yè)免費開放123種專利技術(shù),這些技術(shù)涉及半導(dǎo)體、顯示和移動設(shè)備等領(lǐng)域,旨在推動這些企業(yè)的快速發(fā)展。
據(jù)了解,韓國政府自2013年起啟動了一項技術(shù)共享項目,至今已有33家大型企業(yè)向1416家小型企業(yè)開放了2979項專利。三星電子于2015年加入該項目,至今已向588家韓國企業(yè)共享了1082項專利技術(shù)。
然而,值得注意的是,就在6月底,三星電子在美國對京東方提起訴訟,指控后者侵犯了其智能手機OLED技術(shù)專利。外界普遍解讀,這是因為京東方越來越多地獲得了iPhone的屏幕訂單,引發(fā)了三星電子的不滿。(來源:中關(guān)村在線)
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:#晨報#“溥儀眼鏡”訴“雍正眼鏡”商標(biāo)侵權(quán),法院作出行為保全裁定;拼多多旗下Temu在美起訴Shein(點擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com”
議程公布!首屆知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解大賽決賽觀眾報名通道開啟
國知局:2023年度國家知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)和國家知識產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)申報開始!
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧