沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“恩捷股份子公司提起專利訴訟，向金力股份索賠2.1億。”
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：白鷺
時隔兩月，鋰電隔膜領(lǐng)域行業(yè)巨頭之間的專利糾紛再升級。2023年8月8日，云南恩捷新材料股份有限公司（下稱恩捷股份）對其下屬子公司提起的訴訟進(jìn)行公告，公告顯示，恩捷股份子公司及日本帝人株式會社作為原告起訴河北金力新能源科技股份有限公司（下稱金力股份）侵犯其兩項專利，索賠金額2.1億。8月9日，恩捷股份發(fā)布關(guān)于其子公司提起訴訟的更正公告，對本次訴訟的原告進(jìn)行了更正。
動力電池產(chǎn)業(yè)鏈，既新又窄，無論是企業(yè)還是資本，都不得不在競爭博弈間貼身快跑。繼寧德時代與塔菲爾、ATL與珠海冠宇的專利訴訟之后，“戰(zhàn)火”似乎已經(jīng)傳到上游。[1]如今，鋰電池隔膜行業(yè)在中國尚屬于新興產(chǎn)業(yè)，僅有十余年發(fā)展歷史，而在國內(nèi)鋰電隔膜領(lǐng)域，排名前五的企業(yè)已經(jīng)掀起了多輪專利訴訟風(fēng)潮。
1、兩件專利索賠2.1億
8月8日，恩捷股份發(fā)布的公告稱，其子公司上海恩捷及日本帝人株式會社就金力股份及相關(guān)方侵害其公司ZL201380061102.8、ZL201810710744.0兩項發(fā)明專利向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，立案編號分別為M11660239605781、M11660239605780。
在兩起案件中，恩捷股份認(rèn)為，金力股份實施了侵害涉案兩項專利權(quán)的行為，生產(chǎn)、銷售、許諾銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的營業(yè)收入金額大，嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)姆韶?zé)任。
恩捷股份及相關(guān)公司請求法院判令金力股份立即停止侵害其專利權(quán)的行為，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及專用于制造侵權(quán)產(chǎn)品的零部件、工具、設(shè)備、圖紙等，相應(yīng)案件各自索賠10500萬元，兩起案件合計索賠21000萬元。
在對該訴訟信息進(jìn)行公告的次日，恩捷股份再次發(fā)布關(guān)于該訴訟的公告，稱經(jīng)事后審核，由于工作人員疏忽，導(dǎo)致上一份訴訟公告中部分內(nèi)容披露有誤，并進(jìn)行了更正。更正內(nèi)容主要為，將原告“上海恩捷及日本帝人株式會社”更改為“上海恩捷”。
恩捷股份在更正的公告中披露，ZL201380061102.8號和ZL201810710744.0號發(fā)明專利為上海恩捷和日本帝人株式會社共有，似乎是在解釋上份公告將日本帝人株式會社共同列為原告的原因。
國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站顯示，上述涉案兩件專利的發(fā)明人為日本帝人株式會社技術(shù)人員，目前的申請人顯示為日本帝人株式會社及上海恩捷。今年7月7日，兩項涉案專利新增的法律狀態(tài)顯示為“專利申請權(quán)、專利權(quán)的轉(zhuǎn)移”，結(jié)合目前顯示的申請人為兩家企業(yè)來看，或是日本帝人株式會社在上個月將上海恩捷增加為兩項專利的權(quán)利人。
今年5月，恩捷股份在官網(wǎng)公布，上海恩捷與日本帝人就水系涂布鋰電池隔膜領(lǐng)域達(dá)成深度合作，帝人將把其涵蓋多個國家和地區(qū)的水系聚合物涂布、水系無機(jī)物涂布等領(lǐng)域的核心專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓恩捷。
據(jù)悉，上海恩捷與日本帝人于2019年起就鋰離子二次電池用途的溶劑型（油系）涂布隔離膜領(lǐng)域開展了深入的合作，雙方已在共同開發(fā)、知識產(chǎn)權(quán)共享、技術(shù)合作等方面取得了很大的進(jìn)展，并于2020年簽署了由專利統(tǒng)括授權(quán)協(xié)議、合作開發(fā)協(xié)議、技術(shù)支援協(xié)議組成的統(tǒng)括性戰(zhàn)略合作協(xié)議，進(jìn)一步擴(kuò)大了雙方的合作關(guān)系。
2、提起兩輪專利訴訟，索賠金額合計2.8億元
這是今年以來，恩捷股份對金力股份提起的第二次專利訴訟。在今年5月，恩捷股份就曾起訴金力股份侵犯其3項專利，索賠達(dá)7000萬元，加上本次新訴訟2.1億元的索賠，恩捷股份及相關(guān)公司對金力股份的索賠金額已高達(dá)2.8億。
今年5月22日，恩捷股份發(fā)布公告稱，其下屬子公司上海恩捷、珠海恩捷就金力股份及相關(guān)方侵害發(fā)明專利、實用新型專利分別在石家莊市中級人民法院、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
其中，珠海恩捷稱金力股份侵害其ZL201810751698.9號發(fā)明專利，索賠3000萬元。上海恩捷稱金力股份侵犯了其ZL201920914445.9、ZL201921292978.4號實用新型專利，索賠各為2000萬元。
當(dāng)時，恩捷股份還披露，第ZL201921292978.4號實用新型專利已進(jìn)入訴前調(diào)解階段，不過至今其并未披露該案件的調(diào)解進(jìn)程及結(jié)果。
去年12月30日以來，金力股份正在沖刺科創(chuàng)板IPO。今年1月21日，上海證券交易所信息顯示，上交所已對金力股份進(jìn)行問詢。目前據(jù)上交所的問詢?nèi)掌谝堰^去將近七個月，金力股份并未披露問詢及回復(fù)的情況。
在這起訴訟中，僅從恩捷股份7000萬元的索賠金額來看，已占金力股份2021年全年歸屬凈利潤的69.31%，占2022年上半年歸屬凈利潤的53.44%。由此看來，金力股份面臨的壓力不小。
對于金力股份而言，在進(jìn)行IPO申請的過程中遭遇了行業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)起的訴訟，這一方面可能導(dǎo)致金力股份面臨巨大的賠償責(zé)任，一方面可能會使監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場對金力股份的技術(shù)實力和盈利潛力持懷疑態(tài)度?？梢?，今年恩捷股份接連對金力股份發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，或會對金力股份的上市之路造成一定干擾。
3、鋰電隔膜硝煙彌漫
近年來，新能源汽車行業(yè)的發(fā)展駛?cè)肟燔嚨?，隔膜作為鋰電池目前四大關(guān)鍵材料之一，新能源領(lǐng)域的高速增長也帶動了上游鋰離子電池隔膜行業(yè)的快速發(fā)展，當(dāng)前國內(nèi)鋰離子電池隔膜行業(yè)競爭日益激烈。在技術(shù)和市場的角逐中，專利訴訟成為了業(yè)內(nèi)企業(yè)交鋒的重要手段之一。
除了恩捷股份與金力股份在專利戰(zhàn)上的對峙外，鋰電隔膜行業(yè)老二深圳市星源材質(zhì)科技股份有限公司（下稱星源材質(zhì)）和行業(yè)老五深圳中興新材技術(shù)股份有限公司（下稱中興新材）也有著頗深的淵源。就目前的戰(zhàn)局來看，兩家被告目前均處于IPO的狀態(tài)中。
2023年3月30日，中興新材在上海證券交易所更新招股書沖刺IPO，4月21日上交所對其進(jìn)行問詢。據(jù)中興新材在今年8月4日更新的對上交所審核問詢函的回復(fù)材料中顯示，2022年我國鋰電隔膜行業(yè)出貨量的前五名分別為恩捷股份、星源材質(zhì)、中材科技、金力股份、中興新材。
在中興新材的本輪問詢函中，其與星源材質(zhì)的專利侵權(quán)糾紛、專利無效申請進(jìn)展及相關(guān)進(jìn)展等情況受到了上交所的關(guān)注。自2022年以來，星源材質(zhì)就以專利侵權(quán)和技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛為由相繼對中興新材提起訴訟。
2022年3月4日，星源材質(zhì)向深圳市中級人民法院起訴中興新材、武漢新材、深圳賽恩士科技有限公司侵犯其ZL201510998677.3號專利并索賠經(jīng)濟(jì)損失5000萬、維權(quán)合理支出50萬。今年2月，深圳中院判決駁回星源材質(zhì)的全部訴訟請求。目前，該案由于星源材質(zhì)明確不再繳納二審受理費，最高人民法院裁定該案按上訴人星源材質(zhì)自動撤回上訴處理。
在受到訴訟起訴后，中興新材在2022年5月對涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起專利無效申請，2023年1月，ZL201510998677.3被國知局宣告部分無效。
除了發(fā)起專利侵權(quán)訴訟外，2023年1月16日，星源材質(zhì)向深圳中院起訴中興新材、武漢新材及杜某侵害其技術(shù)秘密（涉及中興新材202111567017.1號專利），并向被告索賠經(jīng)濟(jì)損失5000萬，維權(quán)合理開支50萬。5月24日，深圳中院對該起訴進(jìn)行立案，目前案件尚未開庭審理。（相關(guān)報道：再度索賠5050萬，國內(nèi)鋰電隔膜知識產(chǎn)權(quán)硝煙再起?。?br/>
除了提起訴訟外，星源材質(zhì)還通過專利無效來打擊對手。2023年3月30日，星源材質(zhì)認(rèn)為中興新材的ZL201310395040.6號發(fā)明專利不符合專利法及其實施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，向國知局提出宣告無效申請。目前，該專利無效申請尚在審理中。
在全球新能源汽車的高速成長和鋰電池產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模擴(kuò)張下，鋰電池隔膜行業(yè)迎來了廣闊的市場空間和發(fā)展機(jī)遇。在儲能市場的快速增長下，還將進(jìn)一步帶來濕法和干法隔膜增量市場，在此背景下，當(dāng)前行業(yè)越發(fā)增多的專利戰(zhàn)已經(jīng)詮釋了，未來鋰電隔膜的技術(shù)競爭和市場競爭將會愈加激烈。
附：訴訟公告
附：更正公告
注釋：
[1]環(huán)球老虎財經(jīng).千億隔膜龍頭掀專利戰(zhàn)！恩捷李氏兄弟“狙擊”金力股份IPO
https://baijiahao.baidu.com/sid=1766796623075284504&wfr=spider&for=pc
（原標(biāo)題：兩件專利索賠2.1億，鋰電隔膜領(lǐng)域?qū)＠麘?zhàn)升級）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：白鷺
編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：兩件專利索賠2.1億，鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴（點擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”
共發(fā)表文章3934篇報名持續(xù)進(jìn)行中！2023年度廣東省專利代理人才培育項目
#晨報#知識產(chǎn)權(quán)代理從業(yè)人員專業(yè)能力建設(shè)各項工作全面展開；最高檢披露涉知識產(chǎn)權(quán)犯罪特點，侵犯商業(yè)秘密“內(nèi)鬼”作案比例高
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
