這個(gè)“表情包”挺可愛的，直接拿來(lái)用？法官勸你等一等

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“‘表情包’也有著作權(quán)！”

表情包，已經(jīng)成為了很多人網(wǎng)絡(luò)交往的必備要素。許多公共平臺(tái)、甚至商業(yè)盈利平臺(tái)也都將這一習(xí)慣延續(xù)到自家的內(nèi)容制作中，以達(dá)“言有盡而意無(wú)窮”之效。

但是，你知道嗎？“表情包”也有著作權(quán)！近日，上海市松江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱松江區(qū)人民法院）審結(jié)了一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件。

案情回放

上海某青公司是一家新媒體運(yùn)營(yíng)公司，以公眾號(hào)等社交平臺(tái)為核心，并以此作為引流獲利的方式。該公司注冊(cè)的“XX爆哥”公眾號(hào)每日均發(fā)表多篇推文，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ闹?，同時(shí)提供求職招聘、房產(chǎn)中介等服務(wù)。
近期，“XX爆哥”公眾號(hào)發(fā)表了推文《危險(xiǎn)！一村民燒秸稈差點(diǎn)釀成火災(zāi)……》。為加強(qiáng)互動(dòng)性和趣味性，該文中穿插了以某柴犬形象呈現(xiàn)的表情包。該文發(fā)表后，被廣泛傳播。

某陽(yáng)公司在瀏覽公號(hào)時(shí)發(fā)現(xiàn)，上述推文中使用的表情包圖像和公司持有著作權(quán)的系列柴犬表情美術(shù)作品形象高度相似。作者廖某創(chuàng)作的該系列形象作為微信表情包廣為傳播，深受廣大網(wǎng)友的喜愛。為保護(hù)著作權(quán)，廖某對(duì)其中部分漫畫形象進(jìn)行了作品登記。后，某陽(yáng)公司通過(guò)《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》取得該表情包作品的署名權(quán)、修改權(quán)、改編權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)之外的著作權(quán)。

廖某創(chuàng)作的系列柴犬表情美術(shù)作品

某陽(yáng)公司認(rèn)為，某青公司在公號(hào)推文中使用該表情包的行為侵犯了其享有的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，于是起訴至松江區(qū)人民法院，要求某青公司停止侵害，刪除案涉侵權(quán)文章，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

人民法院判決

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自以有線或無(wú)線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，著作權(quán)人可以要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

本案中，原告通過(guò)受讓著作權(quán)而成為涉案表情包的著作權(quán)人。被告在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)上發(fā)布的推文中，使用了與涉案表情包高度近似的插圖，屬于未經(jīng)許可而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播帶有侵權(quán)圖案的文字作品，使相關(guān)公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該表情包作品，侵害了原告對(duì)該表情包所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

最終，松江區(qū)人民法院判決被告某青公司刪除涉案表情包作品，并且向原告某陽(yáng)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。該案現(xiàn)已生效。

法官說(shuō)法

康曉莉

松江區(qū)人民法院

民事審判庭

四級(jí)高級(jí)法官

本案通過(guò)嚴(yán)格適用《著作權(quán)法》關(guān)于侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定，準(zhǔn)確認(rèn)定被告的行為性質(zhì)，判令被告停止侵權(quán)并賠償損失，保護(hù)了著作權(quán)人的合法權(quán)益，有利于鼓勵(lì)創(chuàng)作，并對(duì)社會(huì)起到引導(dǎo)示范作用。

一、表情包是否構(gòu)成作品？

著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是作品。著作權(quán)意義上的作品是指文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。表情包表現(xiàn)的圖案如果在線條、輪廓、表情及整體形象等方面進(jìn)行藝術(shù)化處理，體現(xiàn)出作者的獨(dú)創(chuàng)性，則屬于著作權(quán)法所保護(hù)的美術(shù)作品。

表情包一般分為原創(chuàng)型表情包和原圖型表情包。原創(chuàng)型表情包直接來(lái)源于作者的靈感，是作者根據(jù)自己的愛好、想象及表達(dá)欲望所創(chuàng)作出的作品，具有很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，如“兔斯基”“長(zhǎng)草顏團(tuán)子”等系列表情包，屬于著作權(quán)法上的作品。原圖型表情包是指不進(jìn)行任何處理加工，直接利用截取的圖像形成的表情包，由于其直接由影視、攝影、美術(shù)作品的某個(gè)片段形成靜態(tài)或者動(dòng)態(tài)的圖像，并未進(jìn)行加工創(chuàng)造，不具有獨(dú)創(chuàng)性，因此不構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品。

本案中的表情包系廖某自行創(chuàng)作的原創(chuàng)型表情包，造型豐富而獨(dú)特、富有趣味和美感，屬于著作權(quán)法上的作品。

二、表情包的著作權(quán)人一定=財(cái)產(chǎn)權(quán)人嗎？

著作權(quán)是基于創(chuàng)作行為而產(chǎn)生的，創(chuàng)作作品的人是作者，享有作品的完整著作權(quán)。廖某通過(guò)創(chuàng)作具有獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)價(jià)值的表情包成為了該美術(shù)作品的著作權(quán)人。著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以像普通財(cái)產(chǎn)權(quán)利那樣通過(guò)轉(zhuǎn)讓等方式從原始著作權(quán)人處繼受取得。

比如，本案中某陽(yáng)公司即是通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式取得了涉案表情包作品除署名權(quán)、修改權(quán)、改編權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)之外的著作權(quán)。

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

著作權(quán)種類眾多，其中和互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系最為緊密的是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是“以有線或無(wú)線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。根據(jù)《著作權(quán)法》對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義，受該權(quán)利控制的行為是交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

首先，該行為應(yīng)當(dāng)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品，也就是使作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)被傳送至遠(yuǎn)端。其次，該行為應(yīng)當(dāng)是“交互式傳播”行為?！敖换ナ絺鞑ァ笔侵覆⒎怯蓚鞑フ咧付ㄊ鼙姭@得作品的時(shí)間和地點(diǎn)，而是能夠“使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得”的傳播行為。如果傳播行為并未采用“交互式”手段，即使通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品，也不受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制。

微信公眾號(hào)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向不特定公眾提供作品，同時(shí)公號(hào)提供的內(nèi)容可以由任何公眾在其選定的認(rèn)定時(shí)間地點(diǎn)獲取。因此，通過(guò)微信公眾號(hào)傳播表情包的行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的范疇。如果行為人未經(jīng)著作權(quán)人許可，也不具備法律規(guī)定的抗辯事由，其通過(guò)微信公眾號(hào)傳播表情包的行為即構(gòu)成侵權(quán)。

四、有“合理使用”可能嗎？

一般情況下，未經(jīng)權(quán)利人許可使用表情包或其他著作權(quán)意義上的作品，即構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。但為了提升社會(huì)福祉、促進(jìn)文化發(fā)展交流、平衡權(quán)利義務(wù)，《著作權(quán)法》規(guī)定了“個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”“介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題”等13種合理使用情形，作為對(duì)著作權(quán)的限制。在“合理使用”的情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。而本案的商業(yè)推送并不在其列。

《著作權(quán)法》關(guān)于合理使用的規(guī)定較多，對(duì)于著作權(quán)人和新媒體運(yùn)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)以下方式來(lái)判斷是否構(gòu)成合理使用：

首先，判斷使用作品的目的和性質(zhì)，使用目的應(yīng)符合法律的規(guī)定且具備合理性，通常要排除單純商業(yè)目的的使用；

其次，審視被使用作品的性質(zhì)，一般要求被使用的作品應(yīng)是已公開發(fā)表的作品，不能是作者尚未公開或作者明確不希望公開的作品；

第三，判斷引用部分的數(shù)量與質(zhì)量，一般要求使用部分占原作品的比例處于適量且合理的范圍內(nèi)；

第四，審視對(duì)被使用作品的潛在市場(chǎng)與價(jià)值是否存在影響，產(chǎn)生影響的則不屬于合理使用。

最后，法官提醒社會(huì)大眾，著作權(quán)為絕對(duì)權(quán)，除合理使用和法定許可外，未經(jīng)權(quán)利人同意實(shí)施受著作權(quán)規(guī)制的行為，即構(gòu)成侵權(quán)。因此，應(yīng)慎重使用他人享有著作權(quán)的作品，切莫讓草率的“習(xí)慣”讓自己成為侵權(quán)人。

法條鏈接
《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》

第九條　著作權(quán)人包括：

（一）作者；

（二）其他依照本法享有著作權(quán)的自然人、法人或者非法人組織。

第十條　著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：
……

（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；
……

第五十二條　有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：

（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；
……

第五十三條　有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)本法第五十二條規(guī)定的民事責(zé)任；侵權(quán)行為同時(shí)損害公共利益的，由主管著作權(quán)的部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，予以警告，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收、無(wú)害化銷毀處理侵權(quán)復(fù)制品以及主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等，違法經(jīng)營(yíng)額五萬(wàn)元以上的，可以并處違法經(jīng)營(yíng)額一倍以上五倍以下的罰款；沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額、違法經(jīng)營(yíng)額難以計(jì)算或者不足五萬(wàn)元的，可以并處二十五萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；
……

第五十四條　侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。

權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬(wàn)元以下的賠償。

賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
……

（原標(biāo)題：這個(gè)“表情包”挺可愛的，直接拿來(lái)用？法官勸你等一等）

來(lái)源：上海市松江區(qū)人民法院

作者：揚(yáng)名 吳瀾

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：這個(gè)“表情包”挺可愛的，直接拿來(lái)用？法官勸你等一等（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自上海市松江區(qū)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”