這個“表情包”挺可愛的，直接拿來用？法官勸你等一等

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“‘表情包’也有著作權(quán)！”

表情包，已經(jīng)成為了很多人網(wǎng)絡(luò)交往的必備要素。許多公共平臺、甚至商業(yè)盈利平臺也都將這一習(xí)慣延續(xù)到自家的內(nèi)容制作中，以達(dá)“言有盡而意無窮”之效。

但是，你知道嗎？“表情包”也有著作權(quán)！近日，上海市松江區(qū)人民法院（以下簡稱松江區(qū)人民法院）審結(jié)了一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件。

案情回放

上海某青公司是一家新媒體運(yùn)營公司，以公眾號等社交平臺為核心，并以此作為引流獲利的方式。該公司注冊的“XX爆哥”公眾號每日均發(fā)表多篇推文，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ闹?，同時提供求職招聘、房產(chǎn)中介等服務(wù)。
近期，“XX爆哥”公眾號發(fā)表了推文《危險(xiǎn)！一村民燒秸稈差點(diǎn)釀成火災(zāi)……》。為加強(qiáng)互動性和趣味性，該文中穿插了以某柴犬形象呈現(xiàn)的表情包。該文發(fā)表后，被廣泛傳播。

某陽公司在瀏覽公號時發(fā)現(xiàn)，上述推文中使用的表情包圖像和公司持有著作權(quán)的系列柴犬表情美術(shù)作品形象高度相似。作者廖某創(chuàng)作的該系列形象作為微信表情包廣為傳播，深受廣大網(wǎng)友的喜愛。為保護(hù)著作權(quán)，廖某對其中部分漫畫形象進(jìn)行了作品登記。后，某陽公司通過《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》取得該表情包作品的署名權(quán)、修改權(quán)、改編權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)之外的著作權(quán)。

廖某創(chuàng)作的系列柴犬表情美術(shù)作品

某陽公司認(rèn)為，某青公司在公號推文中使用該表情包的行為侵犯了其享有的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，于是起訴至松江區(qū)人民法院，要求某青公司停止侵害，刪除案涉侵權(quán)文章，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

人民法院判決

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自以有線或無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點(diǎn)獲得作品，構(gòu)成對著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，著作權(quán)人可以要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

本案中，原告通過受讓著作權(quán)而成為涉案表情包的著作權(quán)人。被告在其運(yùn)營的微信公眾號上發(fā)布的推文中，使用了與涉案表情包高度近似的插圖，屬于未經(jīng)許可而通過網(wǎng)絡(luò)傳播帶有侵權(quán)圖案的文字作品，使相關(guān)公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得該表情包作品，侵害了原告對該表情包所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

最終，松江區(qū)人民法院判決被告某青公司刪除涉案表情包作品，并且向原告某陽公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。該案現(xiàn)已生效。

法官說法

康曉莉

松江區(qū)人民法院

民事審判庭

四級高級法官

本案通過嚴(yán)格適用《著作權(quán)法》關(guān)于侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定，準(zhǔn)確認(rèn)定被告的行為性質(zhì)，判令被告停止侵權(quán)并賠償損失，保護(hù)了著作權(quán)人的合法權(quán)益，有利于鼓勵創(chuàng)作，并對社會起到引導(dǎo)示范作用。

一、表情包是否構(gòu)成作品？

著作權(quán)法保護(hù)的對象是作品。著作權(quán)意義上的作品是指文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。表情包表現(xiàn)的圖案如果在線條、輪廓、表情及整體形象等方面進(jìn)行藝術(shù)化處理，體現(xiàn)出作者的獨(dú)創(chuàng)性，則屬于著作權(quán)法所保護(hù)的美術(shù)作品。

表情包一般分為原創(chuàng)型表情包和原圖型表情包。原創(chuàng)型表情包直接來源于作者的靈感，是作者根據(jù)自己的愛好、想象及表達(dá)欲望所創(chuàng)作出的作品，具有很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，如“兔斯基”“長草顏團(tuán)子”等系列表情包，屬于著作權(quán)法上的作品。原圖型表情包是指不進(jìn)行任何處理加工，直接利用截取的圖像形成的表情包，由于其直接由影視、攝影、美術(shù)作品的某個片段形成靜態(tài)或者動態(tài)的圖像，并未進(jìn)行加工創(chuàng)造，不具有獨(dú)創(chuàng)性，因此不構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品。

本案中的表情包系廖某自行創(chuàng)作的原創(chuàng)型表情包，造型豐富而獨(dú)特、富有趣味和美感，屬于著作權(quán)法上的作品。

二、表情包的著作權(quán)人一定=財(cái)產(chǎn)權(quán)人嗎？

著作權(quán)是基于創(chuàng)作行為而產(chǎn)生的，創(chuàng)作作品的人是作者，享有作品的完整著作權(quán)。廖某通過創(chuàng)作具有獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)價(jià)值的表情包成為了該美術(shù)作品的著作權(quán)人。著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以像普通財(cái)產(chǎn)權(quán)利那樣通過轉(zhuǎn)讓等方式從原始著作權(quán)人處繼受取得。

比如，本案中某陽公司即是通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式取得了涉案表情包作品除署名權(quán)、修改權(quán)、改編權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)之外的著作權(quán)。

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

著作權(quán)種類眾多，其中和互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系最為緊密的是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是“以有線或無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。根據(jù)《著作權(quán)法》對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義，受該權(quán)利控制的行為是交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

首先，該行為應(yīng)當(dāng)通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品，也就是使作品通過網(wǎng)絡(luò)被傳送至遠(yuǎn)端。其次，該行為應(yīng)當(dāng)是“交互式傳播”行為?！敖换ナ絺鞑ァ笔侵覆⒎怯蓚鞑フ咧付ㄊ鼙姭@得作品的時間和地點(diǎn)，而是能夠“使公眾可以在其選定的時間和地點(diǎn)獲得”的傳播行為。如果傳播行為并未采用“交互式”手段，即使通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品，也不受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制。

微信公眾號通過互聯(lián)網(wǎng)向不特定公眾提供作品，同時公號提供的內(nèi)容可以由任何公眾在其選定的認(rèn)定時間地點(diǎn)獲取。因此，通過微信公眾號傳播表情包的行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的范疇。如果行為人未經(jīng)著作權(quán)人許可，也不具備法律規(guī)定的抗辯事由，其通過微信公眾號傳播表情包的行為即構(gòu)成侵權(quán)。

四、有“合理使用”可能嗎？

一般情況下，未經(jīng)權(quán)利人許可使用表情包或其他著作權(quán)意義上的作品，即構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。但為了提升社會福祉、促進(jìn)文化發(fā)展交流、平衡權(quán)利義務(wù)，《著作權(quán)法》規(guī)定了“個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”“介紹、評論某一作品或者說明某一問題”等13種合理使用情形，作為對著作權(quán)的限制。在“合理使用”的情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。而本案的商業(yè)推送并不在其列。

《著作權(quán)法》關(guān)于合理使用的規(guī)定較多，對于著作權(quán)人和新媒體運(yùn)營者來說，可以通過以下方式來判斷是否構(gòu)成合理使用：

首先，判斷使用作品的目的和性質(zhì)，使用目的應(yīng)符合法律的規(guī)定且具備合理性，通常要排除單純商業(yè)目的的使用；

其次，審視被使用作品的性質(zhì)，一般要求被使用的作品應(yīng)是已公開發(fā)表的作品，不能是作者尚未公開或作者明確不希望公開的作品；

第三，判斷引用部分的數(shù)量與質(zhì)量，一般要求使用部分占原作品的比例處于適量且合理的范圍內(nèi)；

第四，審視對被使用作品的潛在市場與價(jià)值是否存在影響，產(chǎn)生影響的則不屬于合理使用。

最后，法官提醒社會大眾，著作權(quán)為絕對權(quán)，除合理使用和法定許可外，未經(jīng)權(quán)利人同意實(shí)施受著作權(quán)規(guī)制的行為，即構(gòu)成侵權(quán)。因此，應(yīng)慎重使用他人享有著作權(quán)的作品，切莫讓草率的“習(xí)慣”讓自己成為侵權(quán)人。

法條鏈接
《中華人民共和國著作權(quán)法》

第九條　著作權(quán)人包括：

（一）作者；

（二）其他依照本法享有著作權(quán)的自然人、法人或者非法人組織。

第十條　著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：
……

（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；
……

第五十二條　有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：

（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；
……

第五十三條　有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)本法第五十二條規(guī)定的民事責(zé)任；侵權(quán)行為同時損害公共利益的，由主管著作權(quán)的部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，予以警告，沒收違法所得，沒收、無害化銷毀處理侵權(quán)復(fù)制品以及主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以并處違法經(jīng)營額一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法經(jīng)營額、違法經(jīng)營額難以計(jì)算或者不足五萬元的，可以并處二十五萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；
……

第五十四條　侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。

權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。

賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
……

（原標(biāo)題：這個“表情包”挺可愛的，直接拿來用？法官勸你等一等）

來源：上海市松江區(qū)人民法院

作者：揚(yáng)名 吳瀾

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：這個“表情包”挺可愛的，直接拿來用？法官勸你等一等（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上海市松江區(qū)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”