北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“11月15日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)北京知識產(chǎn)權(quán)法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況，發(fā)布北京知識產(chǎn)權(quán)法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例?！?br/>

“國以農(nóng)為本，農(nóng)以種為先”。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，深入實(shí)施種業(yè)振興行動，確保中國人的飯碗牢牢端在自己手中。根據(jù)中央關(guān)于種業(yè)振興的戰(zhàn)略部署，北京知識產(chǎn)權(quán)法院立足于“改革法院、專業(yè)法院、首都法院”的職能定位，積極守護(hù)種業(yè)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。

11月15日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)北京知識產(chǎn)權(quán)法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況，發(fā)布北京知識產(chǎn)權(quán)法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例。

本次發(fā)布會由黨組成員、政治部主任路光主持。16位嘉賓受邀出席本次發(fā)布會，其中包括長期關(guān)注種業(yè)領(lǐng)域的人大代表、政協(xié)委員、科研人員、行政機(jī)關(guān)代表和企業(yè)代表。近20家中央及地方新聞媒體記者現(xiàn)場參加本次發(fā)布會。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長杜長輝介紹，北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄北京市轄區(qū)內(nèi)的涉種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)及權(quán)屬糾紛，專屬管轄全國范圍內(nèi)涉種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)、確權(quán)行政糾紛。建院以來，北京知識產(chǎn)權(quán)法院不斷強(qiáng)化種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的司法保障。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)真履行審判職能，先后審理了一批行業(yè)內(nèi)有一定影響、社會關(guān)注度高的種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件；不斷完善工作機(jī)制，成立了由兩院院士組成的創(chuàng)新保護(hù)專家委員會和由優(yōu)秀法官團(tuán)隊(duì)組成的種業(yè)案件專審組，構(gòu)建多元技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制和種業(yè)案件專審機(jī)制，切實(shí)提高司法保護(hù)水平；積極能動司法，在中國·平谷農(nóng)業(yè)中關(guān)村核心區(qū)設(shè)立種業(yè)巡回審判庭及普法驛站，服務(wù)種業(yè)科技創(chuàng)新；加強(qiáng)協(xié)同保護(hù)，先后與北京市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、平谷區(qū)人民政府以及北京市農(nóng)林科學(xué)院簽訂《涉農(nóng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略合作協(xié)議》和《加強(qiáng)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》，與海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院簽訂《交流與合作框架協(xié)議》，推動與“政產(chǎn)學(xué)研”相銜接，構(gòu)建種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局。

發(fā)布會上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院專利委員會主任、審判一庭庭長張劍發(fā)布了種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例。這些案例明確裁判規(guī)則，強(qiáng)化行業(yè)指引，體現(xiàn)出法院加大侵權(quán)制裁力度，切實(shí)保護(hù)和激勵種業(yè)原始創(chuàng)新的堅(jiān)定態(tài)度。其中“強(qiáng)碩68”玉米植物新品種無效案明確了“為委托制種目的交付繁殖材料并約定回購”不屬于破壞新穎性的銷售行為；“哈育189”玉米植物新品種駁回復(fù)審案明確了品種特異性要求申請品種權(quán)的植物新品種應(yīng)當(dāng)明顯區(qū)別于在遞交申請以前已知的植物品種，判斷的基準(zhǔn)時間是申請品種權(quán)的申請日，而非申請品種審定的時間；“瑪索”辣椒植物新品種侵權(quán)案明確了基因指紋圖譜檢測與田間觀察檢測在種業(yè)案件中的適用規(guī)則；“大午金鳳”蛋雞配套系商業(yè)秘密侵權(quán)案明確了技術(shù)秘密保護(hù)與專利保護(hù)的邊界。

“司法裁判在維護(hù)種業(yè)良性發(fā)展中的導(dǎo)向作用正日趨強(qiáng)化。本次發(fā)布的案例涉及相關(guān)行業(yè)關(guān)注的多個問題，對種業(yè)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化具有極大的指導(dǎo)意義?！北本┦腥舜蟠韽堝繁硎?。

“北京知識產(chǎn)權(quán)法院種業(yè)專審機(jī)制的運(yùn)行體現(xiàn)了北京知識產(chǎn)權(quán)法院對于種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重視，有助于提高相關(guān)案件審理水平，助力種業(yè)科技創(chuàng)新，構(gòu)建種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局?！北本┦修r(nóng)林科學(xué)院科研處副處長、研究員左進(jìn)華說道。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判第一庭法官盧愛媛、王東、張晰昕現(xiàn)場回答了記者提問。

附：北京知識產(chǎn)權(quán)法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例

（原標(biāo)題：北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)典型案例）

來源：京法網(wǎng)事

供稿：北京知識產(chǎn)權(quán)法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)典型案例（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”