堅(jiān)持索賠29.3億！“王老吉”商標(biāo)之爭由最高院二審審理

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“廣藥集團(tuán)上訴請求：改判六加多寶公司連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失293,015.55萬元?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：江淼

2023年11月15日，廣州白云山醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司（下稱白云山集團(tuán)）發(fā)布關(guān)于“王老吉”商標(biāo)法律糾紛訴訟結(jié)果的進(jìn)展公告。白云山集團(tuán)控股股東廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司與加多寶的“王老吉”商標(biāo)糾紛案中，雙方因不服廣東省高級人民法院的重審階段一審判決，向最高人民法院提起訴訟。

2023年11月14日，廣藥集團(tuán)收到最高院關(guān)于“王老吉”商標(biāo)法律糾紛訴訟案件的重審階段二審案件上訴受理通知書，廣藥集團(tuán)上訴請求為：

1、撤銷(2020)粵民初4號民事判決第一項(xiàng)，改判六加多寶公司連帶賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失293,015.55萬元；

2、本案重審階段一審、二審訴訟費(fèi)由六加多寶公司承擔(dān)。

持續(xù)十余年的糾紛

至今，廣藥集團(tuán)和加多寶的這起商標(biāo)糾紛已持續(xù)10余年。

在1995年到2000年期間，廣藥集團(tuán)就與加多寶母公司香港鴻道（集團(tuán)）有限公司（下稱鴻道集團(tuán)）簽訂了數(shù)份商標(biāo)許可協(xié)議。廣藥集團(tuán)訴稱，廣藥集團(tuán)是“王老吉”商標(biāo)注冊所有權(quán)人，2000年5月2日曾與鴻道集團(tuán)簽訂《商標(biāo)許可協(xié)議》（下稱2000年協(xié)議），同意鴻道集團(tuán)在中國大陸使用“王老吉”商標(biāo)，為期十年，即至2010年5月1日止。

隨后，雙方又分別于2002年11月及2003年6月簽訂《‘王老吉’商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于‘王老吉’商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議》，合同期限至2020年5月1日止。不過，2011年，廣藥集團(tuán)向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委北京總會申請仲裁，申請2002年和2003年與鴻道集團(tuán)簽訂的兩份補(bǔ)充協(xié)議無效，仲裁委2012年5月作出確認(rèn)協(xié)議無效、鴻道集團(tuán)不得再使用“王老吉”商標(biāo)的裁決。

2014年，廣藥集團(tuán)在廣東高院向六加多寶提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，請求判令廣東加多寶公司賠償自2010年5月2日至2012年5月19日因侵害“王老吉”注冊商標(biāo)造成廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失10億元，浙江加多寶、加多寶中國、福建加多寶、杭州加多寶、武漢加多寶承擔(dān)連帶賠償損失責(zé)任，并由六加多寶負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

2015年1月22日，廣藥集團(tuán)向廣東高院申請變更訴訟請求，申請將原10億元索賠金額變更為29.30億元。

3.14億和14.4億，兩次不同的判賠金額

在提起訴訟后，目前法院已對該案進(jìn)行了兩次判決。

2018年7月28日，白云山醫(yī)藥發(fā)布公告披露了關(guān)于“王老吉”商標(biāo)法律糾紛訴訟結(jié)果。廣東高院作出的（2014）粵高法民三初字第1號判決判令六加多寶賠償廣藥集團(tuán)1440557200萬元（約14.4億），駁回廣藥集團(tuán)的訴訟請求。

當(dāng)事雙方均不服此判決并向最高院提起上訴。2019年6月17日，最高人民法院做出了加多寶與廣藥集團(tuán)“王老吉”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案的裁定。裁定書認(rèn)定，一審判決采信的證據(jù)在內(nèi)容與形式上均存在重大缺陷，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。因此，最高院裁定撤銷廣東省高級人民法院（2014）粵高法民三初字第1號民事判決，案件發(fā)回廣東省高級人民法院重審。

2023年7月10日，加多寶發(fā)布關(guān)于與廣藥商標(biāo)糾紛案一審判決的聲明中顯示，廣東高院再次對該案作出重審一審判決，判令加多寶賠償廣藥集團(tuán)3.14億。

可見，兩次判賠金額相差了10余億元。如今，廣藥集團(tuán)和加多寶仍因不滿該判決向最高院提起的上訴已被受理，意味著雙方進(jìn)入了重審二審審理階段。這次最高院的審理又會做出怎樣的判決？我們將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。

附：本次公告

（原標(biāo)題：堅(jiān)持索賠29.3億！“王老吉”商標(biāo)之爭由最高院二審審理）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：江淼

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：堅(jiān)持索賠29.3億！“王老吉”商標(biāo)之爭由最高院二審審理（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”