從人類作畫方式的演進(jìn)看AI生成畫的著作權(quán)歸屬

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“所有利用人工智能生成的圖片都具備著作權(quán)嗎？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：范吳斌

最近被北京互聯(lián)網(wǎng)法院做出的AI生成圖片著作權(quán)第一案刷屏了【案號：（2023）京0491民初11279號】，判決的結(jié)果也在預(yù)料之中，作為一名知識產(chǎn)權(quán)律師，筆者一直是認(rèn)可AI生成圖片可以具備著作權(quán)的，且著作權(quán)應(yīng)該歸AI的使用者所有。很多人質(zhì)疑這個圖片是AI畫出來的，并不是AI的使用者，為什么使用者可以擁有畫作的著作權(quán)？此處筆者覺得不妨通過人類漫長的繁衍進(jìn)化過程中，作畫方式的改變上來做下類比理解。

一、作畫方式的演進(jìn)

在遠(yuǎn)古時代，人類都是通過在石頭上雕刻的方式作畫，這時候畫的創(chuàng)作很慢，需要一點點雕刻上去，而且一旦出錯不容易修改，要么重新找一塊石頭雕刻，要么改變創(chuàng)作思路，在錯誤的基礎(chǔ)上繼續(xù)雕刻，這種情況下完成一幅畫可能至少要一個月的時間。

后來人類發(fā)明了筆和紙，畫的創(chuàng)作形式就變成了通過筆在紙上來完成，如果畫錯了或者畫的不滿意，可以使用例如橡皮等工具擦掉重畫就可以了，非常的方便，大大提高了創(chuàng)作的效率，一幅畫也許一天就可以完成。

再后來就有了現(xiàn)在的AI，畫一幅畫的時間可能就被縮短成了一分鐘，而且創(chuàng)作者可以通過修改關(guān)鍵詞、調(diào)整參數(shù)迅速重畫，直到生成自己滿意的畫作為止。

那接下來的問題是：

如果石頭上雕刻的畫的著作權(quán)歸雕刻人，那紙上的畫著作權(quán)是歸筆的使用者還是歸筆這個工具呢？我們完全可以說這個畫是筆畫出來的，沒有任何毛病，但至少在我們已有的觀念中，還是認(rèn)可形成在紙上的畫作，其著作權(quán)應(yīng)該歸拿著筆創(chuàng)作出這幅畫的人所有。

引申來看，如果紙上的畫著作權(quán)歸畫者，那么AI生成畫的著作權(quán)是歸AI使用者還是AI呢？這也就有了部分人的疑問：“這個畫明明是AI畫出來的啊，你一個AI的使用者憑什么去主張著作權(quán)?！?br/>
事實上，如果我們把AI定義為是一種工具，一個通過大量的繪畫數(shù)據(jù)訓(xùn)練出來的圖畫生成模型，那AI生成圖畫的著作權(quán)歸屬就比較容易理解了。在AI生成圖片著作權(quán)第一案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就涉案AI圖畫生成模型給出了如下定義：根據(jù)公開資料和相關(guān)調(diào)研顯示，StableDiffusion模型（涉案AI生成模型）是由互聯(lián)網(wǎng)上大量圖片和其對應(yīng)文字描述訓(xùn)練而來，該模型可以根據(jù)文本指令，利用文本中包含的語義信息與圖片中包含的像素之間的對應(yīng)關(guān)系，生成與文本信息匹配的圖片。該圖片不是通過搜索引擎調(diào)用已有的現(xiàn)成圖片，也不是將軟件設(shè)計者預(yù)設(shè)的各種要素進(jìn)行排列組合。通俗來講，該模型的作用或者功能類似于人類通過學(xué)習(xí)、積累具備了一些能力和技能，它可以根據(jù)人類輸入的文字描述生成相應(yīng)圖片，代替人類畫出線條、涂上顏色，將人類的創(chuàng)意、構(gòu)思進(jìn)行有形呈現(xiàn)。但此處我們先不著急得出結(jié)論，讓我們以上述作畫方式的演進(jìn)為基礎(chǔ)，再進(jìn)一步做類比。

人類在從最早的雕刻作畫進(jìn)化到紙面作畫的過程中，作畫的難度和門檻是一直在被降低的。以前只有具備雕刻技藝的工匠才有能力作畫，把腦海中的畫面表達(dá)出來，進(jìn)而獲得畫作的著作權(quán)。換句話說，如果你不具備基本的雕刻技藝，即使你腦海中的創(chuàng)意很好，繪畫技巧很棒，仍然沒有能力形成一幅畫作。而紙筆的出現(xiàn)讓任何人都可以無門檻的把自己的想法或者是創(chuàng)意通過手中的筆和紙表達(dá)出來，只需具備一定的繪畫技巧，就可以形成一幅著作權(quán)法意義上的畫作。

這里還涉及到著作權(quán)的一個原則叫：“著作權(quán)不保護(hù)思想，只保護(hù)表達(dá)?！本唧w條文規(guī)定在《著作權(quán)法》第3條：“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。”其背后的法理邏輯可以從兩方面來理解：

一方面，著作權(quán)是賦予作者的一種專有權(quán)利，一旦這項權(quán)利歸特定人所有，其他人想要利用產(chǎn)生這種權(quán)利的作品，就必須經(jīng)過著作權(quán)人的許可。而如果著作權(quán)也保護(hù)思想，某種思想就會成為創(chuàng)造這種思想的人的專有財產(chǎn)，任何人都不能再隨便利用這種思想，這會導(dǎo)致某種思想被特定的人所壟斷，進(jìn)而導(dǎo)致思想的交流受到阻礙。著作權(quán)法的立法本意在于鼓勵人們積極主動創(chuàng)作出更多、更優(yōu)質(zhì)的作品，促進(jìn)人類社會文明的發(fā)展。如果將思想視為某個人所專有，無疑會給人類社會文明的發(fā)展造成極大的障礙，這顯然有悖于著作權(quán)法的立法本意。

另一方面，區(qū)別于同為知識產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)，著作權(quán)是自作品創(chuàng)作完成之日起就產(chǎn)生的權(quán)利，無需履行任何手續(xù)；也即無需像商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)一樣，需先向行政機(jī)關(guān)申請，并由行政機(jī)關(guān)審核和公示后才能獲得專有權(quán)利。而著作權(quán)登記制度僅僅是一種權(quán)利宣示制度，目的在于幫助著作權(quán)人確定和明確權(quán)利歸屬，并不因此而創(chuàng)設(shè)權(quán)利。

作品必須是能夠為作者以外的人所感受得到。比如這個作品是寫在紙上或者記錄在影像的載體上，能夠被人們看見或者聽見。而思想是個人頭腦中的一種思維活動，只有思想者本人能夠感受得到，如果不表達(dá)出來，那其他人是無法感受到的。而對于這種存在于個人頭腦中腦細(xì)胞的活動，即便賦予某種法律保護(hù)，在現(xiàn)實的操作中也很難行得通的。這也違背了“法律要追求確定性”這么一個基本原則。

回過頭來繼續(xù)看上述作畫方式的演進(jìn)過程，其實無論是通過雕刻作畫還是通過紙面作畫，技術(shù)發(fā)展到這個階段，對作者本人的要求都還保留著需要具備一定的繪畫技巧，因此人們比較容易接受通過筆描繪出來的畫作，其著作權(quán)應(yīng)該歸屬于畫者，而不應(yīng)該是筆這個工具。畢竟繪畫技巧掌握在作者手中。這樣一個定式思維也就進(jìn)而導(dǎo)致了人們對AI生成的畫作的著作權(quán)歸屬權(quán)產(chǎn)生了爭議。也就有了文章開頭的反問：“這個畫明明是AI畫出來的啊，你一個AI的使用者憑什么去主張著作權(quán)。”

筆者認(rèn)為這種觀點混淆了創(chuàng)作的概念，認(rèn)為創(chuàng)作一幅畫必須具備繪畫技巧。誠然，繪畫技巧是作者向外表達(dá)的一部分，但一個作品的起源是思想和創(chuàng)意。著作權(quán)法雖然不保護(hù)思想本身，但是通過可以被外界感知的形式表達(dá)出來的、具體化的“思想/創(chuàng)意”就成為了作品，受到著作法的保護(hù)。

AI作為一種圖畫生成模型，本身具備了高超的繪畫技巧和繪畫能力，使得不具備任何美術(shù)功底的普通人可以通過擬定提示詞、修改相應(yīng)的參數(shù)等動作創(chuàng)作出一幅具備審美意義的畫作。類比來看，AI的發(fā)明就好比當(dāng)初筆和紙的發(fā)明，讓不具備雕刻技巧的人也能夠有能力將自己的想法/創(chuàng)意表達(dá)成為受著作權(quán)法保護(hù)的畫作。只不過AI進(jìn)一步取代了人的繪畫技巧，讓不具備任何繪畫技巧的人可以將內(nèi)心的想法/創(chuàng)意，以組建關(guān)鍵詞和設(shè)置參數(shù)的形式表達(dá)出來，然后借助AI這個繪畫工具生成一幅畫作。在這副畫作創(chuàng)作的過程中，筆者認(rèn)為AI的作用更接近于筆和紙，是一種沒有思想的工具。照此推理，畫作的著作權(quán)歸屬就順理成章的應(yīng)該屬于AI的使用者。

二、所有利用人工智能生成的圖片都具備著作權(quán)嗎？

答案是否定的，從作品到受著作權(quán)法保護(hù)的作品中間隔著一個非常重要的考量因素，就是獨創(chuàng)性。通常來講，“獨創(chuàng)性”要求作品由作者獨立完成，并體現(xiàn)出作者的個性化表達(dá)。這就使得“機(jī)械性智力成果”應(yīng)當(dāng)被排除在外。比如按照特定的順序、公式或結(jié)構(gòu)完成的作品，不同的人會得到相同的結(jié)果，因表達(dá)具有唯一性，不宜被特定人所壟斷，因此不具有獨創(chuàng)性。

具體到AI生成圖畫的過程中，由于繪畫技巧本身已經(jīng)由AI模型所全部實現(xiàn)和替代，那么能夠體現(xiàn)出作者個性化表達(dá)的部分就變成了對畫面元素起決定性作用的提示詞的個性化設(shè)計和參數(shù)的個性化設(shè)置。在AI生成圖片著作權(quán)第一案中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為原告通過輸入提示詞，設(shè)置相關(guān)參數(shù)，獲得了第一張圖片后，其繼續(xù)增加提示詞、修改參數(shù)，不斷調(diào)整修正，最終獲得了涉案圖片，這一調(diào)整修正過程就體現(xiàn)出了原告的審美選擇和個性判斷。且利用同一個模型進(jìn)行創(chuàng)作時，不同的人在輸入不同的提示詞、設(shè)置不同的參數(shù)時生成的內(nèi)容是不相同的，這也就排除了涉案圖片是“機(jī)械性智力成果”的可能。最終，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定涉案圖片具備“獨創(chuàng)性”這個要件，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的作品。

三、構(gòu)建提示詞和設(shè)置參數(shù)為什么會帶來獨創(chuàng)性？

有關(guān)這個問題筆者認(rèn)為可以借助另外一個例子來類比理解，那就是攝影圖片。攝影圖片屬于著作權(quán)法意義上的作品已經(jīng)在法律界形成共識，其中攝影師個性化的取景表達(dá)，以及相機(jī)在拍攝特定場景時所采用的光圈、焦距、曝光時間等特定參數(shù)共同構(gòu)成了一張照片的獨創(chuàng)性。這也就導(dǎo)致了雖然照片中所體現(xiàn)的場景是客觀存在的，人人都可以拍攝的，但是不同的人拍攝出來的照片所產(chǎn)生的審美意義上的效果卻千差萬別。

此處，假如將AI圖畫生成模型類比成自然界客觀存在的場景的話，那么如何從這個場景中“拍攝”出一張滿意的圖畫，就成了作者需要考慮的問題。在創(chuàng)作的過程中，作者需要將腦海內(nèi)預(yù)設(shè)的畫面通過構(gòu)建提示詞的形式進(jìn)行個性化表達(dá)，然后再通過修改各種參數(shù)來調(diào)整美化整個畫面。這就相當(dāng)于攝影師在面對一個客觀環(huán)境時先進(jìn)行取景，隨后調(diào)整相機(jī)參數(shù)來拍出令自己滿意的畫面，進(jìn)而取得了這張照片的著作權(quán)。

隨著生成式人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，人們創(chuàng)作的方式發(fā)生了翻天覆地的變化，創(chuàng)作的門檻越來越低?？梢詴诚氲氖?，隨著未來腦機(jī)接口技術(shù)的成熟，人類很有可能會實現(xiàn)所想即所得。在以AI為代表的新技術(shù)的加持下，人們在創(chuàng)作的過程中需要投入的精力越來越少，但筆者認(rèn)為這并不影響我們繼續(xù)適用著作權(quán)制度，弘揚著作權(quán)法的立法精神，即：鼓勵人們積極主動創(chuàng)作出更多、更優(yōu)質(zhì)的作品，促進(jìn)人類社會文明的發(fā)展。

（原標(biāo)題：從人類作畫方式的演進(jìn)看AI生成畫的著作權(quán)歸屬）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：范吳斌

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從人類作畫方式的演進(jìn)看AI生成畫的著作權(quán)歸屬（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”