圖片類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件激增的司法應(yīng)對

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“圖片類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的應(yīng)對思路。”

近年來，進入司法領(lǐng)域的圖片類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件不斷增多，部分公司在圖片版權(quán)取得、管理、授權(quán)過程中的亂象飽受社會公眾質(zhì)疑，批量化商業(yè)維權(quán)的模式已經(jīng)占據(jù)主導地位，一定程度上造成司法定價替代正常市場行為，進而滋生不良的財富積累途徑，破壞法治化營商環(huán)境。對此，人民法院應(yīng)分類施策，積極應(yīng)對，統(tǒng)一裁判尺度，有效抑制圖片類侵權(quán)案件商業(yè)維權(quán)帶來的非正常案件增長現(xiàn)象。

一、圖片類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的特點

    
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，圖片類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件存在以下特點：

一是批量維權(quán)案件多。隨著知識產(chǎn)權(quán)市場的擴大，一批專業(yè)從事圖片及照片創(chuàng)作、管理、運營的公司孕育而生，其通過數(shù)據(jù)抓取、網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)或與第三方維權(quán)機構(gòu)合作，對涉嫌侵權(quán)的圖片進行批量取證并訴至法院，導致案件量激增。與此同時，亦存在職業(yè)攝影師等自然人向法院起訴圖片侵權(quán)的案件，但總體比重較低。
    
二是市場主體“拿來主義”現(xiàn)象較為突出。在案件審理中發(fā)現(xiàn)，有相當數(shù)量的當事人版權(quán)意識相對薄弱，習慣于通過網(wǎng)絡(luò)搜索獲取發(fā)布文章所需要的圖片，甚至還直接標注“圖片來自于網(wǎng)絡(luò)”，未對圖片來源盡到審慎注意義務(wù)，疏于考慮圖片存在的著作權(quán)侵權(quán)問題。很多市場主體特別是中小企業(yè)尚未真正樹立付費使用他人享有著作權(quán)作品的意識，并未建立相關(guān)合規(guī)審查機制或聘用合規(guī)人員來對公司運營中的法律風險進行有效管控。
    
三是作品權(quán)屬的認定存在一定困難。進入數(shù)字時代后，數(shù)碼作品易編輯、易修改的特點給傳統(tǒng)的“署名推定+相反證明”的權(quán)屬認定規(guī)則帶來了挑戰(zhàn)，作品原創(chuàng)性認定變得更加復雜，增加了確定原始作者的難度。加上部分作品網(wǎng)站經(jīng)營不規(guī)范、授權(quán)文件約定不清晰等原因，致使認定作品著作權(quán)歸屬存在一定難度。
    
四是確定合理的賠償數(shù)額較難。當前，由于圖片市場尚未形成集約化的授權(quán)機制，其市場價格并不透明，加之被侵權(quán)人的損失較難計算，這給法院確定賠償數(shù)額帶來一定困難，由此導致各法院有關(guān)圖片侵權(quán)案件的判賠數(shù)額存在一定差異。此外，部分權(quán)利人批量商業(yè)維權(quán)，將訴訟索賠作為主要收入來源的情況時有發(fā)生，如何在保護權(quán)利人利益與促進圖片作品的合理利用之間保持平衡，給辦案人員的裁判工作帶來挑戰(zhàn)。

二、圖片類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的應(yīng)對思路

針對上述問題，筆者認為，可以采取如下措施加以解決：

一是完善圖片著作權(quán)集體管理及數(shù)字平臺建設(shè)。為使市場主體高效、便捷獲取所需圖片同時避免可能存在的侵權(quán)隱患，可效仿已有的音樂著作權(quán)協(xié)會、電影著作權(quán)協(xié)會等，建立圖片版權(quán)交易管理組織，代表作者統(tǒng)一談判締約、授權(quán)許可、收取費用、分配利潤、管理作品以及參與國際合作等方面的事務(wù)。同時，為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)圖片版權(quán)交易的市場需求，可探索建立版權(quán)集約化運營平臺，使其具備完整數(shù)字化版權(quán)交易功能，如包括版權(quán)登記評估、信息檢索、合同簽約、在線支付等一站式功能。

二是實現(xiàn)版權(quán)保護分類施策，合理確定損害賠償標準。建立以圖片市場價值為基礎(chǔ)的損害賠償計算方式，加大損害賠償?shù)奶荻然筒町惢?，在審判中注重區(qū)分不同情況，損害賠償數(shù)額要“有升有降、升降合理”，做到比例協(xié)調(diào)，根據(jù)個案情況具體分析，避免形成維權(quán)利益預期，導致以訴訟賠償代替市場議價、定價。對原告以訴訟索賠為主要經(jīng)營方式，或采取“放水養(yǎng)魚”策略，而不注重作品正常市場傳播的，大幅降低賠償額度；對于獨創(chuàng)性高、拍攝難度大、商業(yè)利益高的圖片，應(yīng)適當提高判賠數(shù)額，以體現(xiàn)保護力度；對重復侵權(quán)、主觀故意明顯的被告，酌情加重賠償；對于過錯程度較小或者無過錯的被告，適當降低賠償標準或者僅判令停止侵權(quán)。鼓勵原被告在訴訟中針對損害賠償提交參考證據(jù)或者充分陳述理由，使司法定價與圖片的市場價值更相適應(yīng)。

三是聚焦訴源治理，健全多元化解紛機制。在圖片侵權(quán)案件審理中注重從“事后化解”向“源頭預防”延伸，從“個案辦理”向“類案治理”擴展。用示范裁判確定規(guī)則、指導審判，通過落實優(yōu)先送達、優(yōu)先調(diào)解、優(yōu)先開庭、優(yōu)先裁判的“四優(yōu)先”要求，真正實現(xiàn)“處理一案、帶動一片”的最佳效果。同時，整合人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、專業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解等多方資源，探索建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁、調(diào)解優(yōu)先推薦機制。協(xié)調(diào)行業(yè)協(xié)會、司法局、市場監(jiān)管局等多方資源負責特定產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件、侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件的前期調(diào)解，法院統(tǒng)一指導訴前調(diào)解及進行司法確認，實質(zhì)高效協(xié)同化解知產(chǎn)類案糾紛。

四是加強權(quán)屬認證審核，統(tǒng)一裁判尺度。加強對權(quán)利人權(quán)屬證據(jù)的審核，在堅持著作權(quán)法“署名推定+相反證明”權(quán)屬認定規(guī)則的前提下，基于數(shù)碼作品易修改的特點，應(yīng)嚴格審查作品的權(quán)利歸屬證據(jù)，合理掌握圖片作品權(quán)屬認定中舉證責任轉(zhuǎn)移的條件。為了解決繁簡分流機制對同類型案件裁判尺度的影響，可依托知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法官會議，定期梳理、研究討論圖片侵權(quán)糾紛案件中的單方授權(quán)、多端口訴訟等問題，形成統(tǒng)一認識；區(qū)分圖片侵權(quán)不同場景，適用圖片權(quán)利使用費不同區(qū)間，分別擬制裁判模板，通過法官會議研究適用，確保統(tǒng)一標準。

五是加強法治宣傳，樹立尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的社會風尚。利用多平臺共同推進法治宣傳，構(gòu)建內(nèi)容新穎、形式多樣的宣傳矩陣，傳達知產(chǎn)保護要點，讓知識產(chǎn)權(quán)保護深入人心；加強知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案例的宣傳，提升相關(guān)從業(yè)公司員工的知產(chǎn)保護意識和知產(chǎn)應(yīng)用能力；強化市場主體特別是中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風險防范意識，建章立制，加強知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)審核制度；知識產(chǎn)權(quán)主管部門跨前一步，加強宣傳推介，總結(jié)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域面臨的涉訴風險，強化源頭治理。

（原標題：圖片類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件激增的司法應(yīng)對）

來源：人民法院報

作者：單文宣 上海市松江區(qū)人民法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：圖片類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件激增的司法應(yīng)對（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”