沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#
“兩起訴訟的索賠金額共8084萬元?！?br/>
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：肖蘑菇
12月24日，浙江德斯泰新材料股份有限公司（以下簡稱“德斯泰新材”）在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板更新招股書及發(fā)行人及保薦機構回復意見（2023財報更新版，以下簡稱“回復意見”）。其中，上市委對德斯泰新材的未決訴訟、技術先進性、業(yè)務和行業(yè)發(fā)展等方面提出質詢。
德斯泰新材在招股書和回復意見中披露的信息顯示，今年德斯泰新材在IPO期間，兩度遭到日企積水化學工業(yè)株式會社（以下簡稱“積水化學”）發(fā)起的專利訴訟，索賠金額合計8084萬元。
1、相繼陷入專利訴訟，索賠8084萬
2023年6月30日，德斯泰新材收到寧波市中級人民法院的民事案件應訴通知書，積水化學訴德斯泰新材侵害其ZL201580016679.6號發(fā)明專利權，訴請法院判令德斯泰新材立即停止侵權行為，并向積水化學支付臨時保護期使用費、侵權損害賠償金及其他合理費用共計5034萬元。
2023年11月1日，德斯泰新材再次收到寧波市中級人民法院的民事案件應訴通知書，積水化學訴德斯泰新材侵害其ZL201680018425.2號發(fā)明專利權，訴請法院判令德斯泰新材立即停止侵權行為，并向積水化學支付臨時保護期使用費、侵權損害賠償金及其他合理費用共計3050 萬元。
這兩起訴訟的索賠金額共8084萬元，德斯泰新材還對涉案專利向國家知識產權局提出專利無效審查申請。今年8月3日，國知局宣布積水化學的ZL201580016679.6號全部無效，隨后積水化學針對該無效決定向北京知識產權法院提起行政訴訟，目前該行政訴訟正在審理中。不過，寧波中院已基于該無效決定駁回了積水化學對德斯泰新材提起的專利侵權訴訟。
關于ZL201680018425.2號專利的相關訴訟，德斯泰新材兩度提出了管轄權異議，請求將相關案件移交上海知識產權法院審理。同時在今年11月28日，德斯泰新材又對ZL201680018425.2號專利提起專利無效審查申請，目前該專利還尚未進行實質審查。
2、PVB中間膜產業(yè)格局，國內頭部企業(yè)處于第二陣營
德斯泰新材成立于2006年，是一家專業(yè)從事PVB中間膜及其光伏組件研發(fā)、生產和銷售的高新技術企業(yè)，主要產品為汽車級、建筑級、光伏級PVB中間膜以及PVB雙玻光伏組件等。德斯泰新材表示其PVB中間膜已應用于汽車、建筑和光伏等領域，公司是將PVB中間膜應用于光伏組件封裝的行業(yè)先行者之一。
從市場競爭情況來看，在我國PVB中間膜市場，本次對德斯泰新材發(fā)起專利訴訟的積水化學屬于該行業(yè)的第一陣營，屬于第一陣營的還有美國首諾公司、日本可樂麗。第二陣營則由建滔（佛岡）、皖維皕盛及本次被起訴的德斯泰新材等國內廠商，第三陣營則為其他國產中小廠商。
在產能方面，美國首諾公司一馬當先，德斯泰新材（5.5萬噸）的現有產能則與積水化學（5.7萬噸）相近。德斯泰新材表示，截至2023年6月底，其在國內PVB廠商中屬于頭部企業(yè)。在本次IPO中，德斯泰新材擬募集資金44321.35萬元，投入德斯泰公司年產40000噸PVB功能膜項目?？梢?，德斯泰公司計劃進一步擴大PVB產能。
早期，國內PVB中間膜市場被首諾公司、積水化學和可樂麗等國外化工巨頭所壟斷。近年來，國內PVB中間膜企業(yè)正不斷崛起，通過掌握PVB樹脂、PVB中間膜生產技術生產出了高品質PVB中間膜，逐漸實現了PVB中間膜的國產化。德斯泰新材聲稱，在產品創(chuàng)造方面，其制造出的建筑級PVB膜、汽車級PVB膜和光伏級PVB膜等產品可與國外廠商直接展開競爭，打破了國外廠商對高端PVB中間膜的壟斷，主要產品已達到國外廠商技術水平。
或許，作為國內PVB中間膜主要企業(yè)的德斯泰新材，此次在IPO期間受到積水化學發(fā)起的專利訴訟，也是國際巨頭感受到國內頭部企業(yè)發(fā)展帶來的威脅而采取的對抗措施之一。
3、營業(yè)收入、研發(fā)費用，陷入雙低？
招股書顯示，德斯泰公司的營業(yè)收入主要來源于PVB中間膜和PVB雙玻光伏組件和其他產品。在營業(yè)收入方面，德斯泰新材2020-2023年1-6月的營業(yè)收入分別約為44299.39萬元、70111.33萬元、136552.73萬元、53263.01萬元。
在PVB中間膜的研發(fā)費用方面，報告期內（2020-2023年1-6月），德斯泰新材的研發(fā)費用分別為2189.28萬元、3649.37萬元、4466.41萬元、2221.95萬元，目前呈現逐年上升的趨勢。從數據上看，其研發(fā)費用較同行業(yè)可比公司相比墊底，不過德斯泰新材表示，相關數據是由于同行業(yè)可比公司未單獨披露膠膜業(yè)務研發(fā)費用，因此上表中數據取其全口徑的營業(yè)收入和研發(fā)費用，德斯泰新材取PVB中間膜業(yè)務的營業(yè)收入和研發(fā)費用。同時其研發(fā)費用率則高于同行業(yè)可比公司及均值。
在PVB雙玻光伏組件研發(fā)費用方面，報告期內（2020-2023年1-6月），德斯泰新材的研發(fā)費用分別為107.93萬元、591.01萬元、769.10萬元、474.47萬元，呈現逐年增長趨勢，但與同行業(yè)可比公司相比還有較大的差距。德斯泰新材表示，這是由于其光伏組件業(yè)務處于發(fā)展早期，經營規(guī)模增長尚需要一定時間，因此營業(yè)收入及研發(fā)費用均低于可比公司，研發(fā)費用率高于可比公司。
整體而言，盡管有業(yè)務種類上的差異，德斯泰新材的營業(yè)收入和研發(fā)費用與同行業(yè)可比公司相比差距均較大。
（原標題：德斯泰新材IPO遇專利狙擊，日本積水化學發(fā)起8084萬訴訟）
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：肖蘑菇
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：德斯泰新材IPO遇專利狙擊，日本積水化學發(fā)起8084萬訴訟（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”
共發(fā)表文章3677篇實施實用新型明顯創(chuàng)造性審查和外觀設計明顯區(qū)別審查，發(fā)明專利審查平均周期已縮短至16個月 │ 專利法實施細則發(fā)布會
法國法律和加利福尼亞州法律如何解釋 ETSI 許可聲明下的 SEP 持有者義務
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
