“野格”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，獲得賠償人民幣一千一十萬元

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“‘野格’商標(biāo)維權(quán)訴訟案件被列為規(guī)制商標(biāo)惡意注冊典型案例?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

北京高院支持德國野格公司就“野格哈古雷斯”利口酒提出的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭之訴, 維持一審判決, 認(rèn)定“野格”為馳名商標(biāo)、“野格哈古雷斯”商標(biāo)使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為, 判決侵權(quán)人賠償人民幣一千一十萬元。

2023年12月14日, 北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開“規(guī)制商標(biāo)惡意注冊典型案例暨專項(xiàng)審判工作情況”通報(bào)會?！耙案瘛鄙虡?biāo)維權(quán)訴訟案件被列為規(guī)制商標(biāo)惡意注冊典型案例。

德國野格公司于1878年在德國成立，距今有140多年的歷史，是全球知名的酒精飲料生產(chǎn)商和銷售商, 為第5614224號“野格”、第992806號“J?GERMEISTER”、第G663995號“J?germeister”、 第G795174號“”、第G1287599號“”、第G1291858號“” 等注冊商標(biāo)的注冊人。德國野格公司最早于 2003 年向中國銷售“野格”（J?germeister）利口酒。

就“野格哈古雷斯”利口酒生產(chǎn)與銷售行為,經(jīng)過與“野格”商標(biāo)權(quán)利人團(tuán)隊(duì)充分準(zhǔn)備，中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所代理“野格”商標(biāo)權(quán)利人馬斯特·扎格米斯特歐洲公司（又名:德國野格公司）對于圣羅拉（青島）酒業(yè)有限公司（以下簡稱圣羅拉公司）、 唱洪勝、合肥葡園商貿(mào)有限公司（以下簡稱葡園公司）向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭訴訟。經(jīng)公開開庭進(jìn)行審理之后, 北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2022年11月18日做出(2021)京73民初468號民事判決書，判決如下:

一、被告圣羅拉公司、唱洪勝、葡園公司于判決生效之日起立即停止涉案侵害原告德國野格公司馳名商標(biāo)和注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；

二、被告圣羅拉公司、葡園公司于判決生效之日起立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為；

三、被告圣羅拉公司于判決生效之日起三十日內(nèi)在其官網(wǎng)、《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》《青島晚報(bào)》刊登聲明，被告唱洪勝于判決生效之日起三十日內(nèi)在《秦皇島晚報(bào)》刊登聲明，被告葡園公司在其京東店鋪（店鋪名：葡園酒類專營店）刊登聲明，消除因侵權(quán)行為造成的不良影響（聲明內(nèi)容需經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院審核，如逾期未刊登聲明北京知識產(chǎn)權(quán)法院將刊登判決相關(guān)內(nèi)容，費(fèi)用分別由被告圣羅拉公司、唱洪勝、葡園公司承擔(dān)）；

四、被告圣羅拉公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告德國野格公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣一千萬元，被告唱洪勝就其中人民幣三十六萬元承擔(dān)連帶責(zé)任；

五、被告葡園公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告德國野格公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣十萬元；

六、被告圣羅拉公司、唱洪勝、葡園公司于判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償原告德國野格公司合理支出人民幣五萬九千四百四十六元。

案件受理費(fèi)，由被告圣羅拉公司、唱洪勝及葡園公司負(fù)擔(dān)。

圣羅拉公司官網(wǎng)“野格哈古雷斯”利口酒截圖

葡園公司“野格哈古雷斯”利口酒京東店鋪截圖

本案被告不服一審判決，向北京高級人民法院提出上訴。經(jīng)審理,北京高級人民法院做出（2023）京民終字246號民事判決書，駁回被告上述，維持原判。

2023年12月14日, 北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開“規(guī)制商標(biāo)惡意注冊典型案例暨專項(xiàng)審判工作情況”通報(bào)會 （https://www.chinacourt.org/chat/chat/2023/12/id/53186.shtml）。“野格”商標(biāo)維權(quán)訴訟案件被列為規(guī)制商標(biāo)惡意注冊典型案例。就“野格”商標(biāo)維權(quán)訴訟案件，北京知識產(chǎn)權(quán)法院指出: 侵權(quán)人從商標(biāo)到產(chǎn)品包裝、宣傳語、銷售方式等各個(gè)方面，針對權(quán)利人的在先知名品牌進(jìn)行“全方位”摹仿，且存在“真假混售”的行為，侵權(quán)人攀附權(quán)利人商譽(yù)的主觀惡意明顯，侵權(quán)后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償?！捌放菩?yīng)”具有綜合性、復(fù)雜性，其不單單蘊(yùn)藏在單一商標(biāo)中，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的各個(gè)環(huán)節(jié)均可以成為品牌商譽(yù)的載體。因此，不同于僅針對單一商標(biāo)的侵權(quán)行為，“全方位”品牌摹仿對品牌形象和權(quán)益的打擊更大。其具體行為模式可能包括：注冊和使用與權(quán)利人商標(biāo)相近似的商標(biāo)、抄襲包裝裝潢、將“正品”與“仿品”混搭銷售、使用引人誤解的宣傳語等。對于此類針對在先知名品牌進(jìn)行“全方位”摹仿的嚴(yán)重侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，不僅有利于維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益和廣大消費(fèi)者權(quán)益，更有助于營造誠信有序的市場競爭秩序。

德國野格公司知識產(chǎn)權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)管理總監(jiān)尼爾斯·朗格曼表示：“北京知識產(chǎn)權(quán)法院及北京高院支持我們主張的判決不僅對于我們公司知識保護(hù)來說是一個(gè)里程碑事件，對于遭受假冒侵權(quán)困擾并堅(jiān)持維權(quán)的品牌權(quán)利人來說也是一個(gè)令人鼓舞的信號。這些判決彰顯了中國法院和有關(guān)部門保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)定決心。

我們衷心感謝中國法院和有關(guān)部門大力保護(hù)對于品牌所有人而言至關(guān)重要的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，也誠摯感謝我們的商業(yè)伙伴和消費(fèi)者對于我們品牌的信賴和支持打擊假冒侵權(quán)的維權(quán)工作?！?br/>

“野格”商標(biāo)與“野格哈古雷斯”等商標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛廣受酒類和飲料行業(yè)和消費(fèi)者關(guān)注。北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京高院就“野格哈古雷斯”商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭案件做出的判決對于規(guī)范行業(yè)行為、維護(hù)公平競爭市場秩序、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)者權(quán)益、彰顯中國司法部門及時(shí)有力保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、打擊榜名牌行為具有重要意義, 是中國大力強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型例證。

掃碼或點(diǎn)擊“閱讀原文”查看北京知識產(chǎn)權(quán)法院

規(guī)制商標(biāo)惡意注冊典型案例

（原標(biāo)題：“野格”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，獲得賠償人民幣一千一十萬元）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“野格”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，獲得賠償人民幣一千一十萬元（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”