#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“已披露的三個案件的索賠金額達9859.133萬元?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:桔皮
2024年1月17日,江蘇風和醫(yī)療器材股份有限公司(以下簡稱“風和醫(yī)療”)回復了科創(chuàng)板上市委的問詢,并就與美國強生相關(guān)公司的專利訴訟進行說明。問詢函顯示,風和醫(yī)療與強生存在多起國內(nèi)外專利、版權(quán)糾紛,國內(nèi)已判賠金額達1000萬。
2023年6月30日,風和醫(yī)療在上海證券交易所科創(chuàng)板提交的上市申請被受理,同年7月23日,上市委就其未決訴訟、主要產(chǎn)品、核心技術(shù)等相關(guān)問題提出質(zhì)詢,今年1月,風和醫(yī)療對相關(guān)問題進行答復。
1、四件專利索賠近億,已確認判賠560萬
2019年9月,強生子公司伊西康和上海強生(合稱“強生”)向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起四項訴訟,起訴風和醫(yī)療一次性使用腔鏡切割吻合器產(chǎn)品及釘倉侵犯其專利權(quán)。案號分別為(2019)滬73知民初658號、(2019)滬73知民初659號、(2019)滬73知民初660號、(2019)滬73知民初661號,法院分別于2021年9月和12月對相關(guān)案件作出一審判決。
目前,有三個案件已經(jīng)落下帷幕。在658號案件中,強生指控風和醫(yī)療侵犯其ZL200680035337.X號(手術(shù)吻合和切割裝置及其使用方法)發(fā)明專利,索賠35211189.3元人民幣。法院一審判賠經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支合計560萬元,最高院二審維持原判決。
在659號案件中,強生指控風和醫(yī)療侵犯其ZL200810131706.6號(外科縫合器械)發(fā)明專利,索賠35211189.3元人民幣。法院曾判令風和醫(yī)療構(gòu)成侵權(quán),判賠合計460萬元。不過,風和醫(yī)療就該判決向法院提起上訴,2023年9月15日國知局宣布涉案專利全部無效,同月25日最高院裁定撤銷一審判決,風和醫(yī)療反敗為勝。
風和醫(yī)療在660號案件中未披露涉訴專利具體信息及索賠金額,目前該案已審結(jié),風和醫(yī)療已勝訴。法院一審判決風和醫(yī)療未侵權(quán)涉案專利,隨后原告強生就一審判決提起上訴后又撤回上訴。
除了上述已經(jīng)審結(jié)的三起案件外,目前661號案件尚處于二審審理中。該案的涉訴專利為ZL200610126469.5(用于形成具有不同成形高度的釘?shù)尼攤}),強生向風和醫(yī)療索賠28168951.4元人民幣。法院一審認定風和醫(yī)療未侵權(quán),2021年10月強生向最高人民法院提起上訴,法院尚未作出二審判決。
上述案件中,已披露的三個案件的索賠金額達9859.133萬元??梢?,強生在這輪訴訟中的索賠金額也許已過億元。從案件進展情況來看,已確定的判賠額為560萬元,另一起未了結(jié)的案件或會使這一數(shù)據(jù)發(fā)生變化也未嘗可知。
2、硝煙未散,三起新訴訟索賠1500萬
目前,風和醫(yī)療與荷蘭強生2019年發(fā)生的四起專利訴訟已然進入尾聲。不過,風和醫(yī)療與強生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛卻遠未落下帷幕。風和醫(yī)療在問詢函中披露,其在2023年8月收到了南京市中級人民法院出具的民事起訴狀和《應訴通知書》。
西拉格國際有限公司(以下簡稱“西拉格國際”)、強生(上海)醫(yī)療器械有限公司(以下簡稱“強生上?!保┲缚仫L和醫(yī)療的DSML和DSMM等系列一次性電動腔鏡用直線型切割吻合器產(chǎn)品侵犯了原告的200980139932.1、201180057826.6、201080059401.4三項專利權(quán),請求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失1500萬元。相關(guān)案件尚未開庭審理。
從風和醫(yī)療問詢函披露的信息來看,在國內(nèi)強生已使用七件專利對其發(fā)起專利訴訟。第二輪的訴訟中,法院又將作出何種判決?我們拭目以待。
3、境外訴訟風云攪動,涉訴產(chǎn)品遭退換貨
在國內(nèi)的專利訴訟之前,風和醫(yī)療與強生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛就已經(jīng)在荷蘭展開。隨后,其巴西客戶也陷入與強生的專利訴訟,并對風和醫(yī)療的海外業(yè)務產(chǎn)生了一定程度的影響。
01 強生荷蘭VS風和醫(yī)療、Fengh Medical B.V.
2018年8月,強生荷蘭起訴風和醫(yī)療及其荷蘭經(jīng)銷商Fengh Medical B.V.,指控風和醫(yī)療一次性使用腔鏡切割吻合器及組件侵犯其版權(quán)及存在依樣模仿。2020年4月,鹿特丹法院一審判決認定風和醫(yī)療涉訴吻合器產(chǎn)品存在依樣模仿,認定風和醫(yī)療宣傳其吻合器組件與強生產(chǎn)品的組合使用違反了醫(yī)療法規(guī),要求風和醫(yī)療與荷蘭經(jīng)銷商召回、銷毀相關(guān)產(chǎn)品,并對荷蘭強生支付損害賠償金。2022年3月,海牙上訴法院作出的二審判決維持了一審判決,但駁回了荷蘭強生基于版權(quán)侵權(quán)的索賠請求。
二審敗訴后,風和醫(yī)療于2023年6月14日與強生荷蘭簽署了《和解協(xié)議》,其向強生荷蘭支付了一筆和解賠償金。風和醫(yī)療表示,該賠償金占截至報告期末凈資產(chǎn)的比例較低,且已完成支付,不會對風和醫(yī)療的產(chǎn)品銷售和生產(chǎn)經(jīng)營造成重大不利影響。
02 強生VS Scitech(風和醫(yī)療客戶)
此外,強生還在2021年8月起訴風和醫(yī)療巴西客戶Scitech銷售的產(chǎn)品侵權(quán)其專利,該產(chǎn)品系風和醫(yī)療為Scitech代工的產(chǎn)品,目前該案正在一審尚未判決。據(jù)風和醫(yī)療披露,該案發(fā)生后,其已停止向 Scitech 銷售涉訴產(chǎn)品。
風和醫(yī)療在問詢函回復中表示,在強生訴Scitech案中,涉訴產(chǎn)品為Scitech貼牌產(chǎn)品,品牌及銷售渠道均為Scitech所有,該案件僅為強生與Scitech之間的訴訟,風和醫(yī)療非當事人,據(jù)巴西律師出具的《巴西法律意見書》其在該等案件中不存在被追加為被告的風險。
同時,風和醫(yī)療還表示,其與 Scitech 簽署的合同中約定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任承擔主體為Scitech,即便 Scitech 在本案中敗訴,其也無權(quán)利向發(fā)行人追償損失,因此,強生訴Scitech案件不會導致發(fā)行人承擔敗訴后果或法律責任。
盡管風和醫(yī)療表示其非巴西訴訟涉訴人,但其相關(guān)業(yè)務卻因此受到了些許影響。據(jù)其問詢函回復,2021年因巴西當?shù)厣嬖V產(chǎn)生的退換貨金額約為230萬,占當年總退換貨金額的比例最高,為43.7%。另一方面,由于強生與其巴西客戶Scitech的訴訟,風和醫(yī)療向Scitech銷售的電動腔鏡吻合器類產(chǎn)品的金額由2021年的1306.96萬元下降至2022年的774.48萬元,銷售金額幾乎減半。
據(jù)悉,風和醫(yī)療成立于2011年,屬于微創(chuàng)外科手術(shù)器械及耗材領域企業(yè)。在該領域中,強生、美敦力為代表的國外品牌仍舊占主要市場份額。
根據(jù)弗若斯特沙利文分析,以銷售額計,2022年,在中國電動腔鏡吻合器市場中,風和醫(yī)療位列前三位;在國產(chǎn)電動腔鏡吻合器出口市場中,風和醫(yī)療位列第一位;在中國手動腔鏡吻合器市場中,風和醫(yī)療位列第八位、國產(chǎn)品牌第六位。
據(jù)風和醫(yī)療招股書,本次其IPO擬募集資金10億元,主要投入微創(chuàng)高端醫(yī)療耗材及機器人項目的生產(chǎn)制造。
(原標題:IPO路難行?國內(nèi)專利訴訟涉案過億,國外涉訴產(chǎn)品遭退換貨)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:桔皮
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:IPO路難行?國內(nèi)專利訴訟涉案過億,國外涉訴產(chǎn)品遭退換貨(點擊標題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com”
今晚19:30直播!ITC的權(quán)力:是否能禁止所有美國蘋果手表銷售?
#晨報#《地理標志認定 產(chǎn)品分類與代碼》國家標準發(fā)布;2023年商標代理人業(yè)務水平考試合格證書開始發(fā)放
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧