沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“此前判賠金額50多萬，本次和解或是為解決雙方關于金屬鈉技術的其他訴訟?！?/strong>
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：桔皮
2024年1月23日，中鹽內(nèi)蒙古化工股份有限公司（以下簡稱“中鹽化工”）發(fā)布一則重大訴訟進展公告。公告顯示，中鹽化工與內(nèi)蒙古瑞信化工有限責任公司（以下簡稱“瑞信化工”）的一起技術秘密侵權糾紛，以瑞信化工向中鹽化工支付13800萬金屬鈉專有技術使用許可費達成和解。
據(jù)悉，中鹽化工是中國鹽業(yè)集團有限公司最大的二級企業(yè)和唯一上市公司，2022年營業(yè)收入181.6億元，前身是始建于1953年的“吉蘭泰鹽場”。
涉案技術秘密，源于原告買斷國外技術
2001年起，中鹽化工以技術使用許可的形式使用美國杜邦公司的金屬鈉制造技術，后美國科慕公司承繼了該技術的所有權。2017年3月，中鹽化工和美國科慕公司簽署《資產(chǎn)買賣協(xié)議》，買斷該技術所有權，科慕公司承諾在全球范圍內(nèi)，除中鹽化工外無有權使用其該項技術的被許可人。
2016年底，瑞信化工通過邀標方式委托加工制作生產(chǎn)金屬鈉的非標件。中鹽化工通過瑞信化工招標文件中所附的部分圖紙得知，瑞信化工使用的金屬鈉制造技術與中鹽化工買斷的杜邦技術一致。
2017年6月，中鹽化工分別在瑞信化工的兩家委托加工單位對制作金屬鈉非標件的部分圖紙進行訴前保全。在訴前保全過程中，中鹽化工得知寧夏眾志信工貿(mào)有限公司（本案被告二）已參與了該非標件的委托加工，而該公司的實際控制人為中鹽化工前員工唐某林。
提起訴訟后，原告在一審、二審中勝訴
至今，雙方關于“金屬鈉”的相關技術秘密糾紛已經(jīng)六年有余。
2017年7月24日，中鹽化工在青海省西寧市中級人民法院起訴瑞信化工、寧夏眾志信工貿(mào)有限公司、三門峽高新機械有限公司、青海重型機械制造有限公司侵害其金屬鈉技術秘密，請求法院確定杜邦制鈉技術為中鹽化工商業(yè)秘密，被告賠償因維權支付的合理費用93萬元。訴訟過程中，瑞信化工向原審法院提起反訴。
2021年1月4日，西寧中院作出一審判決，判令四被告立即停止侵犯中鹽化工商業(yè)秘密，并歸還中鹽化工陰極、電解槽、陽極、收集器對應的制造圖紙；瑞信化工、眾志信公司向中鹽化工支付為制止侵權行為所支付的合理開支517091元；駁回瑞信化工的反訴。
隨后，瑞信化工等不服一審判決向最高人民法院提起上訴。在二審中，最高院認定中鹽化工主張的金屬鈉技術信息屬于其商業(yè)秘密，且為案涉商業(yè)秘密的唯一權利人，與本案具有直接利害關系，有權提起本訴；瑞信化工等四家公司侵害中鹽化工商業(yè)秘密，且反訴主張缺乏證據(jù)支持，其圖紙不具有合法來源等事實。
2023年7月，中鹽化工收到最高院的《（2021）最高法知民終1317號民事判決書》，法院判令瑞信化工等四公司停止侵害中鹽化工商業(yè)秘密，停止侵害的時間持續(xù)到案涉商業(yè)秘密已為公眾知悉為止；瑞信化工、眾志信公司支付中鹽化工為制止侵權行為所支付的合理開支共計517091元；將原審判決第三項“瑞信化工等四公司向中鹽化工返還陰極、陽極、電解槽、收集器對應的圖紙”改判為“瑞信化工等向中鹽化工返還陰極、陽極、電解槽對應的圖紙”；駁回瑞信化工的全部反訴請求。
1.38億和解背后，一次性解決“金屬鈉”技術相關訴訟？
在本次公告中，中鹽化工表示，根據(jù)上述最高院的判決內(nèi)容，經(jīng)協(xié)商一致，雙方就金屬鈉商業(yè)秘密侵權案達成和解，并于近日簽訂《和解協(xié)議》，主要內(nèi)容如下：
·瑞信化工向中鹽化工支付金屬鈉商業(yè)秘密侵權案專有技術使用許可費人民幣13800萬元，于《和解協(xié)議》生效后10個工作日內(nèi)支付第一筆款項8000萬元，2024年3月31日前支付剩余款項5800萬元。同時支付中鹽化工為制止侵權行為所支付的合理開支51.71萬元，保全費0.20萬元，鑒定費30.00萬元，共計81.71萬元及相關利息。
·收到瑞信化工全部技術使用許可費后，雙方之間涉及案件糾紛徹底解決，以后中鹽化工不再以涉及金屬鈉技術有關的商業(yè)秘密名義起訴瑞信化工，也不得以任何形式向瑞信化工主張任何權利。瑞信化工及其員工承諾，不得向第三方泄露或允許使用中鹽化工的金屬鈉商業(yè)秘密。
·瑞信化工有權繼續(xù)使用原有設備進行自主生產(chǎn)經(jīng)營。2024年1月1日—2026年12月31日，瑞信化工每年金屬鈉生產(chǎn)不得超過3萬噸，2027年1月1日后生產(chǎn)產(chǎn)能不受限制。
在這起訴訟中，中鹽化工公布的相關案件情況僅提到向原告索賠維權合理開支，并未提及侵權行為所造成經(jīng)濟損失的相關索賠，法院的判決似乎也僅對維權開支事項進行判賠，判賠金額為50多萬元。那么，瑞信化工為何在終審判決后支付億元和解？
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)信息，西寧中院曾就中鹽化工、瑞信化工等侵害商業(yè)秘密糾紛作出民事一審民事裁定書。裁定書顯示，2021年11月5日，西寧中院受理了中鹽化工、瑞信化工等侵害商業(yè)秘密糾紛一案，中鹽化工在該案中索賠經(jīng)濟損失41472萬。由于該案訴訟標的及法院管轄訴訟標準的相關規(guī)定，西寧中院將本案移送青海省高級人民法院處理。
由此可見，本次雙方的和解，也許是基于解決關于其他金屬鈉技術的相關訴訟的考慮。
附：本次公告
（原標題：和解費1.38億！六年“金屬鈉”技術秘密糾紛落幕）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：桔皮
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：和解費1.38億！六年“金屬鈉”技術秘密糾紛落幕（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”
共發(fā)表文章7278篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
