《專利審查指南》（2023）修改解讀（三）——發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查的一般規(guī)定

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“為更好地引導(dǎo)專利申請(qǐng)和審查實(shí)踐，現(xiàn)對(duì)《專利審查指南》（2023）本次修改的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行介紹和解讀?！?/strong>

《專利審查指南》（2023）修改解讀

1、《專利審查指南》（2023）修改解讀—發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)的初步審查及進(jìn)入國家階段的國際申請(qǐng)的審查

2、《專利審查指南》（2023）修改解讀—專利權(quán)期限的補(bǔ)償

3、《專利審查指南》（2023）修改解讀—發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查的一般規(guī)定

4、《專利審查指南》（2023）修改解讀—涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)審查

5、《專利審查指南》（2023）修改解讀—中藥領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)審查

6、《專利審查指南》（2023）修改解讀—復(fù)審與無效請(qǐng)求的審查

7、《專利審查指南》（2023）修改解讀—外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的初步審查及外觀設(shè)計(jì)國際申請(qǐng)

8、《專利審查指南》（2023）修改解讀—專利申請(qǐng)手續(xù)和事務(wù)處理

2020年10月17日發(fā)布的《中華人民共和國專利法》（下稱專利法）已于2021年6月1日施行，2023年12月21日發(fā)布的《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》（下稱專利法實(shí)施細(xì)則）及《專利審查指南》（2023）（下稱審查指南）將于2024年1月20日起施行。為更好地引導(dǎo)專利申請(qǐng)和審查實(shí)踐，現(xiàn)對(duì)審查指南本次修改的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行介紹和解讀。本文為《專利審查指南》（2023）修改解讀（三）——發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查的一般規(guī)定

2023年12月21日國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了新修改的《專利審查指南》（下稱審查指南），對(duì)于發(fā)明實(shí)質(zhì)審查部分一般規(guī)定的修改主要包括以下三個(gè)方面：一是，涉及與新修改的專利法及其實(shí)施細(xì)則的聯(lián)動(dòng)性修改，包括完善遺傳資源的定義、增加誠實(shí)信用原則適用的相關(guān)規(guī)定等；二是，涉及審查規(guī)則優(yōu)化的完善性修改，包括增加妨害公共利益的例舉情形、統(tǒng)一背景技術(shù)中引用中外專利文件的要求、強(qiáng)化對(duì)權(quán)利要求不支持充分說理的要求、完善創(chuàng)造性“三步法”有關(guān)確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)、確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題和公知常識(shí)證據(jù)類型的相關(guān)規(guī)定、明確再次公開情形下不喪失新穎性的寬限期的審查規(guī)則等；三是，適應(yīng)新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)發(fā)展、回應(yīng)創(chuàng)新主體訴求的適應(yīng)性修改，包括完善智能醫(yī)療領(lǐng)域疾病診斷方法的審查規(guī)則、明確互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則等。

一、關(guān)于不授予專利權(quán)的申請(qǐng)

（一）完善專利法第五條適用的標(biāo)準(zhǔn)(第二部分第一章第3.1.1節(jié)、第3.1.3節(jié)、第3.2節(jié)）

在對(duì)違反法律的發(fā)明創(chuàng)造舉例中，進(jìn)一步補(bǔ)充相關(guān)的法律依據(jù)，同時(shí)，刪除了偽造文物設(shè)備屬于違反法律的發(fā)明創(chuàng)造的示例。關(guān)于妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定和舉例說明。以及，對(duì)“遺傳資源”定義進(jìn)行了擴(kuò)展并舉例予以說明。

修改解讀

原審查指南給出了“用于賭博的設(shè)備、機(jī)器或工具”等屬于違反法律的發(fā)明創(chuàng)造的示例，但并沒有明確具體的法律依據(jù)，為進(jìn)一步規(guī)范專利法第五條的審查，審查指南對(duì)示例中有關(guān)行為所違反的具體法律予以明確。關(guān)于“偽造文物的設(shè)備”，相關(guān)法律對(duì)于“偽造文物”行為本身并無明文規(guī)定；復(fù)制或仿制文物行為本身并未被法律明文禁止，只有存在利用復(fù)制或仿制的文物實(shí)施詐騙等不當(dāng)行為時(shí)才可能觸犯《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國治安管理處罰法》等法律的規(guī)定；并且，在審查實(shí)踐中，偽造文物的設(shè)備與復(fù)制或仿制文物的設(shè)備實(shí)質(zhì)上難于區(qū)分。因此，此處修改將“偽造文物”的示例刪除，使得審查指南表述更為嚴(yán)謹(jǐn)。

針對(duì)發(fā)明創(chuàng)造涉及“政黨的象征和標(biāo)志”的，審查指南明確其妨害公共利益，不能被授予專利權(quán)。對(duì)于涉及“國家重大經(jīng)濟(jì)事件、文化事件”的發(fā)明創(chuàng)造，則需要考慮該發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施或使用對(duì)于社會(huì)的危害或影響的程度，是否達(dá)到妨害公共利益的程度，如果達(dá)到了“妨害公共利益”的程度，則不能被授予專利權(quán)。

專利法實(shí)施細(xì)則第二十九條第一款將“遺傳資源”的概念由“取自人體、動(dòng)物、植物或者微生物等含有遺傳功能單位并具有實(shí)際或者潛在價(jià)值的材料”擴(kuò)展至還包含“利用此類材料產(chǎn)生的遺傳信息”。審查指南對(duì)“遺傳資源”的定義進(jìn)行適應(yīng)性修改，在“發(fā)明創(chuàng)造利用了遺傳資源的遺傳功能”的解釋中相應(yīng)增加了“對(duì)遺傳功能單位產(chǎn)生的遺傳信息進(jìn)行分析和利用”，并增加了相應(yīng)的規(guī)定和示例。

（二）適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展刪除血壓測(cè)量法的示例并明確智慧醫(yī)療審查標(biāo)準(zhǔn)（第二部分第一章第4.3.1節(jié)）

在列舉的不能被授予專利權(quán)的例子中刪除“血壓測(cè)量法”的示例。明確“全部步驟由計(jì)算機(jī)等裝置實(shí)施的信息處理方法”不屬于診斷方法。

修改解讀

根據(jù)審查指南第二部分第一章第4.3.1.1節(jié)的規(guī)定，屬于疾病的診斷方法必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件“（1）以有生命的人體或動(dòng)物體為對(duì)象；（2）以獲得疾病診斷結(jié)果或健康狀況為直接目的?！彪S著技術(shù)的發(fā)展，血壓測(cè)量的目的日益多樣化，越來越多的涉及血壓測(cè)量的專利申請(qǐng)的直接目的不是獲得疾病診斷結(jié)果或健康狀況，而只是獲取中間結(jié)果信息，例如提供安全保護(hù)、改進(jìn)健身方案或改善睡眠質(zhì)量等，并不滿足“以獲得疾病診斷結(jié)果或健康狀況為直接目的”的條件，血壓測(cè)量法不再是疾病診斷方法的典型情形，因此，刪除“血壓測(cè)量法”的示例。同時(shí)，需要說明的是，對(duì)于其他示例，在判斷是否屬于疾病診斷方法時(shí)，仍需按照前述兩個(gè)條件進(jìn)行。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要(2021-2035)》提出，加快大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法。在醫(yī)療領(lǐng)域，由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置實(shí)施的涉及診斷的信息處理方法，一般是為了提高信息處理的準(zhǔn)確率，方便信息的識(shí)別?存儲(chǔ)和傳輸，計(jì)算機(jī)等提供的結(jié)果只是概率值，通常只能為醫(yī)生準(zhǔn)確診斷疾病和制定治療方案提供參考。為適應(yīng)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)需要，此次修改明確不應(yīng)將“全部步驟由計(jì)算機(jī)等裝置實(shí)施的信息處理方法”直接認(rèn)定為疾病診斷方法，回應(yīng)了近年來創(chuàng)新主體的需求，也加強(qiáng)對(duì)此類創(chuàng)新的保護(hù)。

（三）關(guān)于誠實(shí)信用原則的適用（第二部分第一章第5節(jié)，第二部分第八章第4.7節(jié)、第6.1.2節(jié)）

在第二部分第一章新增第5節(jié)“根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第十一條的審查”，規(guī)定對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第十一條規(guī)定進(jìn)行審查，以及審查適用《規(guī)范申請(qǐng)專利行為的規(guī)定》。需要說明的是，在以下章節(jié)中也引入了該條款審查的相關(guān)規(guī)定，包括：發(fā)明初審第一部分第一章第7.9節(jié)、實(shí)用新型初審第一部分第二章第5節(jié)、外觀設(shè)計(jì)初審第一部分第三章第6.3節(jié)、發(fā)明實(shí)審第二部分第一章第1節(jié)、第八章第4.7節(jié)、第6.1.2節(jié)、PCT實(shí)審第三部分第二章第2.2節(jié)、復(fù)審第四部分第二章第4.1節(jié)、無效宣告請(qǐng)求的審查第四部分第三章第4.1節(jié)、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告第五部分第十章第3.2.1節(jié)、外觀設(shè)計(jì)國際申請(qǐng)的審查第六部分第二章第5.4節(jié)。

修改解讀

專利法第二十條規(guī)定：申請(qǐng)專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。不得濫用專利權(quán)損害公共利益或者他人合法權(quán)益。專利法實(shí)施細(xì)則第十一條規(guī)定：申請(qǐng)專利應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。提出各類專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)以真實(shí)發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)為基礎(chǔ)，不得弄虛作假。在審查指南實(shí)質(zhì)審查部分規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第十一條進(jìn)行審查，同時(shí)，在三種專利的初步審查范圍、復(fù)審和無效宣告程序、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制定等相關(guān)規(guī)定中增加對(duì)于專利法實(shí)施細(xì)則第十一條的審查要求，以此形成一個(gè)全面、系統(tǒng)的規(guī)制體系，確保誠實(shí)信用法律條款的立法宗旨在專利審查各個(gè)環(huán)節(jié)中得到有效落實(shí)和執(zhí)行保障。

在實(shí)質(zhì)審查程序中，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第十一條規(guī)定進(jìn)行審查，在審查中，適用《規(guī)范申請(qǐng)專利行為的規(guī)定》；如果經(jīng)審查，申請(qǐng)不符合專利法實(shí)施細(xì)則第十一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以駁回。審查指南第二部分第八章第4.7節(jié)則強(qiáng)調(diào)，在審查中適用該條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)有證據(jù)或充分理由，將“有證據(jù)”放在“充分理由”之前，體現(xiàn)了舉證優(yōu)先的原則。

二、關(guān)于說明書和權(quán)利要求書

（一）統(tǒng)一說明書背景技術(shù)中引證中外專利文件的公開時(shí)間要求（第二部分第二章第2.2.3節(jié)）

對(duì)于背景技術(shù)中的引證文件，將引證外國專利文件的要求修改為“公開日不能晚于本申請(qǐng)的公開日”。

修改解讀

在說明書背景技術(shù)部分引證文件為專利文件時(shí)，原審查指南對(duì)于中國專利文件和外國專利文件的公開日要求存在不同。此次修改規(guī)定：引證的“專利文件的公開日不能晚于本申請(qǐng)的公開日”，以此統(tǒng)一了引證中外專利文件的公開日的要求，方便申請(qǐng)人，同時(shí)，也使得PCT國際申請(qǐng)國家階段的審查標(biāo)準(zhǔn)與國際階段協(xié)調(diào)一致。

（二）強(qiáng)調(diào)權(quán)利要求支持問題評(píng)述的充分說理（第二部分第二章第3.2.1節(jié)）

將本節(jié)“以說明書為依據(jù)”中三處“有理由懷疑”修改為“有充分理由懷疑”，同時(shí)在處理植物種子方法的案例中，增加關(guān)于權(quán)利要求得不到說明書支持的原因分析，即增加“由于不同植物種子的低溫耐受力等生理特性差別較大”，使得該案例說理更充分。

修改解讀

權(quán)利要求支持問題的審查直接關(guān)系到保護(hù)范圍的大小。此次修改將“有理由懷疑”修改為“有充分理由懷疑”，同時(shí)修改處理植物種子方法的示例，增加了不同植物種子存在低溫耐受力等生理特性差異的原因分析，強(qiáng)調(diào)在作出權(quán)利要求得不到說明書支持的審查結(jié)論時(shí)應(yīng)當(dāng)充分說理，避免在缺乏任何分析的情況下直接得出斷言性結(jié)論。

三、關(guān)于新穎性

（一）對(duì)存在于互聯(lián)網(wǎng)或者其他在線數(shù)據(jù)庫中的資料進(jìn)行專門規(guī)定（第二部分第三章第2.1.2.1節(jié) ）

將審查指南規(guī)定的出版物明確分為兩類:“（1）紙質(zhì)出版物和視聽資料”和“（2）存在于互聯(lián)網(wǎng)或者其他在線數(shù)據(jù)庫中的資料”，凸顯了“（2）存在于互聯(lián)網(wǎng)或者其他在線數(shù)據(jù)庫中的資料”，并對(duì)其定義、公開日的確定、涉及的特殊情形的處理等進(jìn)行規(guī)定。

修改解讀

互聯(lián)網(wǎng)日益成為信息傳播的重要途徑，審查實(shí)踐中越來越多地將存在于互聯(lián)網(wǎng)或者其他在線數(shù)據(jù)庫中的資料作為證據(jù)使用。與傳統(tǒng)證據(jù)相比，互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)公開形式多樣，公開時(shí)間易產(chǎn)生爭議，證據(jù)容易被篡改或滅失，有必要單獨(dú)予以規(guī)定。對(duì)于存在于互聯(lián)網(wǎng)或者其他在線數(shù)據(jù)庫中的資料，此次修改著重明確以下三方面的內(nèi)容：

一是，首次明確了互聯(lián)網(wǎng)或者其他在線數(shù)據(jù)庫中的資料的定義，以數(shù)據(jù)形式存儲(chǔ)?以網(wǎng)絡(luò)為傳播途徑作為此類資料的構(gòu)成要件。

二是，細(xì)化對(duì)此類資料獲得方式的規(guī)定。強(qiáng)調(diào)此類資料應(yīng)當(dāng)是通過“合法途徑”能夠獲得的。增加“資料的獲得與是否需要口令或者付費(fèi)、資料是否有人閱讀過無關(guān)”，有些以網(wǎng)絡(luò)為傳播途徑的電子期刊等出版物必須付費(fèi)方能獲得，這并不構(gòu)成公眾獲得上述出版物的限制。

三是，細(xì)化關(guān)于確定公開日的規(guī)定。參照審查指南第四部分第八章的規(guī)定，將此類資料的公開日原則性地規(guī)定為“一般以發(fā)布日為準(zhǔn)，有其他證據(jù)證明其公開日的除外?！卑l(fā)布日可能為上傳日期、修改更新日期、信息載體上記載的其他日期等，受網(wǎng)站管理機(jī)制等因素影響，這需要根據(jù)個(gè)案情況判斷。在此基礎(chǔ)上，審查指南還針對(duì)“以網(wǎng)絡(luò)方式出版的書籍、期刊、學(xué)位論文等出版物”以及“網(wǎng)頁上未明確發(fā)布日或者發(fā)布日存疑的資料”兩種情形，分別對(duì)如何確定其公開日進(jìn)行說明：對(duì)第一種情形，其公開日為網(wǎng)頁上記載的網(wǎng)絡(luò)發(fā)布日；對(duì)第二種情形，則提示了可以幫助確定公開日的多種方法或途徑，例如，可以參考日志文件中記載的發(fā)布日期和修改日期、搜索引擎給出的索引日期等信息確定公開日。

（二）新增一類不喪失新穎性的寬限期的情形，并明確再次公開后是否享受寬限期（第二部分第三章第5節(jié)）

專利法第二十四條新增：申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前六個(gè)月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性：（一）在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，為公共利益目的首次公開的。對(duì)此，審查指南進(jìn)行了適應(yīng)性修改，同時(shí)，明確在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，為公共利益目的首次公開的發(fā)明創(chuàng)造，他人得知后將其再次公開的，視為專利法第二十四條第（一）項(xiàng)所述情形；他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意泄露發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，第三人得知該方式公開的發(fā)明創(chuàng)造后將其再次公開的，視為專利法第二十四條第（四）項(xiàng)所述情形。

修改解讀

隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展，其他人獲知發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容后將其再次公開的可能性大幅增加，再次公開是否可以享受寬限期，存在不同觀點(diǎn)。為平衡社會(huì)公眾和申請(qǐng)人利益，審查指南規(guī)定，對(duì)于專利法第二十四條第（一）項(xiàng)或第（四）項(xiàng)的情形，即“在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，為公共利益目的首次公開的發(fā)明創(chuàng)造，他人得知后將其再次公開的”和“他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意泄露發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，第三人得知該方式公開的發(fā)明創(chuàng)造后將其再次公開的”，將其與相應(yīng)的首次公開視為同一行為，專利申請(qǐng)不會(huì)因所述再次公開行為而喪失新穎性。同時(shí)，由于這兩類再次公開均源于首次公開，故寬限期仍然自發(fā)明創(chuàng)造的首次公開之日起計(jì)算。

四、關(guān)于創(chuàng)造性

創(chuàng)造性是發(fā)明專利申請(qǐng)授予專利權(quán)需要滿足的最重要的條件，是對(duì)發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)新高度的要求。為進(jìn)一步回應(yīng)創(chuàng)新主體對(duì)創(chuàng)造性審查的關(guān)切、提高創(chuàng)造性審查質(zhì)量，此次新修改的審查指南對(duì)確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)以及確定發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問題的規(guī)則、公知常識(shí)性證據(jù)的類型等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了完善。

（一）完善確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)的規(guī)則（第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)）

審查指南修改進(jìn)一步完善“三步法”評(píng)述創(chuàng)造性中有關(guān)確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)的相關(guān)規(guī)定，明確在確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，要優(yōu)先考慮與發(fā)明要解決的技術(shù)問題相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)有技術(shù)。

修改解讀

最接近的現(xiàn)有技術(shù)，是指現(xiàn)有技術(shù)中與要求保護(hù)的發(fā)明最密切相關(guān)的一個(gè)技術(shù)方案，它是判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的基礎(chǔ)。審查指南第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)之（1）指引在選擇最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)要綜合考慮技術(shù)領(lǐng)域是否相同，所要解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果或者用途是否最接近，以及公開了發(fā)明的技術(shù)特征是否最多等多個(gè)因素。然而，實(shí)踐中仍發(fā)現(xiàn)在評(píng)判創(chuàng)造性時(shí)存在一些偏差，包括在選擇最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，片面強(qiáng)調(diào)本申請(qǐng)權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)共有技術(shù)特征的多少，而忽視發(fā)明所要解決的技術(shù)問題與現(xiàn)有技術(shù)所針對(duì)或解決的技術(shù)問題之間的關(guān)系。

此次修改在原審查指南規(guī)定確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意“首先考慮技術(shù)領(lǐng)域相同或者相近的現(xiàn)有技術(shù)”的基礎(chǔ)上增加“其中，要優(yōu)先考慮與發(fā)明要解決的技術(shù)問題相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)有技術(shù)”。這里的技術(shù)問題“相關(guān)聯(lián)”強(qiáng)調(diào)本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問題與現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)問題應(yīng)存在聯(lián)系，例如，現(xiàn)有技術(shù)中明確記載的發(fā)明目的或技術(shù)問題與本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問題相同或相似，或者，雖然沒有明確記載，但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以認(rèn)識(shí)到該技術(shù)問題的存在。一般來說，發(fā)明的目的在于通過技術(shù)方案解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問題并實(shí)現(xiàn)技術(shù)效果，現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明所要解決的技術(shù)問題之間存在技術(shù)上的聯(lián)系，該現(xiàn)有技術(shù)才更有可能作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，成為達(dá)到發(fā)明目的最理想的起點(diǎn)。該修改旨在引導(dǎo)創(chuàng)造性審查中注重還原發(fā)明創(chuàng)造的起點(diǎn)和過程，盡可能避免“事后諸葛亮”。

（二）完善確定發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問題的規(guī)則（第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)）

根據(jù)區(qū)別特征確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題在“三步法”的運(yùn)用中起到承上啟下的作用，為第三步中技術(shù)啟示的找尋確定了方向。2019年發(fā)布的局第328號(hào)公告對(duì)審查指南有關(guān)“三步法”中確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題的規(guī)定進(jìn)行了完善，明確應(yīng)當(dāng)根據(jù)區(qū)別特征“在要求保護(hù)的發(fā)明中”所能達(dá)到的技術(shù)效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題，同時(shí)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)方案整體考慮的原則，對(duì)于功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的技術(shù)特征，應(yīng)整體上考慮所述技術(shù)特征和它們之間的關(guān)系在要求保護(hù)的發(fā)明中所達(dá)到的技術(shù)效果?？紤]到客觀分析并確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題在“三步法”判斷整體過程中的重要性，此次修改進(jìn)一步對(duì)重新確定技術(shù)問題時(shí)的特殊情形和需要注意的問題等予以說明。

1.增加重新確定技術(shù)問題的特殊情形

審查指南增加一種重新確定“發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題”的特殊情形，即當(dāng)發(fā)明的所有技術(shù)效果與最接近的現(xiàn)有技術(shù)均相當(dāng)時(shí)，重新確定的技術(shù)問題是提供一種不同于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的可供選擇的技術(shù)方案。

修改解讀

根據(jù)審查指南第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)之（2）的規(guī)定，發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題是指“為獲得更好的技術(shù)效果而需對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)的技術(shù)任務(wù)”。在一些情況下由于審查員所認(rèn)定的最接近的現(xiàn)有技術(shù)可能不同于申請(qǐng)人在說明書中所描述的現(xiàn)有技術(shù)，因此，基于最接近的現(xiàn)有技術(shù)重新確定的發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題，就可能不同于說明書中所描述的技術(shù)問題；在這種情況下，應(yīng)當(dāng)基于審查員所認(rèn)定的最接近的現(xiàn)有技術(shù)重新確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題。審查指南中給出了重新確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題的原則，即“發(fā)明的任何技術(shù)效果都可以作為重新確定技術(shù)問題的基礎(chǔ)，只要本領(lǐng)域的技術(shù)人員從該申請(qǐng)說明書中所記載的內(nèi)容能夠得知該技術(shù)效果即可”。如何把握該原則是審查中的難點(diǎn)。

在審查實(shí)踐中，某些發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比，技術(shù)效果相當(dāng)，未表現(xiàn)出“更好的技術(shù)效果”，卻提供了一種技術(shù)構(gòu)思不同的可供選擇的技術(shù)方案。原審查指南有關(guān)重新確定技術(shù)問題的規(guī)定并未涵蓋這種情形。修改后的審查指南將“提供一種不同于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的可供選擇的技術(shù)方案”作為重新確定的發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題的一種特殊情況，以更全面反映創(chuàng)新的規(guī)律和特點(diǎn)。需要注意的是，發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題被確定為“提供一種不同于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的可供選擇的技術(shù)方案”并不意味著該技術(shù)方案必然具有或者不具有創(chuàng)造性，仍然需要從該技術(shù)問題出發(fā)判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員而言是否顯而易見。

2.增加重新確定技術(shù)問題時(shí)需要注意的問題

審查指南進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)重新確定的技術(shù)問題應(yīng)當(dāng)與區(qū)別特征在發(fā)明中所能達(dá)到的技術(shù)效果相匹配，不應(yīng)當(dāng)被確定為區(qū)別特征本身，也不應(yīng)當(dāng)包含對(duì)區(qū)別特征的指引或者暗示。

修改解讀

創(chuàng)造性判斷“三步法”的第三步要從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題出發(fā)，判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。如果將發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題確定得太過寬泛或者太過具體，尤其是所確定的發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題中包含對(duì)區(qū)別特征的指引或者直接將區(qū)別特征作為發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題，就容易得出發(fā)明是顯而易見的結(jié)論，使得創(chuàng)造性的判斷陷入“事后諸葛亮”的誤區(qū)。

審查指南強(qiáng)調(diào)了在確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題時(shí)，要對(duì)技術(shù)特征與技術(shù)效果之間的關(guān)系進(jìn)行客觀分析，一方面，要基于區(qū)別特征在發(fā)明中所能達(dá)到的技術(shù)效果進(jìn)行確定，使重新確定的技術(shù)問題與該技術(shù)效果相匹配；另一方面，所確定的發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題不能帶有發(fā)明為解決該技術(shù)問題而提出的技術(shù)手段，既不能被確定為區(qū)別特征本身，也不能包含對(duì)區(qū)別特征的指引或暗示。

為進(jìn)一步說明這一原則，審查指南還適應(yīng)性地增加一個(gè)消費(fèi)電子設(shè)備的案例。在該案例中，要求保護(hù)的發(fā)明是一種消費(fèi)電子設(shè)備，包括對(duì)用戶進(jìn)行賬戶授權(quán)的生物認(rèn)證單元，該認(rèn)證單元基于指紋和選自掌紋、虹膜、眼底、面部特征中的至少一種認(rèn)證方式的組合。說明書記載，通過至少兩種認(rèn)證可以使用戶賬戶更加安全。最接近的現(xiàn)有技術(shù)公開了一種消費(fèi)電子設(shè)備，僅基于指紋信息進(jìn)行身份認(rèn)證。兩者的區(qū)別在于發(fā)明通過至少兩種生物特征進(jìn)行身份認(rèn)證。根據(jù)該區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中所能達(dá)到的技術(shù)效果，發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題應(yīng)當(dāng)是“如何提高消費(fèi)電子設(shè)備的用戶賬戶安全性”，而非“如何增加掌紋等至少一種生物認(rèn)證方式”或者“如何通過增加認(rèn)證方式實(shí)現(xiàn)消費(fèi)電子設(shè)備的安全性”，否則，意味著將“技術(shù)啟示”直接帶入技術(shù)問題，影響對(duì)創(chuàng)造性的客觀評(píng)價(jià)。

（三）統(tǒng)一公知常識(shí)性證據(jù)的類型（第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)）

審查指南統(tǒng)一了第二部分實(shí)質(zhì)審查與第四部分復(fù)審與無效請(qǐng)求的審查有關(guān)公知常識(shí)性證據(jù)類型的列舉，在審查指南第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)，將技術(shù)詞典和技術(shù)手冊(cè)也作為工具書的列舉項(xiàng)。

修改解讀

關(guān)于公知常識(shí)性證據(jù)的類型，原審查指南第二部分實(shí)質(zhì)審查和第四部分復(fù)審與無效請(qǐng)求的審查中對(duì)公知常識(shí)性證據(jù)的類型均采用列舉方式說明。此次修改參照審查指南第四部分的規(guī)定，在審查指南第二部分工具書的列舉項(xiàng)中增加“技術(shù)詞典?技術(shù)手冊(cè)”，進(jìn)一步明確了對(duì)公知常識(shí)進(jìn)行舉證也可以在技術(shù)詞典?技術(shù)手冊(cè)中尋找相關(guān)信息。

需要注意的是，應(yīng)當(dāng)區(qū)分公知常識(shí)性證據(jù)以及在創(chuàng)造性審查中能夠作為“技術(shù)啟示”的公知常識(shí)。判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見時(shí)，技術(shù)啟示與技術(shù)問題密不可分，如果認(rèn)為某技術(shù)手段屬于本技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí)而構(gòu)成技術(shù)啟示時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠說明“為什么該技術(shù)手段在該技術(shù)領(lǐng)域解決該具體技術(shù)問題是公知的”。

五、結(jié)語

此次審查指南發(fā)明實(shí)質(zhì)審查部分一般規(guī)定的修改，明確和完善了發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查中有關(guān)授權(quán)客體、新穎性、創(chuàng)造性以及權(quán)利要求是否得到說明書支持等的審查標(biāo)準(zhǔn)，一方面，針對(duì)新的專利法及其實(shí)施細(xì)則進(jìn)行了適應(yīng)性修改，另一方面，總結(jié)了審查工作中的有益經(jīng)驗(yàn)，并充分考慮了新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)技術(shù)發(fā)展的需要，積極回應(yīng)了創(chuàng)新主體和社會(huì)公眾的訴求，體現(xiàn)了滿足國家需求和用戶滿意的導(dǎo)向，有利于促進(jìn)審查標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致，發(fā)揮專利制度鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的作用。

（原標(biāo)題：《專利審查指南》（2023）修改解讀（三））

點(diǎn)擊“閱讀原文”，查看全部解讀

來源：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：《專利審查指南》（2023）修改解讀（三）——發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查的一般規(guī)定（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”