淺析專利創(chuàng)造性中的“重新確定的技術問題”

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“在審查過程中，應該以重新確定的技術問題作為發(fā)明實際解決的技術問題來評價創(chuàng)造性。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

在專利創(chuàng)造性審查過程中，重新確定的技術問題是指基于審查員通過檢索后所認定的與申請發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術，而重新確定的該發(fā)明解決的技術問題。通常，審查員在檢索后認定的與申請發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術與申請人在說明書中所描述的現(xiàn)有技術并不完全相同，因此導致審查員重新確定的技術問題通常不同于申請人所宣稱的技術問題。在審查過程中，應該以重新確定的技術問題作為發(fā)明實際解決的技術問題來評價創(chuàng)造性。

舉例說明：假設說明書的背景技術部分記載現(xiàn)有技術為“a+b”，而本發(fā)明的技術方案為“a+b+c+d”，審查員檢索出的最接近現(xiàn)有技術為“a+b+c”。此時，所宣稱的技術問題是基于區(qū)別技術特征計算的，即“（a+b+c+d）-（a+b）=c+d”所帶來的技術效果而確定的技術問題（記為X1）。然而，重新確定的技術問題是基于區(qū)別技術特征計算的，即“（a+b+c+d）-（a+b+c）=d”所帶來的技術效果而確定的技術問題（記為X2）?？梢?，重新確定的技術問題與所宣稱的技術問題并不相同。因此，在審查過程中，應該以重新確定的技術問題X2而不是所宣稱的技術問題X1作為發(fā)明實際解決的技術問題來評價創(chuàng)造性。

專利審查中的“重新確定的技術問題”強調以審查員找到的最接近技術作為基準，重新評估發(fā)明實際解決的實際問題。這種做法確保了創(chuàng)造性的評價是基于最新和最相關的技術狀態(tài)。通過這種方法，審查過程確保了創(chuàng)造性評價的公正性和準確性，有助于保護真正的創(chuàng)新并鼓勵技術進步。

新修訂的審查指南還增加一種“重新確定的技術問題”的特殊情形，即當發(fā)明的所有技術效果與最接近的現(xiàn)有技術均相當時，重新確定的技術問題是提供一種不同于最接近的現(xiàn)有技術的可供選擇的技術方案。

在專利審查實踐中，有時候出現(xiàn)一種情況，即一項發(fā)明雖然在技術效果上并沒有顯著地超越最接近的現(xiàn)有技術，但卻以一種嶄新的技術方案呈現(xiàn)出來，與現(xiàn)有技術存在差異。這種差異可能涉及到不同的技術構思、方法或者應用方式，使得這個發(fā)明在技術方案上呈現(xiàn)出創(chuàng)造性。

在傳統(tǒng)的專利審查中，通常強調技術效果的顯著改進或優(yōu)越性，這被視為創(chuàng)新的關鍵標志。然而，某些情況下，發(fā)明者可能沒有實現(xiàn)明顯的技術突破，但他們創(chuàng)造了一種與現(xiàn)有技術不同的、獨特的技術路徑。這就引出了一個問題：如何在這種情況下評估發(fā)明的創(chuàng)造性？

過去的審查指南未對這種特殊情況進行詳細說明，導致在專利審查中存在一定的不確定性和爭議。為了更全面地反映創(chuàng)新的本質，新修訂的審查指南“重新確定的技術問題”中新增這種特殊情況。這意味著，即使發(fā)明在技術效果上并沒有明顯超越現(xiàn)有技術，但如果它呈現(xiàn)了一種與最接近的現(xiàn)有技術截然不同的技術構思，它仍有可能被視為在重新確定的技術問題下解決的一種特殊情況。這一修訂的目的是為了確保專利法能夠保護那些提供了新的、獨特的技術路徑或構思的發(fā)明，而不僅僅依賴于技術效果的顯著改進。

需要注意的是，發(fā)明實際解決的技術問題被確定為“提供一種不同于最接近的現(xiàn)有技術的可供選擇的技術方案”并不代表它必然符合專利法的創(chuàng)造性的要求。專利審查仍然需要從該技術問題出發(fā)判斷要求保護的技術方案是否顯而易見的。因此，即使技術構思與現(xiàn)有技術有所不同，發(fā)明仍然需要滿足專利法所規(guī)定的創(chuàng)造性標準，這一修訂旨在更好地處理這種特殊情況，以維護創(chuàng)新的權益。

（原標題：淺析專利創(chuàng)造性中的“重新確定的技術問題”）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺析專利創(chuàng)造性中的“重新確定的技術問題”（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”