AI也能沖擊奧斯卡？爆火的Sora會有知識產權風險嗎？

阿耐9個月前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“AI技術跨越國界的特性，不同的法律框架下的國際版權問題，也可能會衍生出更多的沖突與糾紛?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：夏了冰

繼“不上法學院的情況下通過律師資格考試”的聊天機器人Chatgpt后，近日，OpenAI又推出了一款“不上電影學院的情況下掌握電影制作”的新應用Sora。

Sora一名源自日語，意為“天空”“自由”?；贑hatGPT和文本轉圖像模型Dall.E的先前研究，Sora能夠直接根據文本指令生成視頻。另外，它還能將靜態(tài)圖像動畫化，將其轉換成動態(tài)視頻展示，而且還不是目前流行的“小動物跳舞”呈現(xiàn)的粗糙效果。

抖音爆火的小動物跳舞系列視頻

AI風口之下，OpenAI開啟了專屬自己的獨角戲時代。據科技數(shù)據平臺CB Insights的報告稱，現(xiàn)在OpenAI是世界上最有價值的科技初創(chuàng)企業(yè)之一，估值或達到約800億美元，僅次于字節(jié)跳動和SpaceX。

一、現(xiàn)實已不存在

自Sora誕生以來，人們吹爆它“炸裂”、“史詩級”、“現(xiàn)實不存在了”“沖擊奧斯卡”。

光影色彩的轉變、鏡頭移動、紋理結構變化、模擬現(xiàn)實世界的物理規(guī)律，這對Sora來說都不在話下。

而在時長方面，不同于此前谷歌、Runway等推出的視頻生成時最多十幾秒的大模型，Sora將視頻長度拉長到了60秒，由其生成的視頻信息承載力更強、內容更豐富，達到了很多短視頻平臺的內容發(fā)布要求。此外，Sora在細節(jié)處理、語言理解能力、視頻擴展功能、設備適應等方面的表現(xiàn)也較為顯眼。

出眾的視頻生成效果，主要是因為 Sora 能更好地理解用戶給的提示詞。利用 DALL·E 3 的 re-captioning 功能，OpenAI給訓練用的視頻素材都加上了高質量文本描述，以提高輸出視頻的整體質量。另外，面對用戶提供的的簡短描述詞，AI 收到后會進一步擴寫，再交由 Sora 生成。

如此，一句“美麗的、白雪皚皚的東京市，鏡頭穿過熙熙攘攘的城市街道，跟隨幾名行人享受美妙的雪天，有人在路邊小攤購物。絢麗的櫻花與雪花一起在風中飛舞”，Sora就能生成這樣的視頻——

對于內容制作行業(yè)來說，一步實現(xiàn)從文字到視頻的生成，是想象力極大跨越?！拜斎胍欢涡≌f，出來一部電影”成為新的可能，制作時間與成本的減少，制作效率的提高，也使得Sora成為一個集齊攝影、導演、剪輯等多重身份與一身的角色。

而游戲作為AIGC技術最復雜、應用前景最廣闊的方向之一，Sora的問世也有望使游戲產業(yè)釋放更為強勁的成長動能。OpenAI官網發(fā)布的Sora技術報告中提到，Sora可以進行游戲場景的生成，同時可以高保真的方式渲染環(huán)境。此外，Sora還可以模擬玩家操作游戲角色的情景。

但是，關于內容版權方面，目前OpenAI并沒有透露訓練模型涉及的視頻數(shù)量以及其具體來源，只是表示所有訓練材料均來自公開渠道或者已授權的內容。

二、技術洗禮下，暗藏哪些知識產權隱憂？

盡管openAI表示Sora的訓練材料來源沒有問題，但其生成內容的原創(chuàng)性及版權侵犯風險依舊存在。人們擔心，在AI生成的視頻中，AI是否會無意復制了未經授權的受版權保護材料——包括角色、情節(jié)、設置等創(chuàng)意元素？

雖然著作權法中規(guī)定了可以轉化使用受版權保護材料的一些合理使用情形，但是Sora生成的視頻是否完全原創(chuàng)或者是受版權內容的派生作品，“借鑒”與“抄襲”之間的模糊邊界也是一大爭議點。

Sora將兩段不同的視頻進行結合產生的奇幻效果

在傳統(tǒng)法律框架下，版權保護的“作品”必須是人類的創(chuàng)造性勞動成果。判定作品能否受著作權保護，關注的要素包括：是否屬于文學、藝術和科學領域內；是否具有獨創(chuàng)性；是否具有一定的表現(xiàn)形式；是否屬于智力成果。

但是Sora作為AI，其生成的視頻內容是否應被視為“作品”并享有版權保護，目前眾說紛紜。

如果AI生成內容被認定為作品，版權管理和授權問題將變得復雜。誰能擁有作品所有權，是開發(fā)者、用戶還是AI本身？尤其在商業(yè)用途中，收益分配與版權有效期的設定又應該以怎樣的規(guī)則運行？

值得一提的是，此前國內人工智能生成圖片著作權糾紛第一案【（2023）京0491民初11279號】中，AI生成的圖片被認定為“作品”。法院在該判決中認定案涉圖片是原告在AI生成圖片初稿基礎上，通過增加提示詞、調整參數(shù)等方式，經過智力投入后，產出的“智力成果”，該創(chuàng)作過程本質為人利用工具進行創(chuàng)作。

同時，案涉圖片是原告通過增加提示詞設計出人物和畫面元素，并通過參數(shù)設置方式對畫面不斷調整、優(yōu)化，此過程可以體現(xiàn)出原告的審美選擇與個性判斷，具備“獨創(chuàng)性”。因此，法院認定案涉圖片滿足“作品”構成的四要件，是著作權法意義上的“作品”，而被告未經許可發(fā)布、傳播涉案圖片，并去除圖片署名水印，侵犯了原告就涉案圖片所享有的信息網絡傳播權和署名權。

而在域外司法實踐中，美國版權局曾就AI創(chuàng)作圖片的著作權保護問題答復表示，盡管圖片是創(chuàng)作者通過操控、引導AI的方式生成符合預期的圖片，但與傳統(tǒng)美術工具不同，創(chuàng)作者并不可以精準預期AI產出的成果，因而也不可以稱其本人創(chuàng)作出了圖片而被認定為著作權法意義上的作者。

另外，在全球化的背景下，Sora視頻生成模型等AI技術的廣泛應用，將不可避免地涉及到國際法律和跨境問題。AI技術跨越國界的特性，不同的法律框架下的國際版權問題，也可能會衍生出更多的沖突與糾紛。

可以預見，以sora為代表的模型不僅在重塑人們對世界的想象，也在對既有的規(guī)則與倫理產生沖擊。如何在促進AI內容領域創(chuàng)新的同時制定起保護IP權利的標準和政策，如何在無限推動人與世界的連接的同時探索針對AI開發(fā)者與用戶的實踐指南，我們期待未來的答復。