店鋪門頭之過：用你的名賣你的貨，又有何錯？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“如果要使用品牌方的門頭和裝潢，往往需要和品牌方簽訂協(xié)議，約束雙方的權利義務。如果未簽訂協(xié)議，作為正品銷售商使用品牌方的商標是否有使用要求和限制呢？”

引言

在商標侵權案件中，被告實施的侵權多以生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標的商品即制假、銷假為主。若未經(jīng)商標權人許可，在相同或類似商品上使用他人商標，被起訴侵權賠償，那是一點也不冤。但如果銷售的是正品，卻還被商標權人起訴侵權，這又是怎么回事呢?難不成店鋪門頭、店內裝修裝潢也要經(jīng)許可使用嗎？答案是肯定的。解惑答疑，請持續(xù)關注《案說知產(chǎn)》。

基本案情

原告明珠家具公司始創(chuàng)于1989年，是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務于一體的家具龍頭企業(yè)。經(jīng)過多年的精心維護和推廣宣傳，原告的“掌上明珠”系列商標在家具生產(chǎn)、銷售領域享有盛名。原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)原告許可，直接將原告“掌上明珠”系列商標使用在其店鋪門頭、店內裝潢、對外結算清單等處，原告認為被告某甲侵犯了其注冊商標專用權，起訴請求被告停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。

被告抗辯其曾是原告的經(jīng)銷商，店鋪門頭、店內的裝潢等都是經(jīng)原告要求裝修，雖然現(xiàn)已與原告終止合作，但店內仍有大量之前作為經(jīng)銷商進的貨在售，故其屬于合理使用，并不構成侵權。

法院裁判

通州灣示范區(qū)法院認為，被告在其店招、店內裝潢、結算清單等多處使用“掌上明珠”等商標，屬于《商標法》四十八條規(guī)定的商標性使用行為。被告曾經(jīng)系原告的經(jīng)銷商，其在與原告中止合作之后，繼續(xù)銷售含有原告商標的產(chǎn)品，并不屬于商標法五十七條規(guī)定的侵害原告商標權的行為。但被告在與原告終止經(jīng)銷合同關系后，未經(jīng)許可仍在其店鋪門頭、室內裝潢、廣告宣傳等處使用與原告注冊商標相同或近似的標識，而店內銷售的產(chǎn)品并非僅有原告的產(chǎn)品，被告的行為，易使相關公眾誤認其店內產(chǎn)品來源于原告，混淆商品來源，構成商標侵權。據(jù)此，法院判決被告立即停止侵權并賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權費用5000元。

法官提醒

引人注目的店招門頭，新穎的店內裝修、裝潢是廣大經(jīng)營者獲取客流量的有效媒介。每一個知名的品牌方，往往都有獨具特色的店招、店內裝修裝潢風格，以便公眾知悉店內產(chǎn)品的來源?，F(xiàn)實中，如果要使用品牌方的門頭和裝潢，往往需要和品牌方簽訂協(xié)議，約束雙方的權利義務。如果未簽訂協(xié)議，作為正品銷售商使用品牌方的商標是否有使用要求和限制呢？

01、正品銷售商的銷售行為屬于商標合理性使用。

商標權利用盡一般是指商品經(jīng)由商標權人或被許可人在內的商標權主體以合法方式銷售或轉讓后，商標權主體對該特定商品上的商標權即告窮竭，無權禁止他人在市場上再行銷售該產(chǎn)品或直接使用。如果經(jīng)營者對外銷售的商品是正品，基于商標權利用盡原則，經(jīng)營者對外單純的銷售行為并不構成商標侵權。

02、那是不是只要賣的是正品，經(jīng)營者就可以任意使用商標權人的商標呢?這就得分情況了。

不侵權：

如果經(jīng)營者僅在銷售的商品上、商品的價簽上等處使用商標權人的商標，因上述的使用行為僅是經(jīng)營者為了向消費者說明其所售商品的品牌，指示其所銷售商品的來源，未超出合理范疇，屬于合理的指示性使用，也不會構成侵權。

可能涉嫌侵權：

如果經(jīng)營者隨意擴大商標的使用范圍，如在店鋪門頭、店內裝飾、對外名片、銷售清單等處單獨或突出使用商標權人的注冊商標，引起消費者誤認為經(jīng)營者與商標權人存在特許經(jīng)營、加盟、專賣等特定商業(yè)關系，則已經(jīng)超出了商標指示使用的合理范圍，仍構成侵權，需承擔侵權責任。

溫馨提示

經(jīng)營者銷售正品使用商標權人的注冊商標時必須遵守指示性合理使用的規(guī)則，在使用時應當基于誠信善意，不能以描述的需要為由隨意擴大使用商標權人的商標，使用商標的具體形式、程度應保持在合理范疇之內，不能對商標權人的合法權益造成損害。提醒廣大正品銷售商，審慎使用官方直營、專營、專賣等會使消費者將銷售商與品牌方產(chǎn)生特定聯(lián)系的表述。

（原標題：店鋪門頭之過：用你的名賣你的貨，又有何錯？）

來源：通州灣示范區(qū)法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：店鋪門頭之過：用你的名賣你的貨，又有何錯？（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自通州灣示范區(qū)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com