無錫首例知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟案一審宣判

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“鑄成代理的無錫首例知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟的成功也證明了刑事附帶民事訴訟的必要性和有效性，對后續(xù)類案必然有很好的借鑒和促進(jìn)作用。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：付同杰 羅洋 鑄成律師事務(wù)所

案情概述

原告人是億滋國際集團(tuán)（以下稱“億滋國際”）旗下成員之一。億滋國際是全球領(lǐng)先的品牌食品和飲料制造商，作為涵蓋餅干、巧克力、口香糖、糖果和速溶飲料等產(chǎn)品的全球領(lǐng)導(dǎo)者，億滋國際擁有一系列價值十億美元的品牌，其中就包括“奧利奧”。原告人名下的“奧利奧”品牌在包括中國在內(nèi)的全世界范圍內(nèi)享有極高聲譽，是食品領(lǐng)域的世界性知名品牌，為公眾普遍知曉?！皧W利奧”餅干受到中國廣大消費者追捧之時也被一些不法分子盯上，市場中隨之流入了“奧利奧”假冒餅干，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，保障消費者的利益和健康，打擊假冒“奧利奧”品牌餅干的違法犯罪行為，原告人在中國開展了廣泛的維權(quán)行動。

2022年9月至2023年2月間，被告人許某伙同林某、洪某在明知“奧利奧”系原告人的注冊商標(biāo)且未經(jīng)原告人許可的情況下，在廣東省汕頭市金平區(qū)大學(xué)路附近的某食品廠內(nèi)生產(chǎn)，由被告人許某負(fù)責(zé)出資并尋找買家，由被告人林某協(xié)調(diào)聯(lián)系生產(chǎn)餅干、購買生產(chǎn)設(shè)備、紙殼包裝等，由被告人洪某前期負(fù)責(zé)用帶有奧利奧商標(biāo)標(biāo)識的包裝材料對餅干進(jìn)行無托包裝，后期負(fù)責(zé)生產(chǎn)餅干等事宜。后將上述假冒注冊商標(biāo)的奧利奧餅干銷售給江蘇無錫買家方某、江蘇淮安買家蔣某，方某及蔣某又通過其開設(shè)在知名電商平臺的網(wǎng)絡(luò)店鋪向全國銷售這些“奧利奧”假冒餅干。不少消費者在購買后發(fā)現(xiàn)異常并進(jìn)行投訴舉報，后方某、蔣某報警。2023年3月25日，無錫市公安局惠山分局針對許某、洪某、林某三人假冒“奧利奧”餅干進(jìn)行了刑事立案偵查。

在案件移送無錫市惠山區(qū)人民檢察院審查起訴之后，鑄成受到原告人的委托立即指派了付同杰、羅洋兩名律師迅速進(jìn)行了調(diào)研，隨后便制定了詳實嚴(yán)密的維權(quán)策略。兩名律師后奔赴檢察院現(xiàn)場申請閱卷，后期在跟無錫市惠山區(qū)人民檢察院、無錫市惠山區(qū)人民法院充分溝通之后成功推進(jìn)了無錫市第一個刑事附帶民事訴訟，以達(dá)到維權(quán)效果最優(yōu)、成本最低、周期短、震懾力最強的目標(biāo)。并且在附帶民事訴訟中原告人不僅主張三名被告人進(jìn)行賠償，還要求他們在《食品安全報》上公開賠禮道歉，以消除其侵權(quán)行為對原告人造成的不良影響。2024年1月3日此案在無錫市惠山區(qū)人民法院開庭，2024年1月18日作出判決。

判決結(jié)果

一、被告人許某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣九萬元。

二、被告人洪某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣三萬元。

三、被告人林某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五萬元。

四、責(zé)令被告人許某退出違法所得人民幣6萬元、被告人洪某退出違法所得人民幣2.1萬元，與被告人林某退出的違法所得人民幣2.6萬元，均予以沒收，上繳國庫。

五、公安機關(guān)依法扣押的查獲尚未銷售的970余箱假冒奧利奧餅干及許某作案用Iphone13手機1部，由扣押機關(guān)依法處置。

六、被告人許某、洪某、林某繼續(xù)連帶賠償原告人洲際偉大品牌有限公司損失及合理支出費用人民幣22.57萬元；被告人許某、洪某連帶賠償原告人損失及合理支出費用人民幣5.43萬元。

七、被告人許某、洪某、林某在本判決生效后三十日內(nèi)在《中國食品安全報》上刊登聲明，消除對原告人造成的不良影響。

一審判決作出之后，各方均表示不上訴，該判決現(xiàn)已生效。

案件評述

一直以來，知識產(chǎn)權(quán)案件維權(quán)難，周期長，成本高，打擊力度不夠都困擾著權(quán)利人。刑事附帶民事訴訟實際上就能很好地消除權(quán)利人的眾多疑慮和困擾，其具有刑事民事一并審判、高效、周期短、不收取訴訟費、懲罰力度強、社會效益高等諸多優(yōu)點。但是關(guān)于權(quán)利人能否提起以及如何提起知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟其實在理論和實踐中也一直爭議不斷，尚未形成統(tǒng)一的意見。

近年來隨著對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強和重視，我們逐漸看到在該領(lǐng)域取得突破的可能性。2021年1月，浙江省高級人民法院發(fā)布《浙江省高級人民法院關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的實施意見》，要求“加大刑事打擊力度……引導(dǎo)權(quán)利人依法提起刑事附帶民事訴訟”；2021年4月，江蘇省高級人民法院發(fā)布《江蘇省高級人民法院侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件審理指南（修訂版）》，要求“在侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事自訴、公訴案件中，探索引導(dǎo)自訴人或者被害人及時提起刑事附帶民事訴訟，一并解決民事賠償問題”；2022年3月，最高檢發(fā)布《最高人民檢察院關(guān)于全面加強新時代知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見》，要求“全面推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)綜合司法保護(hù)……探索開展刑事附帶民事訴訟，提升綜合保護(hù)質(zhì)效?！?br/>

在全面加強知識產(chǎn)權(quán)的時代背景下，鑄成代理洲際偉大品牌有限公司成功推動了此刑事附帶民事訴訟，最終實現(xiàn)了在同一案中既追究了三名被告人的刑事責(zé)任，又使三名被告人承擔(dān)了賠償損失和合理費用以及賠禮道歉的民事責(zé)任，最終實現(xiàn)了對涉案知識產(chǎn)權(quán)在刑事、民事方面的全面保護(hù)。通過此案，鑄成不僅僅幫助權(quán)利人嚴(yán)懲了假冒“奧利奧”商標(biāo)的三名被告人，還幫助權(quán)利人拿到了經(jīng)濟(jì)賠償，同時還讓法院支持了公開賠禮道歉的主張，最終實現(xiàn)了維權(quán)效果最優(yōu)、成本最低、周期短、震懾力最強的目標(biāo)。同時鑄成代理的無錫首例知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟的成功也證明了刑事附帶民事訴訟的必要性和有效性，對后續(xù)類案必然有很好的借鑒和促進(jìn)作用。

（原標(biāo)題：鑄成成功代理無錫首例知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟案）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：付同杰 羅洋 鑄成律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：無錫首例知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟案一審宣判（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”