IPR Daily對(duì)話清華法學(xué)院崔國(guó)斌：車企如何消除網(wǎng)聯(lián)汽車專利風(fēng)險(xiǎn)？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“IPR Daily對(duì)話清華大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任崔國(guó)斌教授，暢談中國(guó)車企如何應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可帶來(lái)的挑戰(zhàn)，消除網(wǎng)聯(lián)汽車專利風(fēng)險(xiǎn)?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

2023年，中國(guó)新能源汽車產(chǎn)量為958.7萬(wàn)輛，連續(xù)九年居全球首位，智能網(wǎng)聯(lián)新能源汽車的蓬勃發(fā)展已成為中國(guó)汽車行業(yè)最亮眼的底色。而隨著智能網(wǎng)聯(lián)汽車的快速發(fā)展，通信技術(shù)在汽車中的應(yīng)用亦日益廣泛。面對(duì)隨之而來(lái)的通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的需求，國(guó)際主流車企近年來(lái)紛紛選擇通過(guò)專利許可平臺(tái)Avanci車輛平臺(tái)處理相關(guān)許可，與此同時(shí)，中國(guó)車企的應(yīng)對(duì)之策卻并不明晰。IPR Daily特別邀請(qǐng)到了清華大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任崔國(guó)斌教授，暢談中國(guó)車企如何應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可帶來(lái)的挑戰(zhàn)，消除網(wǎng)聯(lián)汽車專利風(fēng)險(xiǎn)。

IPR Daily：通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利對(duì)汽車行業(yè)有什么作用和影響？為什么汽車企業(yè)也需要繳納標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)用？

崔國(guó)斌：在追求萬(wàn)物互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各種通訊模塊成為汽車的標(biāo)準(zhǔn)配置。而最新的通信標(biāo)準(zhǔn)大多為專利技術(shù)所覆蓋，無(wú)法繞開(kāi)。依據(jù)專利法，制造、使用和銷售專利產(chǎn)品需要獲得專利權(quán)人的許可，否則要承擔(dān)專利侵權(quán)責(zé)任。惡意侵害專利權(quán)，還有承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。因此，汽車制造商在提供具備此類通信功能的汽車產(chǎn)品時(shí)，需要獲得持有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人的許可。

理論上，上游的通信模組供應(yīng)商獲得標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可后，可以導(dǎo)致該部分標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)窮竭，下游的汽車制造商無(wú)需再為此部分專利支付許可費(fèi)。實(shí)際上，很多上游的通信模組供應(yīng)商并未從專利權(quán)人那里獲得許可，或者，只是獲得一小部分專利權(quán)人的許可。針對(duì)剩下的未獲許可部分的專利，汽車制造商在銷售的含有通信模塊的汽車時(shí)還是要支付許可費(fèi)。當(dāng)然，在實(shí)際操作中，如果上下游許可重疊，則汽車制造商無(wú)需重復(fù)支付上游模組供應(yīng)商已經(jīng)支付的專利使用費(fèi)。

IPR Daily：汽車行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可與傳統(tǒng)手機(jī)通信行業(yè)的許可模式存在哪些異同？

崔國(guó)斌：在通信模塊之外的汽車零配件涉及專利技術(shù)時(shí)，汽車行業(yè)過(guò)去比較習(xí)慣于上游組件供應(yīng)商支付專利許可費(fèi)的許可模式，而不是自己直接為組件支付許可費(fèi)。而在傳統(tǒng)手機(jī)通信行業(yè)，很多專利權(quán)人選擇在手機(jī)終端環(huán)節(jié)收取專利許可費(fèi)，這也被手機(jī)行業(yè)所接受。當(dāng)部分專利權(quán)人將手機(jī)通信行業(yè)的許可模式搬到汽車行業(yè)時(shí)，汽車行業(yè)因?yàn)闆](méi)有許可經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也面臨支付許可費(fèi)的壓力，而對(duì)這種許可模式持抵觸態(tài)度。

不過(guò)，依據(jù)現(xiàn)有的專利法，專利權(quán)人有選擇許可環(huán)節(jié)的自由。汽車企業(yè)要完全拒絕專利權(quán)人的終端許可模式，在法律上有很大的難度。在手機(jī)領(lǐng)域，集中的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可機(jī)制并沒(méi)有得到充分發(fā)展。很多專利權(quán)人各自為政，針對(duì)手機(jī)制造商發(fā)動(dòng)過(guò)大量的專利訴訟，也最終導(dǎo)致很多雙邊許可協(xié)議的達(dá)成。在汽車領(lǐng)域，部分專利許可平臺(tái)集中了大量標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的授權(quán)，建立起一站式的集中許可機(jī)制，應(yīng)該是大大提高了許可的效率。

IPR Daily：許多國(guó)內(nèi)新能源汽車已經(jīng)開(kāi)始生產(chǎn)銷售具有5G網(wǎng)聯(lián)功能的汽車，據(jù)您了解，他們是否已經(jīng)獲得相關(guān)的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可？

崔國(guó)斌：從公開(kāi)的新聞報(bào)道看，國(guó)內(nèi)具有5G聯(lián)網(wǎng)功能的汽車的制造商并沒(méi)有與主流的標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人或?qū)＠剡_(dá)成許可協(xié)議。當(dāng)然，這里并不能排除，部分5G專利權(quán)人與上游組件供應(yīng)商達(dá)成許可協(xié)議，從而豁免下游汽車制造商專利許可義務(wù)的可能性。

IPR Daily：您對(duì)歐盟、美國(guó)等國(guó)家或地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策和監(jiān)管有什么了解和評(píng)價(jià)？

崔國(guó)斌：歐盟在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)制立法方面比美國(guó)要更激進(jìn)，歐洲議會(huì)2月底通過(guò)最新立法建議希望強(qiáng)化專利權(quán)人的披露義務(wù)和專利必要性的審查，并增加許可談判的透明性，降低談判雙方的信息不不對(duì)稱。歐盟的成員國(guó)接下來(lái)要討論并表決最終的立法文本。整體而言，歐盟的立法建議相對(duì)激進(jìn)，諸多規(guī)制措施導(dǎo)致的社會(huì)成本如何負(fù)擔(dān)，會(huì)是很大的問(wèn)題。

美國(guó)司法部也曾考慮改革標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可政策并與2019年發(fā)表了偏向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的政策聲明草案，但是，在受到通信行業(yè)的普遍批評(píng)后，它2022年又收回這一聲明草案。到目前為止，并沒(méi)有新的進(jìn)展。從過(guò)去美國(guó)司法部的實(shí)踐看，決策者還是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷問(wèn)題有深入研究，肯定專利池許可模式在提升許可談判效率、許可透明度等方面的益處，對(duì)反壟斷法的干預(yù)持謹(jǐn)慎態(tài)度。這一立場(chǎng)在美國(guó)司法部2020年針對(duì)Avanci專利許可平臺(tái)的商業(yè)審查函中有非常深入的說(shuō)明。

IPR Daily：中國(guó)汽車企業(yè)出海到這些市場(chǎng)時(shí)會(huì)面臨哪些標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)？中國(guó)汽車企業(yè)應(yīng)該如何加強(qiáng)自身的專利布局和保護(hù)，提高在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力？有沒(méi)有相關(guān)的工具或機(jī)構(gòu)可以提供支持和幫助？

崔國(guó)斌：在未獲得通信標(biāo)準(zhǔn)的必要專利權(quán)人授權(quán)的情況下，中國(guó)汽車企業(yè)向海外市場(chǎng)出口含有通信模組的汽車，有遭遇專利權(quán)人維權(quán)訴訟或通過(guò)海關(guān)程序阻止汽車進(jìn)口的法律風(fēng)險(xiǎn)。理論上，汽車行業(yè)積累一定的通信專利，積極影響汽車通信標(biāo)準(zhǔn)的制定，能夠在一定程度上加強(qiáng)自己的談判地位。不過(guò)，這緩不濟(jì)急。目前，汽車企業(yè)消除海外市場(chǎng)專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的最有效手段是，在面對(duì)專利權(quán)人的訴訟威脅時(shí)，積極談判，盡快達(dá)成專利許可協(xié)議。

由于通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人比較分散，一一談判獲得許可的成本較高，汽車企業(yè)通常會(huì)優(yōu)先考慮與獲得授權(quán)可以代理諸多專利權(quán)人發(fā)放許可的專利池（或?qū)＠S可平臺(tái)）協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，這樣一次談判就可以獲得多個(gè)專利權(quán)人的許可，大大提升許可談判的效率。因此，并不奇怪，海外的很多汽車企業(yè)都選擇了這一路徑。

IPR Daily：國(guó)外汽車企業(yè)在處理標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可方面問(wèn)題有沒(méi)有一些值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)和做法？

崔國(guó)斌：國(guó)外部分汽車企業(yè)最初也對(duì)通信專利權(quán)人僅在汽車終端環(huán)節(jié)發(fā)放許可的做法提出質(zhì)疑，并在美國(guó)和歐洲的諸多法院提起訴訟。不過(guò)，國(guó)外汽車企業(yè)最終并未挑戰(zhàn)成功，歐美法院強(qiáng)調(diào)，在一定條件下專利權(quán)人有選擇許可環(huán)節(jié)的自由。最終，多數(shù)企業(yè)選擇通過(guò)專利平臺(tái)獲取專利許可。

這一過(guò)程對(duì)于中國(guó)汽車企業(yè)有重要參考價(jià)值。雖然中國(guó)法與歐美的法律與產(chǎn)業(yè)政策不完全相同，但是，各方面對(duì)的專利法與反壟斷法的底層邏輯還是有相當(dāng)?shù)囊恢滦浴Ｍ高^(guò)歐美法院的判決和利益相關(guān)方的博弈選擇，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該能夠合理評(píng)估類似爭(zhēng)議在中國(guó)發(fā)生時(shí)決策部門(mén)可能的分析思路。

IPR Daily：在處理標(biāo)準(zhǔn)必要許可費(fèi)用問(wèn)題上，中外汽車企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是否公平？

崔國(guó)斌：依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)組織的專利政策，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人要按照公平、合理和非歧視（FRAND）的條件向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者發(fā)放許可。如果專利權(quán)人區(qū)別對(duì)待中外汽車企業(yè)，受影響的中國(guó)企業(yè)自然可以主張專利權(quán)人違反自己FRAND許可聲明，承擔(dān)違約責(zé)任。如果這一區(qū)別對(duì)待導(dǎo)致中國(guó)汽車企業(yè)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力受到實(shí)質(zhì)影響時(shí)，中國(guó)汽車企業(yè)還可以依據(jù)反壟斷法尋求救濟(jì)。不過(guò)，這里的關(guān)鍵是，這一區(qū)別對(duì)待對(duì)中國(guó)車企的競(jìng)爭(zhēng)力造成實(shí)質(zhì)損害，而不是區(qū)別對(duì)待本身當(dāng)然違法。從外國(guó)的司法實(shí)踐看，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可爭(zhēng)議中，被許可人要證明這一點(diǎn)并不容易。

現(xiàn)在，代表性的通信標(biāo)準(zhǔn)的專利池并不區(qū)別對(duì)待中外汽車企業(yè)，而是統(tǒng)一收取固定的許可費(fèi)。這意味著中國(guó)汽車企業(yè)要主張?jiān)摻y(tǒng)一許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不公平，損害自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力將更加困難。

值得一提的是，有些專利權(quán)人或?qū)＠貫榱斯膭?lì)汽車企業(yè)積極尋求許可而設(shè)置了一定的許可費(fèi)優(yōu)惠。比如，Avanci平臺(tái)就規(guī)定，在2024年2月16日之前達(dá)成許可協(xié)議或者在首次銷售5G 汽車之前接受許可，就可以獲得3美元的許可費(fèi)優(yōu)惠。到目前為止，中國(guó)企業(yè)都還沒(méi)有與Avanci專利池達(dá)成協(xié)議。這意味著，將來(lái)部分汽車企業(yè)可能要支付較高的許可費(fèi)。

可以預(yù)見(jiàn)，部分中國(guó)汽車企業(yè)可能會(huì)主張這一差別對(duì)待違反專利權(quán)人的FRAND承諾，或者違反中國(guó)的反壟斷法。整體而言，F(xiàn)RAND聲明并不要求絕對(duì)統(tǒng)一的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是容忍合理的許可費(fèi)差異。只要專利權(quán)人為鼓勵(lì)談判而提供許可費(fèi)優(yōu)惠，沒(méi)有超出合理的限度，還是很可能符合FRAND要求。在反壟斷法的框架下，只有不含優(yōu)惠的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)違反FRAND要求并實(shí)質(zhì)損害汽車企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，執(zhí)法者才可能有必要干預(yù)。

IPR Daily：汽車專利許可平臺(tái)可以為汽車企業(yè)提供哪些服務(wù)？幫助車企解決什么樣的問(wèn)題。

崔國(guó)斌：專利許可平臺(tái)可以代表諸多專利權(quán)人共同向汽車企業(yè)發(fā)放專利許可。以Avanci專利平臺(tái)為例，現(xiàn)在它能代表60多家專利權(quán)人向汽車企業(yè)發(fā)放4G通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可，近百家汽車企業(yè)接受其2G、3G和4G的許可。相對(duì)專利權(quán)人與汽車企業(yè)之間的一一談判機(jī)制而言，這一集體許可機(jī)制有諸多優(yōu)點(diǎn)：

其一，平臺(tái)提供一站式的解決方案，可以大大降低許可談判成本和維權(quán)成本，從而也使得較低的許可費(fèi)成為可能；

其二，平臺(tái)通過(guò)規(guī)范的程序?qū)＠麢?quán)人專利的必要性進(jìn)行審查，也可以大大降低汽車企業(yè)一一清查專利必要性的成本；

其三，平臺(tái)采用統(tǒng)一的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，避免被許可人被專利權(quán)人區(qū)別對(duì)待，創(chuàng)造更公開(kāi)和透明的許可環(huán)境。

平臺(tái)只是向汽車企業(yè)提供了一攬子的解決方案，企業(yè)可以選擇接受，也可以拒絕。專利權(quán)人單獨(dú)對(duì)外許可的途徑始終是開(kāi)放的，平臺(tái)并不能強(qiáng)迫要求汽車企業(yè)接受自己的許可方案。如果平臺(tái)許可無(wú)法產(chǎn)生更大的效率，則會(huì)在市場(chǎng)上失去競(jìng)爭(zhēng)力，汽車企業(yè)可以選擇直接與專利權(quán)人談判以獲得許可。

IPR Daily：您如何評(píng)價(jià)專利許可平臺(tái)Avanci在5G網(wǎng)聯(lián)汽車領(lǐng)域的布局和發(fā)展？您認(rèn)為Avanci在5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可方面有哪些優(yōu)勢(shì)？

崔國(guó)斌：到目前為止，Avanci許可平臺(tái)應(yīng)該是這一領(lǐng)域領(lǐng)先的專利許可平臺(tái)，積累了大量的2G到5G的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，有明顯的規(guī)模效應(yīng)。比如，其5G許可平臺(tái)自2023年8月推出以來(lái)，已經(jīng)獲得60多家擁有絕大多數(shù)5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的專利權(quán)人的代理授權(quán)。被許可人方面，也已經(jīng)奔馳，寶馬，通用，現(xiàn)代，起亞，大眾集團(tuán)，福特等主要汽車品牌加入。許可方和被許可方的共同參與表明，該5G解決方案具有可行性和較廣泛接受度。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，這一平臺(tái)應(yīng)該還會(huì)在網(wǎng)聯(lián)汽車的通信專利許可方面維持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。通過(guò)專利許可平臺(tái)達(dá)成一攬子許可，應(yīng)該是中國(guó)汽車企業(yè)消除網(wǎng)聯(lián)汽車的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的最佳途徑。

IPR Daily：您如何看待Avanci在中國(guó)市場(chǎng)的表現(xiàn)和影響？您認(rèn)為Avanci對(duì)中國(guó)汽車廠商和專利權(quán)人帶來(lái)哪些幫助和挑戰(zhàn)？

崔國(guó)斌：Avanci作為通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可平臺(tái)，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)取得很大的成功，代表很多專利權(quán)人與諸多外國(guó)汽車企業(yè)達(dá)成專利許可。這些專利權(quán)人有很多是中國(guó)的代表性企業(yè)，比如，華為、中興通訊、中國(guó)移動(dòng)、大唐移動(dòng)（中信科移動(dòng)）、OPPO、TCL等。不加入專利許可平臺(tái)，這些企業(yè)逐一與汽車企業(yè)談判并達(dá)成許可，是很困難的事情。借助于Avanci專利許可平臺(tái)，這些企業(yè)有機(jī)會(huì)獲得對(duì)研發(fā)投入的合理的回報(bào)，并提升自己的全球競(jìng)爭(zhēng)力。

Avanci專利許可平臺(tái)的另一可能貢獻(xiàn)是作為中間人，向中國(guó)汽車企業(yè)提供通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的解決方案，消除可能的專利侵權(quán)分險(xiǎn)。盡管到目前為止，這一方面的進(jìn)展還很有限，但是未來(lái)還是值得期待。無(wú)論是在中國(guó)還是世界市場(chǎng)上，汽車企業(yè)最終還是要走可持續(xù)發(fā)展的道路，尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基本前提。

（原標(biāo)題：IPR Daily對(duì)話清華大學(xué)法學(xué)院教授崔國(guó)斌：中國(guó)車企如何消除網(wǎng)聯(lián)汽車專利風(fēng)險(xiǎn)？）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：IPR Daily對(duì)話清華法學(xué)院崔國(guó)斌：車企如何消除網(wǎng)聯(lián)汽車專利風(fēng)險(xiǎn)？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com