反腐倡廉不要錯(cuò)怪了專利制度

【小D導(dǎo)讀】

很多主流媒體針對(duì)王、武事件熱情不減，更有人借此對(duì)我國(guó)的專利制度和審批方式等提出了種種質(zhì)疑，又一輪專利常識(shí)的普及和抹黑攻防戰(zhàn)拉開(kāi)序幕。實(shí)際上，專利制度本身沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)在利用手中的行政權(quán)去濫用法律賦予公民的專利權(quán)。

關(guān)鍵詞：專利，腐敗，專利審批，知識(shí)產(chǎn)權(quán)

半個(gè)多月前的一個(gè)早上，筆者看到一條曝光武長(zhǎng)順專利的微信，處于行業(yè)敏感和好奇，筆者也加入了轉(zhuǎn)發(fā)隊(duì)伍。沒(méi)想到，當(dāng)天這條消息就在網(wǎng)上迅速傳播開(kāi)來(lái)，不僅是武長(zhǎng)順，更牛的“發(fā)明家”王立軍也再次被扒出。更有人將兩位“官員發(fā)明家”的各項(xiàng)具體專利都曬了干凈，從鑰匙扣到火鍋，從警服到警具。還有人精確計(jì)算出，“王局長(zhǎng)”平均每1.7天就可以產(chǎn)生一件專利。這一事件在互聯(lián)網(wǎng)上的熱度已經(jīng)持續(xù)了很久。筆者近期看到，很多主流媒體針對(duì)王、武事件熱情不減，紛紛發(fā)表了最新評(píng)論，“專利腐敗”、“智腐”、“官衙發(fā)明家”等新名詞不斷涌現(xiàn)，更有人借此對(duì)我國(guó)的專利制度和審批方式等提出了種種質(zhì)疑，又一輪專利常識(shí)的普及和抹黑攻防戰(zhàn)拉開(kāi)序幕。

有關(guān)專利制度

作為一個(gè)多年的專利從業(yè)者，在媒體報(bào)道王、武專利腐敗事件持續(xù)升溫的背后，筆者隱隱感到一點(diǎn)不安。專利制度是人類現(xiàn)代文明史上重要的社會(huì)規(guī)則之一，專利為鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造而誕生，為促進(jìn)科技進(jìn)步而延續(xù)。改革開(kāi)放后，我國(guó)實(shí)施專利制度已經(jīng)三十多年，對(duì)于我國(guó)科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展都起到了巨大的促進(jìn)作用。華為、中興因?qū)＠麆?chuàng)新走向世界，百度、騰訊靠專利創(chuàng)新確立優(yōu)勢(shì)，更有無(wú)數(shù)的中小型企業(yè)依靠專利，實(shí)現(xiàn)或正在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，找到新的生存之道。借用國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司前司長(zhǎng)尹新天的一名話：“實(shí)踐證明，自1985年4月1日實(shí)施《專利法》以來(lái)，中國(guó)的專利制度在25年的時(shí)間取得了顯著進(jìn)步，對(duì)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、適應(yīng)對(duì)外開(kāi)放的需要、促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用?！倍裉欤捎谕?、武這些腐敗官員假借專利之名牟取不當(dāng)之利，讓專利蒙羞，更讓創(chuàng)新文明蒙羞。但是，筆者注意到網(wǎng)上一些聲音不僅是針對(duì)這些貪腐官員，更開(kāi)始針對(duì)專利制度本身，似乎專利的存在已經(jīng)成了滋生腐敗的溫床？？？其實(shí)，很多事情上都會(huì)產(chǎn)生這樣的“雙刃劍”效應(yīng)，專利制度本身沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)在利用手中的行政權(quán)去濫用法律賦予公民的專利權(quán)。所以，筆者在大力呼吁對(duì)各種貪污腐敗行為加強(qiáng)懲處，并不斷健全有關(guān)監(jiān)管措施和法制規(guī)范的同時(shí)，也需要進(jìn)一步向社會(huì)呼吁，不斷加強(qiáng)專利文明傳播和專利意識(shí)提升，為專利制度正名！在此，筆者針對(duì)近期有關(guān)報(bào)道中出現(xiàn)的一些言論觀點(diǎn)發(fā)表和歸納一些自己的見(jiàn)解。

有關(guān)審批流程

筆者看到了網(wǎng)上有人撰寫(xiě)了專利腐敗的全流程，其中涉及一些問(wèn)題似乎值得商榷。不可因噎廢食，因腐敗事件而否定專利制度和專利事業(yè)的發(fā)展?！秾＠ā返谌龡l：國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)負(fù)責(zé)管理全國(guó)的專利工作；統(tǒng)一受理和審查專利申請(qǐng)，依法授予專利權(quán)。據(jù)悉，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為了盡可能地回避審查中的人為因素，提案均是審查員依各自分類在數(shù)據(jù)庫(kù)里隨機(jī)抽取。有關(guān)媒體對(duì)審批方式的質(zhì)疑是毫無(wú)根據(jù)的，專利對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)有很強(qiáng)的專業(yè)性，也請(qǐng)媒體在做報(bào)道時(shí)“先調(diào)查再發(fā)言”不要給民眾誤導(dǎo)。

《專利法》及其實(shí)施細(xì)則中，對(duì)專利權(quán)利的歸屬、轉(zhuǎn)讓許可、對(duì)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)以及不同類型專利的審批標(biāo)準(zhǔn)和方式都有明確規(guī)定。得到一項(xiàng)發(fā)明專利授權(quán)，是一個(gè)嚴(yán)肅的技術(shù)問(wèn)題，并不是僅僅通過(guò)行政資源就可以搞得定的。

其他不評(píng)論，就“疏通關(guān)系，快速獲批”這種描述，完全是作者臆想，有沒(méi)有真正看過(guò)王或武的專利？是否了解一般的審批時(shí)長(zhǎng)？我大概看了下他們的專利，王大多數(shù)是外觀和實(shí)用新型，一般就是正常的半年到一年的時(shí)間授權(quán)。而為數(shù)不多的發(fā)明中，基本也是審查了2-3年，沒(méi)授權(quán)的也是自申請(qǐng)日起兩年才發(fā)駁回。而武4件發(fā)明專利均已在審查過(guò)程中由于視撤或者視放，現(xiàn)在均處于無(wú)效狀態(tài)，其他都是外觀和實(shí)用新型，且其中的30件是無(wú)效狀態(tài)，其中未繳年費(fèi)無(wú)效的有5件。如果他們是“疏通關(guān)系”保障了其權(quán)利，怎么會(huì)沒(méi)人提醒這么多件失效會(huì)對(duì)今后撈錢(qián)是個(gè)天大的損失呢？

有關(guān)申請(qǐng)權(quán)：

作為公民，參與或從事發(fā)明創(chuàng)造并申請(qǐng)專利，是公民應(yīng)有的權(quán)利。專利是否應(yīng)當(dāng)授權(quán)的審查也主要是從技術(shù)方案角度來(lái)評(píng)判其是否符合《專利法》要求的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等條件，以及是否符合《專利法》《專利法》二十二條和二十三條規(guī)定。同時(shí)《專利法》第四十五條規(guī)定：任何單位或者個(gè)人認(rèn)為專利權(quán)授予不符合《專利法》有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該專利權(quán)無(wú)效。有關(guān)媒體或者個(gè)人對(duì)于王武2人專利權(quán)存疑，可以提無(wú)效程序。

有關(guān)濫用

專利本身沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)在把專利當(dāng)作不良獲利的工具。《專利法》第五條、二十五條規(guī)定了不授予專利權(quán)的幾種情形，包括《專利法》第二十條第四款不進(jìn)行保密審查的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致不授予專利權(quán)。從專利本身來(lái)看，王武2人的專利沒(méi)有違反相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有不符合法條規(guī)定的專利給予了授權(quán)的情形。從反面證明了專利行政審批程序的嚴(yán)謹(jǐn)性。

需要澄清的一個(gè)根本性問(wèn)題是，專利權(quán)利的獲取本身并不代表著經(jīng)濟(jì)利益，只有當(dāng)這些專利的權(quán)利被產(chǎn)業(yè)化后才有可能獲利，而產(chǎn)業(yè)化與專利行政審批程序又沒(méi)有直接關(guān)系。筆者認(rèn)為，對(duì)于官員個(gè)人持有專利權(quán)或作為發(fā)明人參與的職務(wù)發(fā)明，對(duì)其實(shí)施情況確應(yīng)當(dāng)形成必要的審查和監(jiān)管機(jī)制，以規(guī)避其中可能的不當(dāng)獲利。但禁止一些官員從事發(fā)明創(chuàng)造的提法，筆者認(rèn)為與法不妥，實(shí)際也很難操作，反而導(dǎo)致有創(chuàng)造力的公務(wù)員大量職務(wù)發(fā)明的流失。

有關(guān)專利戰(zhàn)略

美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家都制定有國(guó)家專利戰(zhàn)略，成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。如美國(guó)的特別301條款即是其國(guó)家專利戰(zhàn)略的內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)是將貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)掛鉤，以貿(mào)易制裁手段打擊對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。日本在二戰(zhàn)后，從外國(guó)共引進(jìn)了2.8萬(wàn)件專利，花費(fèi)66億美元，據(jù)計(jì)算，如果日本自己開(kāi)發(fā)這些成果需要花費(fèi)264億美元，從而奠定了日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)騰飛的基礎(chǔ)，新形成大量外圍專利，包圍核心專利，逐步擺脫專利受制于人的局面，成為專利大國(guó)。

我國(guó)于2008年6月5日，發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，正把努力用在支持創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)上，提出一些鼓勵(lì)激勵(lì)政策促進(jìn)社會(huì)的創(chuàng)造性，同時(shí)不讓專利躺在那里睡大覺(jué)，發(fā)揮專利無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，鼓勵(lì)運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)化；隨著北電專利拍賣(mài)、蘋(píng)果公司專利戰(zhàn)、谷歌收購(gòu)摩托羅拉等一系列事件的發(fā)生，專利的運(yùn)營(yíng)迅速成為國(guó)內(nèi)外業(yè)界的熱門(mén)話題，中國(guó)企業(yè)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)在歐美市場(chǎng)必然要經(jīng)歷知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟考驗(yàn)。為了保護(hù)中國(guó)企業(yè)利益，政府不但需要在預(yù)警方面進(jìn)行更多的工作，而且應(yīng)當(dāng)注意吸收類似地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，抓住核心問(wèn)題投入資源，幫助企業(yè)解決當(dāng)務(wù)之急。就是這樣緊迫的國(guó)際國(guó)家環(huán)境下，我們是不是應(yīng)該把重心放在國(guó)家發(fā)展大計(jì)上？

隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的推進(jìn)，中國(guó)《專利法》已經(jīng)基于其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)作用而被認(rèn)可。但是，我們完全有理由相信，中國(guó)《專利法》還有可能更趨完善，促使中國(guó)社會(huì)向更高的文明階段發(fā)展。

以上僅為筆者的個(gè)人觀點(diǎn)，求討論。

作者：劉化冰王麗琴整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：globalwellnesspartner.com

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開(kāi)通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014（驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線下活動(dòng)，更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè)，接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析，更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)！ ? ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)

反腐倡廉 不要錯(cuò)怪了專利制度

反腐倡廉不要錯(cuò)怪了專利制度