深度造假的興起：IP解決方案能幫上忙嗎?

納暮5個月前

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“任何解決方案都將是現(xiàn)有規(guī)則和新規(guī)則的混合體?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Nick Redfearn 羅思國際

人工智能生成的圖像和視頻完全偽造的問題在世界范圍內(nèi)引起了越來越多的關(guān)注。最近的例子包括：

一名斯洛伐克選舉候選人據(jù)稱在視頻中承認操縱選舉。這段視頻在全國瘋傳。

一家香港公司的會計團隊被一段深度偽造的視頻所欺騙，該視頻顯示其首席財務(wù)官要求他們進行2億港元（26,000美元）的銀行轉(zhuǎn)賬。

泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）的私密“照片”在社交媒體平臺X（原名Twitter）上流傳。

一則假的美國新聞剪輯，哥倫比亞廣播公司（CBS）、?？怂剐侣劊‵ox news）和HBO的主持人聲稱，埃隆·馬斯克（Elon Musk）創(chuàng)造了一個技術(shù)先進的新投資平臺。

在中國，一名欺詐者利用人工智能換臉技術(shù)在視頻通話中冒充受害者的朋友，并獲得了430萬人民幣（62.2萬美元）的銀行轉(zhuǎn)賬。

在一些國家，許多深度造假無疑是非法的，例如深度造假色情視頻。然而，大多數(shù)問題遠沒有那么明確。問題是，政府部門要么不知道如何處理這些問題，要么行動太慢，無法采取任何有用的行動。這是因為大多數(shù)都在社交媒體上傳播，傳播速度快得令人難以置信。

一、依靠的權(quán)利

那么，對于這個日益嚴重的問題，我們能做些什么?知識產(chǎn)權(quán)法能有所幫助嗎?事實上，與發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)（如假冒商品或版權(quán)盜版問題）有許多相似之處。

首先，你需要評估違法行為。

版權(quán)

深度造假通常包含受版權(quán)保護的材料，可能侵犯版權(quán)。然而，復雜性出現(xiàn)了。

版權(quán)所有權(quán)：名人很少擁有深度造假中使用的鏡頭，這限制了他們的版權(quán)主張。然而，他們可能與擁有版權(quán)的電影或電視公司等商業(yè)實體有關(guān)系。

合理使用辯護：創(chuàng)作者可能會辯稱，對諷刺或評論進行了變革性的使用，這可能會保護了他們。然而在實踐中，合理使用抗辯在世界各地各不相同。

人工智能生成的作品：作為人工智能作品，深度造假本身缺乏固有的版權(quán)保護。輸入人工智能工具生成深度造假的訓練數(shù)據(jù)可能構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。這需要知道是哪個人工智能工具創(chuàng)造了它。在美國，《紐約時報》案正在檢驗，使用版權(quán)作品作為訓練數(shù)據(jù)是否構(gòu)成侵犯版權(quán)。

人格權(quán)

與版權(quán)相比，人格權(quán)可以提供更直接的法律途徑來解決深度造假問題，但這些權(quán)利并非在每個國家都存在。在有人格權(quán)的國家里，可以防止為了商業(yè)利益或造成傷害而盜用未經(jīng)授權(quán)肖像、聲音或人格的行為。有時需要一定程度的聲譽。這在某些情況下很容易證明，比如色情，但在其他情況下就很難證明，比如諷刺或政治濫用。人們會期望法院在這一點上慷慨，權(quán)衡損害的嚴重程度與深度造假的背景和目的。諷刺作品、戲仿和藝術(shù)表達可能是版權(quán)法中“合理使用”原則的例外，模糊了可接受使用的界限。

個人數(shù)據(jù)權(quán)利

個人數(shù)據(jù)可能被用來制造深度造假，從而產(chǎn)生數(shù)據(jù)濫用的潛在責任。違反數(shù)據(jù)隱私法、中國的PDP規(guī)則、GDPR（歐洲）或CCPA（加州）或其他許多國家的規(guī)定，都應(yīng)該加以探討。在未經(jīng)明確同意的情況下，用于操縱的生物識別數(shù)據(jù)（聲音、面部）可能會引起人們對其收集、存儲和使用的擔憂。這在醫(yī)療或金融等領(lǐng)域尤其敏感。

商標權(quán)

可能存在濫用品牌、標識、口號，甚至冒充品牌代表的情況。一些名人的肖像，通常他們的風格是可以作為注冊商標。商標在執(zhí)法方面具有優(yōu)勢，因為它通常比版權(quán)更容易一目了然。

假冒或不正當競爭

對于那些有信譽的企業(yè)來說，在商業(yè)情況下使用深度假冒產(chǎn)品可能構(gòu)成假冒或不正當競爭。

其他法律

除了知識產(chǎn)權(quán)，其他非法因素也可能適用，無論是色情內(nèi)容中的不當內(nèi)容，還是政治深度造假中對選舉的干擾。例如，在中國，更廣泛的公共安全、技術(shù)濫用和社會信任規(guī)則可能被違反。

二、執(zhí)行

所有這些都需要在侵權(quán)發(fā)生的國家進行評估。這是一個挑戰(zhàn)，可能需要采取全球性的辦法。我們不應(yīng)該假設(shè)來源與侵權(quán)地點相同（例如在美國社交媒體平臺上）?？赡苄枰诙鄠€國家?guī)缀跬瑫r采取行動。一旦你知道了要執(zhí)行什么法律，接下來的問題就是針對誰，以及如何執(zhí)行。

第一個問題是“誰”。這在實踐中通常很簡單。深度虛假內(nèi)容的創(chuàng)造者可能不容易或快速地被追蹤到，但我們可以而且必須迅速對托管深度虛假內(nèi)容的平臺采取行動。X、抖音、Facebook和大多數(shù)平臺都有禁止非法內(nèi)容的法律條款。因此，在確定了違法行為之后，你可以要求移除。

后來，一旦傳播被遏制，你就可以開始思考是誰創(chuàng)作了它，以及是否值得追訴他們。就像在其他知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中一樣，單個案例不太可能導致針對創(chuàng)作者的調(diào)查。當有更大的意義或造成的損害時，確實會出現(xiàn)例外。然而，任何重復的深度虛假帖子都可能需要進一步調(diào)查。

“如何”。這通常是要求從相關(guān)平臺上刪除圖像或視頻。所有涉嫌違法行為必須對照平臺違法內(nèi)容規(guī)則進行核查，并在下架請求中予以申明。如果深度造假中濫用的版權(quán)內(nèi)容為第三方所有，如電影、電視等，主體可能需要版權(quán)所有人的支持與配合。名人與這些內(nèi)容所有者的商業(yè)關(guān)系可能很重要。例如，蝙蝠俠深度造假可能涉及演員本人以及擁有DC版權(quán)的華納公司。迅速合作至關(guān)重要。

速度對阻止傳播至關(guān)重要。好消息是，大多數(shù)平臺都意識到了深度造假的風險，應(yīng)該會有所幫助。然而，平臺的IP系統(tǒng)和內(nèi)容刪除機制各不相同。檢查平臺對他們在每個國家的作為或不作為負有什么責任。這可能會增加他們采取更快、更有效行動的壓力。

非正統(tǒng)的行為也可能有所幫助。泰勒·斯威夫特的粉絲們迅速行動起來，用她的正面照片填滿X，所以深度偽造的照片很難找到。名人可能能夠激發(fā)群眾支持，但不太知名的人可能無法做到這一點。這就是科技可以提供幫助的地方。軟件可以用來大量要求刪除非法內(nèi)容。盡管平臺可能不喜歡，但這些軟件也可以讓平臺充斥著正面的內(nèi)容。

有時少做或什么都不做可能是最好的。我們需要看看到底造成了什么傷害。潛在的損害，如名人因用于推廣產(chǎn)品的深度偽造圖像而損失的授權(quán)收入，將需要具體的損害證據(jù)。有些深度造假是為了惡搞，可能受到合理使用或言論自由的保護。有時候，讓簡單的事情安靜地消失會更好。

除了平臺的刪除系統(tǒng)外，許多國家還存在網(wǎng)站或內(nèi)容屏蔽規(guī)則。一些國家允許相對簡單的申請，通常通過引用通信部或其他相關(guān)機構(gòu)規(guī)定的非法行為，平臺將會把相關(guān)內(nèi)容或網(wǎng)站屏蔽掉。普通法國家傾向于要求向法院申請網(wǎng)站封鎖禁令。

法庭程序總是可用的，但需要仔細權(quán)衡，以證明高額訴訟費用的合理性。針對平臺的案件可能不會導致高額成本，因此法律服務(wù)費用是可以覆蓋的。

三、新法律

美國正在探索制定新法律，禁止某些類別的深度造假。中國最近還通過中國互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室（CAC）制定了針對深度假冒提供商的規(guī)定，自2023年1月10日起生效。歐盟已提議立法，要求社交媒體公司刪除深度造假，歐盟的《虛假信息行為準則》（Code of Practice on Disinformation）規(guī)定了對平臺的罰款。韓國也有禁止有害深度造假的法律。我們預(yù)計新的判例法將很快出現(xiàn)。

四、結(jié)論

解決這一問題的法律仍在不斷涌現(xiàn)。很少有國家嘗試并檢驗過相關(guān)法律。任何解決方案都將是現(xiàn)有規(guī)則和新規(guī)則的混合體。速度和有效性是關(guān)鍵。你是否能快速地采取一些行動呢？那其實你是需要一個全面而快速的反應(yīng)機制。

（原標題：觀點丨深度造假的興起：IP解決方案能幫上忙嗎?）