國(guó)際新進(jìn)展：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的探索及與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案的比較

納暮7個(gè)月前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文進(jìn)一步討論世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在英國(guó)、歐盟分別作出探索的基礎(chǔ)上提出全局性的解決方案，對(duì)此進(jìn)行分析，以期引發(fā)業(yè)界對(duì)相關(guān)內(nèi)容的更加深入的討論?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬牟雨菲王博琳*

國(guó)際新進(jìn)展：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的探索及與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案的比較

摘要

2024年2月28日，歐洲議會(huì)以壓倒性多數(shù)的投票結(jié)果通過了《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利條例及其修訂條例的提案》，就標(biāo)準(zhǔn)必要專利的注冊(cè)申報(bào)與必要性事先審查制度、FRAND條款的認(rèn)定、爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制和禁令救濟(jì)等多個(gè)問題提出變革方案。我們之前發(fā)表的《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可FRAND原則新動(dòng)態(tài)暨對(duì)我國(guó)的啟示——以歐盟2月28日審議通過的標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定提案為視角》和《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可規(guī)管新動(dòng)態(tài)暨對(duì)我國(guó)的啟示——以歐盟2月28日審議通過的標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定提案為視角》兩文，對(duì)上述提案的內(nèi)容進(jìn)行了分析；我們之前發(fā)表的《路漫漫其修遠(yuǎn)兮：歐盟關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定的提案立法進(jìn)程定位》和《兼聽則明：歐盟《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利及其修訂條例的提案》立法進(jìn)程中的爭(zhēng)議》兩文對(duì)上述提案的立法進(jìn)程以及其中爭(zhēng)議進(jìn)行了分析。此后，我們接續(xù)發(fā)表的《另一種探索：與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利新提案同期的英國(guó)選擇》一文對(duì)英國(guó)在同期做出的不同探索進(jìn)行分析，探討英國(guó)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可規(guī)管的不同思路。本文則進(jìn)一步討論世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在英國(guó)、歐盟分別作出探索的基礎(chǔ)上提出全局性的解決方案，對(duì)此進(jìn)行分析，以期引發(fā)業(yè)界對(duì)相關(guān)內(nèi)容的更加深入的討論。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年2月28日，歐洲議會(huì)（EU Parliament）以454票贊成、83票反對(duì)、78票棄權(quán)的壓倒性多數(shù)投票結(jié)果，通過了《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利條例及其修訂條例的提案》[1]（以下簡(jiǎn)稱“歐盟《標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》”或“歐盟提案”），擬未來(lái)就標(biāo)準(zhǔn)必要專利（以下簡(jiǎn)稱“SEP”）的注冊(cè)申報(bào)與審查、FRAND條款認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、許可費(fèi)率計(jì)算方法、爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制和禁令救濟(jì)等問題做出多項(xiàng)改革措施。《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》的總體背景是，歐盟意圖創(chuàng)設(shè)SEP強(qiáng)規(guī)管的機(jī)制，并全面變革現(xiàn)有的SEP爭(zhēng)議解決處理框架。特別是，《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》意圖建立SEP的必要性事前審查制度（在SEP侵權(quán)訴訟或者其他訴訟發(fā)生前進(jìn)行SEP必要性的審查）。與之同期，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年2月27日，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡(jiǎn)稱“UKIPO”）發(fā)布《標(biāo)準(zhǔn)必要專利：2024展望》報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》”），強(qiáng)調(diào)了SEP的非監(jiān)管干預(yù)措施（Non-regulatory interventions），表明采取SEP的必要性事后審查的觀點(diǎn)[2]，與《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》所持有的強(qiáng)監(jiān)管、必要性審查形成鮮明對(duì)比。2024年4月3日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（以下簡(jiǎn)稱“WIPO”）發(fā)布了WIPO《標(biāo)準(zhǔn)必要專利戰(zhàn)略（2024-2026）》[3]（以下簡(jiǎn)稱“WIPO戰(zhàn)略”），作為2021年6月7日發(fā)布的《2022-2026 年中期戰(zhàn)略計(jì)劃（MTSP）》中就SEP規(guī)劃的階段性成果，該戰(zhàn)略以中立性、互補(bǔ)性和自愿性為指導(dǎo)原則，介紹了WIPO目前開展的各項(xiàng)活動(dòng)，并提出了WIPO今后工作的四大支柱，即發(fā)揮全球討論平臺(tái)的作用、提高透明度、成為知識(shí)和數(shù)據(jù)中心，以及在標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域提供有意義的服務(wù)。已有較多評(píng)述指出，根據(jù)WIPO與美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）于2022年就SEP問題達(dá)成一致合作，WIPO戰(zhàn)略的制定和出臺(tái)存在美國(guó)的參與，未來(lái)的相關(guān)舉措也將圍繞WIPO與美國(guó)的合作展開，或?qū)⒋蠓砹嗣绹?guó)在SEP全球性治理問題上的政策方向，本次WIPO戰(zhàn)略可被理解為美國(guó)應(yīng)對(duì)歐盟SEP立法的對(duì)標(biāo)性政策。本文簡(jiǎn)析WIPO戰(zhàn)略的頒布背景、政策背景以及內(nèi)容要點(diǎn)，隨后將結(jié)合歐盟提案，就WIPO在同期對(duì)SEP領(lǐng)域的政策探索進(jìn)行對(duì)比分析。

PART 01
WIPO《標(biāo)準(zhǔn)必要專利戰(zhàn)略（2024-2026）》要點(diǎn)簡(jiǎn)析

2024年4月3日，WIPO《2022-2026年中期戰(zhàn)略計(jì)劃》提出的愿景之一，就是利用WIPO的全球影響力和中立性，建設(shè)一個(gè)以包容、兼顧各方利益的方式為創(chuàng)新提供便利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。為了落實(shí)WIPO《2022-2026年中期戰(zhàn)略計(jì)劃》，考慮到SEP是一個(gè)引起特別關(guān)注的領(lǐng)域，因?yàn)椤凹骖櫢鞣嚼妗痹谄湓S可和實(shí)施中具有非常特殊的含義，WIPO進(jìn)一步發(fā)布了《標(biāo)準(zhǔn)必要專利戰(zhàn)略2024-2026》。特別是，專利和標(biāo)準(zhǔn)之間的特殊挑戰(zhàn)日益突出：①價(jià)值鏈的全球化；②跨境或者全球的SEP爭(zhēng)議可能性越來(lái)越大，包括全球裁決和擇地起訴的趨勢(shì)；③所有產(chǎn)業(yè)部門都有可能參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)；④涉及標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程的問題日益復(fù)雜，跨越眾多法律領(lǐng)域（如專利法、競(jìng)爭(zhēng)法、合同法和貿(mào)易法等）本部分對(duì)WIPO《標(biāo)準(zhǔn)必要專利戰(zhàn)略（2024-2026）》進(jìn)行介紹。

（一）WIPO《標(biāo)準(zhǔn)必要專利戰(zhàn)略（2024-2026）》的基本概要

WIPO戰(zhàn)略簡(jiǎn)要介紹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法之間相互作用的具體領(lǐng)域，評(píng)估了制定該戰(zhàn)略的必要性，確定了指導(dǎo)原則，介紹了WIPO目前在這一領(lǐng)域開展的活動(dòng)，并根據(jù)MTSP確定了各項(xiàng)倡議的主要方向，最后進(jìn)行總結(jié)和歸納。WIPO戰(zhàn)略認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化是一個(gè)具有全球重要性的問題，處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法的結(jié)合領(lǐng)域。同時(shí)，關(guān)于FRAND原則，全球各方對(duì)其所帶來(lái)的影響的理解不一致，且存在專利劫持（hold-up）和專利反向劫持（hold-out）的濫用行為。禁訴令和反禁訴令，乃至反反禁訴令等系列司法競(jìng)爭(zhēng)也引起司法管轄區(qū)之間爭(zhēng)端。世界各地SEP權(quán)利人及實(shí)施人均難以對(duì)基本問題和原則上達(dá)成共識(shí)。

因此，WIPO戰(zhàn)略提出了幾大SEP重點(diǎn)審查問題：

（1）必要性審查的需求和方式；
（2）SEP權(quán)利人和實(shí)施者在主張其專利或FRAND抗辯前的行為先決條件；
（3）FRAND判定方法及其地理范圍；
（4）禁令的可用性；
（5）在物聯(lián)網(wǎng)等一些環(huán)境中，需要提供FRAND許可的價(jià)值鏈層級(jí)以及此類許可的基礎(chǔ)。

（二）WIPO《標(biāo)準(zhǔn)必要專利戰(zhàn)略（2024-2026）》的指導(dǎo)原則

基于上述背景，WIPO作為公認(rèn)的具有中立性且成員遍及全球的組織，顯然可以發(fā)揮作用，對(duì)這一領(lǐng)域的國(guó)家和地區(qū)戰(zhàn)略倡議進(jìn)行補(bǔ)充。WIPO戰(zhàn)略的目的是為WIPO在2024-2026年期間在SEP領(lǐng)域開展的活動(dòng)奠定基礎(chǔ)。為此，WIPO戰(zhàn)略提出了三大指導(dǎo)原則：任何WIPO的相關(guān)舉措應(yīng)秉承著中立性、互補(bǔ)性、自愿性。

具體而言，WIPO應(yīng)適當(dāng)考慮SEP領(lǐng)域來(lái)自不同背景的利益相關(guān)方的相關(guān)性，確保采取不帶偏見、包容、有代表性的方法，著眼于滿足真正需求創(chuàng)造附加值，保證所開展的活動(dòng)和提供的服務(wù)都是成員國(guó)可以自愿選擇的。自2015年起，WIPO仲裁與調(diào)解中心（AMC）一直致力于提供定制化替代性爭(zhēng)端解決服務(wù)（ADR），包括調(diào)解、仲裁和專家裁決。并為FRAND條款爭(zhēng)議制定了模板提交協(xié)議，同時(shí)輔助非限制性許可協(xié)議的談判和成交，促進(jìn)談判進(jìn)程。

（三）WIPO《標(biāo)準(zhǔn)必要專利戰(zhàn)略（2024-2026）》的戰(zhàn)略方向

WIPO《標(biāo)準(zhǔn)必要專利戰(zhàn)略（2024-2026）》提出四大戰(zhàn)略方向：WIPO作為全球SEP對(duì)話的論壇，WIPO作為全球SEP的知識(shí)來(lái)源和數(shù)據(jù)來(lái)源，WIPO作為SEP權(quán)利人和實(shí)施者之間友好談判的場(chǎng)地，WIPO作為SEP實(shí)施許可的服務(wù)提供者。

一是，WIPO作為全球SEP對(duì)話的論壇。WIPO應(yīng)致力于建立共同理解，促進(jìn)成員國(guó)和利益相關(guān)方之間相互交流想法和最佳做法，提供觀點(diǎn)輸出、政策協(xié)調(diào)機(jī)制。例如開展的全球SEP專項(xiàng)活動(dòng)（如WIPO對(duì)話，或與參與貿(mào)易、標(biāo)準(zhǔn)化或發(fā)展的其他國(guó)際組織合作舉辦有針對(duì)性的講習(xí)班，以審查討論的這些特定角度）。

二是，WIPO作為全球SEP的知識(shí)來(lái)源和數(shù)據(jù)來(lái)源。應(yīng)探索托管整理SEP數(shù)據(jù)庫(kù)、判例法匯編等方式，提高SEP許可透明度，降低交易成本。倡議包括：在WIPO網(wǎng)站上創(chuàng)建SEP專頁(yè)；托管數(shù)據(jù)庫(kù)和資料庫(kù)（如WIPO Lex中的SEP案例集和SEP網(wǎng)頁(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)法監(jiān)管框架）；對(duì)突出的議題進(jìn)行研究，如FRAND判定方法；在PATENTSCOPE中啟用標(biāo)準(zhǔn)必要性自愿聲明功能。

三是，WIPO作為SEP實(shí)施許可的友好談判場(chǎng)地。推廣和進(jìn)一步發(fā)展替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制，完善AMC定制化交易調(diào)解、仲裁和專家裁決服務(wù)；推廣和進(jìn)一步發(fā)展替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制（包括SEP相關(guān)爭(zhēng)議中的交易調(diào)解服務(wù)）是本戰(zhàn)略的重要基石。

四是，WIPO作為SEP實(shí)施許可的服務(wù)提供者。WIPO應(yīng)提供SEP利益相關(guān)方可以直接獲得的服務(wù)。WIPO應(yīng)利用各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的整合資源和最終的人工智能輔助要素來(lái)評(píng)估部署自愿必要性檢查服務(wù)的需求和可行性，這已被確定為一項(xiàng)中期目標(biāo)。

PART 02

與歐盟《標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》之間的比較

（一）問題導(dǎo)向：WIPO戰(zhàn)略與歐盟提案致力于解決相同的SEP許可核心問題

WIPO戰(zhàn)略與歐盟提案具備同樣的政策目的：（1）提升SEP許可透明度，聚焦SEP必要性以及FRAND許可費(fèi)率相關(guān)信息的公開性和普及性；（2）通過FRAND統(tǒng)一認(rèn)定及其他替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制，促進(jìn)FRAND許可談判過程。根據(jù)歐盟提案前言部分，歐盟旨在：(i) 提供有關(guān)SEP和現(xiàn)有FRAND條款及條件的詳細(xì)信息，以促進(jìn)許可談判；(ii) 提高SEP價(jià)值鏈中主體對(duì)SEP許可的認(rèn)識(shí)，以及(iii) 為制定FRAND條款及條件提供替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制。WIPO戰(zhàn)略第B節(jié)“需求評(píng)估”中，WIPO指出，SEP領(lǐng)域內(nèi)的政策制定者、法官、SDO及行業(yè)利益攸關(guān)者面臨的挑戰(zhàn)可被歸納為以下方面：（1）在與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的某些技術(shù)領(lǐng)域中， SEP的密度較高，涉及專利質(zhì)量、重要性和整體透明度的問題；（2）用于評(píng)估必要性和確定FRAND費(fèi)率的不同方法論；（3）持久而跨多個(gè)司法管轄區(qū)的訴訟所帶來(lái)的交易成本；（4）達(dá)成許可協(xié)議的激勵(lì)措施，而不是采取排除市場(chǎng)或拖延戰(zhàn)術(shù); （5）司法實(shí)踐的差異導(dǎo)致了法院的選擇和不同的結(jié)果；（6）由于技術(shù)發(fā)展和融合， SEP出現(xiàn)在通常不涉及的行業(yè)和市場(chǎng)細(xì)分中。WIPO指出，阻礙SEP發(fā)展的最重要因素之一是缺乏SEP必要性以及FRAND費(fèi)率的公開信息，同時(shí)缺乏相關(guān)可用數(shù)據(jù)用以確定SEP的必要性及其FRAND費(fèi)率。

（二）政策性質(zhì)：WIPO戰(zhàn)略與歐盟提案所采取的政策性質(zhì)存在本質(zhì)差別

一方面，WIPO戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)自愿性以及中立性，側(cè)重于促進(jìn)形成SEP相關(guān)問題的全球性共識(shí)并加強(qiáng)國(guó)際性合作，且具備更強(qiáng)的靈活性。首先，WIPO部署的任何活動(dòng)或服務(wù)都應(yīng)保持可選性，供會(huì)員國(guó)參加和其他各方根據(jù)選擇使用。其次，鑒于標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的實(shí)施以及由此產(chǎn)生的SEP許可具有固有的全球性，WIPO作為公認(rèn)的中立性和全球成員組織，WIPO具有聯(lián)合各國(guó)或各區(qū)域政府、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以及各國(guó)法院進(jìn)行交流溝通的顯著優(yōu)勢(shì)，更能夠?qū)τ谘a(bǔ)充和協(xié)調(diào)各國(guó)家和區(qū)域戰(zhàn)略舉措方面發(fā)揮作用，而不僅針對(duì)某一區(qū)域內(nèi)的SEP許可與實(shí)踐進(jìn)行干預(yù)。具體而言，WIPO戰(zhàn)略表達(dá)了WIPO對(duì)于統(tǒng)籌SEP全球性活動(dòng)、促進(jìn)全球性SEP問題對(duì)話組織對(duì)話、呼吁SEP全球性合作以應(yīng)對(duì)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新和創(chuàng)造相關(guān)的問題和政策挑戰(zhàn)的重點(diǎn)愿景，以形成對(duì)SEP的共同理解，鼓勵(lì)WIPO所有成員國(guó)增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)和技能，有助于實(shí)現(xiàn)中期戰(zhàn)略計(jì)劃促進(jìn)全球創(chuàng)新和創(chuàng)造的核心目標(biāo)。最后，與歐盟的立法形式不同，WIPO戰(zhàn)略采用監(jiān)測(cè)機(jī)制，未能達(dá)到預(yù)期效果的相關(guān)舉措可被即時(shí)撤銷，具備較強(qiáng)的靈活性[4]。

與之比較，另一方面，《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》標(biāo)志著歐盟以立法方式干預(yù)SEP問題治理的強(qiáng)規(guī)管模式[5]。本次歐盟提案性質(zhì)屬于Regulation，是歐盟法律體系中最高級(jí)別的立法。具體而言，歐盟法律體系下包含不同立法級(jí)別的法律文件，包括Regulations, Directives, Decisions, Recommendations and Opinions五種。根據(jù)里斯本條約第二部分Treaty on Functioning of the EU第288條，Regulation具有普遍約束性、整體約束力、直接適用于所有歐盟成員國(guó)。Regulation自正式公布當(dāng)即對(duì)歐盟全體成員國(guó)生效，可以直接適用于成員國(guó)自然人及法人，無(wú)需歐盟成員國(guó)進(jìn)行實(shí)施性立法，且凌駕于任何有沖突的國(guó)內(nèi)規(guī)定，并且可以作為裁判依據(jù)。更重要的是，作為歐盟區(qū)域內(nèi)立法，雖然其中包含了較為全面的SEP相關(guān)舉措，但難以有效解決平衡SEP權(quán)利人以及實(shí)施人利益這一全球性問題，即不具備超越歐盟范圍的適用性，其具體措施的可借鑒性也尚存爭(zhēng)議[6]。

（三）重點(diǎn)內(nèi)容：WIPO戰(zhàn)略與歐盟提案均創(chuàng)設(shè)SEP必要性披露機(jī)制，但披露效力不同

WIPO戰(zhàn)略和歐盟提案均重視SEP必要性認(rèn)定的規(guī)范性和相關(guān)性信息披露的重要性，并創(chuàng)設(shè)SEP必要性相關(guān)信息整合和披露機(jī)制，但披露效力不同。

一方面，WIPO所創(chuàng)設(shè)的必要性相關(guān)信息披露機(jī)制不具備強(qiáng)制效力，其實(shí)質(zhì)效果完全取決于各區(qū)域政府以及行業(yè)內(nèi)的配合程度。WIPO戰(zhàn)略指出，阻礙SEP發(fā)展的最重要因素之一是缺乏SEP必要性以及FRAND費(fèi)率的公開信息，同時(shí)缺乏相關(guān)可用數(shù)據(jù)用以確定SEP的必要性及其FRAND費(fèi)率。根據(jù)WIPO戰(zhàn)略，WIPO將在網(wǎng)站上創(chuàng)建SEP頁(yè)面，其中還可能包含F(xiàn)RAND 認(rèn)定研究，以及專利檢索工具“PATENTSCOPE”中的自愿必要性披露等。相關(guān)措施可選擇自由度較高，其能達(dá)到的信息披露程度尚需取決于WIPO未來(lái)針對(duì)該舉措相關(guān)的激勵(lì)措施等具體規(guī)則。

與之比較，另一方面，歐盟提案針對(duì)SEP權(quán)利人創(chuàng)設(shè)了較為嚴(yán)苛的信息披露法律強(qiáng)制性義務(wù)，并建立普遍適用的必要性審查機(jī)制。首先，根據(jù)第三章第二十四條，SEP強(qiáng)制注冊(cè)的強(qiáng)制性即體現(xiàn)于SEP權(quán)利人無(wú)法執(zhí)行（enforce）未能依法注冊(cè)的SEP，包括收取許可費(fèi)、向歐盟成員國(guó)法院以該SEP為權(quán)利基礎(chǔ)起訴侵權(quán)等[7]。歐盟提案就必要性審查信息的強(qiáng)制披露效果體現(xiàn)在：第一，歐盟提案對(duì)SEP權(quán)利人創(chuàng)設(shè)了較高的信息披露義務(wù)，SEP權(quán)利人將依法就專利權(quán)屬信息以及符合條件的必要性審查結(jié)果進(jìn)行披露（包括依照歐盟提案由能力中心進(jìn)行的必要性審查認(rèn)定以及成員國(guó)法院、第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)在條件期內(nèi)進(jìn)行的必要性審查認(rèn)定），未能依法披露的注冊(cè)SEP可能面臨被除名的風(fēng)險(xiǎn)[8]。第二，歐盟提案創(chuàng)設(shè)了定期就注冊(cè)SEP進(jìn)行抽樣和必要性審查的機(jī)制，且該審查機(jī)制的啟動(dòng)條件較為寬松，可由SEP權(quán)利人、實(shí)施人以及能力中心單方面啟動(dòng)[9]。

（四）糾紛解決：歐盟提案的爭(zhēng)議解決與WIPO的協(xié)商協(xié)調(diào)

歐盟提案?jìng)?cè)重于創(chuàng)設(shè)SEP許可糾紛的爭(zhēng)議解決機(jī)制，WIPO戰(zhàn)略同時(shí)希望協(xié)調(diào)和促進(jìn)許可談判過程，為SEP許可談判提供友好協(xié)商的場(chǎng)所。

一方面，WIPO在戰(zhàn)略中明確，SEP許可談判過程的友好協(xié)助與SEP許可糾紛替代性爭(zhēng)議解決方案應(yīng)齊頭并進(jìn)，WIPO應(yīng)同時(shí)起到ADR以及交易促進(jìn)重要場(chǎng)所的輔助角色。這與WIPO仲裁與調(diào)解中心（AMC）一直以來(lái)就SEP許可領(lǐng)域的參與角色有關(guān)[10]，自2015年成立以來(lái)，AMD一直同時(shí)在SEP相關(guān)ADR服務(wù)以及許可談判服務(wù)發(fā)揮著有效作用，不僅致力于解決當(dāng)事方之間的爭(zhēng)議，還可有效促進(jìn)許可談判過程，提供盡量減少潛在爭(zhēng)議及糾紛的方法。因此，WIPO戰(zhàn)略側(cè)重于改進(jìn)AMC在SEP和FRAND許可中的替代性爭(zhēng)議解決以及交易調(diào)解機(jī)制，也能有效激勵(lì)和促進(jìn)全球利益攸關(guān)方對(duì)于WIPO服務(wù)以及數(shù)據(jù)的利用。

與之比較，另一方面，歐盟提案對(duì)于SEP許可談判的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在作為類似司法救濟(jì)前置程序的FRAND強(qiáng)制認(rèn)定制度。在歐盟提案創(chuàng)設(shè)的所有相關(guān)舉措中，除SEP強(qiáng)制注冊(cè)、必要性審查、總費(fèi)率確認(rèn)等主要機(jī)制外，針對(duì)促進(jìn)SEP許可談判過程的機(jī)制即為FRAND強(qiáng)制認(rèn)定制度。該程序可由任一方申請(qǐng)啟動(dòng)，經(jīng)過證據(jù)開示、書面意見、證人（包括專家）和可能的口頭聽證會(huì)等程序，能力中心將在9個(gè)月內(nèi)提出建議，建議FRAND條款和條件。由于在此9個(gè)月期間，SEP權(quán)利人無(wú)法向成員國(guó)法院提起侵權(quán)訴訟，此程序更應(yīng)被視為SEP許可糾紛訴諸法院前的強(qiáng)制性爭(zhēng)議解決前置程序，而非意圖促進(jìn)SEP許可談判本身。

綜上所述，從WIPO戰(zhàn)略的主要行動(dòng)方向等方面可以看出，區(qū)別于歐盟的區(qū)域性治理措施，WIPO旨在將自身打造為全球性的SEP信息、交流、爭(zhēng)議解決及服務(wù)中心。盡管相關(guān)措施的具體效果仍取決于WIPO中期戰(zhàn)略計(jì)劃（MTSP）的落地情況，通過此戰(zhàn)略的制定和實(shí)施，WIPO或意圖成為協(xié)調(diào)統(tǒng)籌各區(qū)域SEP規(guī)則的全球能力中心。已有較多評(píng)述指出，根據(jù)WIPO與USPTO于2022年就SEP問題達(dá)成一致合作[11]，WIPO戰(zhàn)略的制定和出臺(tái)存在美國(guó)的參與，未來(lái)的相關(guān)舉措也將圍繞WIPO與美國(guó)的合作展開，或?qū)⒋蠓砹嗣绹?guó)在SEP全球性治理問題上的政策方向，本次WIPO戰(zhàn)略可被理解為美國(guó)應(yīng)對(duì)歐盟SEP立法的對(duì)標(biāo)性政策。在SEP治理國(guó)際化發(fā)展愈演愈烈的形勢(shì)下，我國(guó)應(yīng)更積極地參與SEP全球治理，在裁決許可費(fèi)率、反壟斷還是確定全球許可條件司法管轄權(quán)方面作出符合中國(guó)法律、遵循國(guó)際規(guī)則和借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的裁判，秉持依法審慎的理念和態(tài)度，開展對(duì)綜合性SEP治理體系的深入研究和設(shè)計(jì)。[12]

注釋：

*王博琳：同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、北京市中倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)生
[1]COM(2023)232-Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on standard essential patents and amending Regulation
[2]Standard Essential Patents: 2024 forward look, https://www.gov.uk/government/publications/standard-essential-patents-2024-forward-look/standard-essential-patents-2024-forward-look
[3]產(chǎn)權(quán)組織，《標(biāo)準(zhǔn)必要專利戰(zhàn)略 2024–2026年》 https://tind.wipo.int/record/49040?v=pdf
[4]ibid. [1]. “四項(xiàng)舉措將跨越本戰(zhàn)略的三年期，并取決于各項(xiàng)可交付成果的成功、可持續(xù)性和采納情況。必要時(shí)，將對(duì)本戰(zhàn)略本身和各項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，任何不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期增值或因缺乏重要外部合作者的支持而無(wú)法實(shí)施的活動(dòng)都將被取消或終止?！?br/>[5]詳細(xì)討論參見張鵬、牟雨菲：“歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可規(guī)管新動(dòng)態(tài)暨對(duì)我國(guó)的啟示——以歐盟2月28日審議通過的標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定提案為視角”，http://m.iprdaily.cn/article_36349.html 。
[6]任天一等，《國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策新趨勢(shì)及其對(duì)我國(guó)的啟示》，載《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》，2023年第11期。
[7]ibid. [3]. Title III Chapter 3 Article 24
[8]ibid. [3]. Chapter I, Article 4，“SEP權(quán)利人在依據(jù)法定義務(wù)進(jìn)行注冊(cè)時(shí)，須披露相關(guān)SEP的一系列信息，包括SEP注冊(cè)信息、權(quán)屬信息、許可費(fèi)政策、以及歷史必要性檢索評(píng)估結(jié)果（包括由第三方機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)或成員國(guó)法院認(rèn)定）”；Article 8, “SEP權(quán)利人應(yīng)在成員國(guó)法院對(duì)已注冊(cè)SEP必要性作出最終必要性認(rèn)定的6個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充注冊(cè)相關(guān)信息，在提案生效后24個(gè)月內(nèi)（在此期間內(nèi)，提案生效但未適用）由獨(dú)立評(píng)估者在專利池背景下進(jìn)行的任何必要性認(rèn)定結(jié)果，也將在權(quán)利人依法進(jìn)行注冊(cè)時(shí)一并提交”；Article 22, “能力中心將對(duì)SEP注冊(cè)情況進(jìn)行審查，如果SEP權(quán)利人未能提供正確和完整的信息，該SEP注冊(cè)將被暫停，直到不完整或不準(zhǔn)確的信息得到糾正或啟動(dòng)異議審查程序?！?br/>[9]ibid. [3]. Article 9.
[10]ibid. [1]. 至今，AMC已經(jīng)處理了70多個(gè)FRAND調(diào)解請(qǐng)求。這些向WIPO提出的調(diào)解請(qǐng)求包括大型SEP權(quán)利人與實(shí)施者在幾個(gè)司法管轄區(qū)的法院訴訟中進(jìn)行的許可談判。其他例子包括涉及專利池管理人和實(shí)施者的案件，涉及正在進(jìn)行的未成功的專利許可談判。此外，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已將10起ICT技術(shù)專利侵權(quán)案件提交WIPO組織調(diào)解。
[11]USPTO and WIPO agree to partner on dispute resolution efforts related to standard essential patents，https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/uspto-and-wipo-agree-partner-dispute-resolution-efforts-related-standard
[12]張廣良：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球治理的中國(guó)探索（下）》，載《法治日?qǐng)?bào)》2022年5月25日第9版。

張鵬作者專欄

1、歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可規(guī)管新動(dòng)態(tài)暨對(duì)我國(guó)的啟示——以歐盟2月28日審議通過的標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定提案為視角

2、歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可FRAND原則新動(dòng)態(tài)暨對(duì)我國(guó)的啟示——以歐盟2月28日審議通過的標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定提案為視角

3、路漫漫其修遠(yuǎn)兮：歐盟關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定的提案立法進(jìn)程定位

4、兼聽則明：歐盟《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利條例及其修訂條例的提案》立法進(jìn)程中的爭(zhēng)議

5、另一種探索：與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利新提案同期的英國(guó)選擇

牟雨菲作者專欄

3、路漫漫其修遠(yuǎn)兮：歐盟關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定的提案立法進(jìn)程定位

4、兼聽則明：歐盟《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利條例及其修訂條例的提案》立法進(jìn)程中的爭(zhēng)議

5、另一種探索：與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利新提案同期的英國(guó)選擇

（原標(biāo)題：國(guó)際新進(jìn)展：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的探索及與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案的比較）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬牟雨菲王博琳

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：國(guó)際新進(jìn)展：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的探索及與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案的比較（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

國(guó)際新進(jìn)展：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的探索及與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案的比較

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com