越南知識產(chǎn)權訴訟格局：趨勢、挑戰(zhàn)和未來展望

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“知識產(chǎn)權侵權案件的顯著增加，預示著該國知識產(chǎn)權執(zhí)法的未來演變。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Yen Vu 羅思國際 越南業(yè)務負責人

Khanh Nguyen 羅思國際 資深律師

引言：

越南的知識產(chǎn)權訴訟格局正在發(fā)生變化，傳統(tǒng)上很少有知識產(chǎn)權糾紛進入法庭，最近，知識產(chǎn)權侵權案件的顯著增加標志著一種轉(zhuǎn)變。案件激增反映了更深層次的趨勢和挑戰(zhàn)，預示著該國知識產(chǎn)權執(zhí)法的未來演變。

越南知識產(chǎn)權訴訟綜述

越南遵循大陸法系傳統(tǒng)，依賴于成文法。法院的判決/裁定不會為以后的案件創(chuàng)造具有約束力的判例。然而，它們卻反映了司法實踐，對知識產(chǎn)權權利人具有重要意義。

越南法院通過民事和/或刑事訴訟解決知識產(chǎn)權侵權案件和知識產(chǎn)權糾紛。目前尚沒有關于知識產(chǎn)權民事訴訟案件數(shù)量的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但與刑事知識產(chǎn)權案件相比，這一數(shù)字要小得多。

知識產(chǎn)權刑事訴訟

2022年，越南共有220起與侵犯知識產(chǎn)權有關的刑事調(diào)查（截至發(fā)稿時的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)）[1]。其中，涉及241名被告人的112起案件已開庭審理，主要是涉及假冒偽劣犯罪。在一些不太明確的、非可直接定罪的案件中，越南法院似乎不愿根據(jù)《刑法》第226條對知識產(chǎn)權侵權案件提出指控。然而，近年來此類知識產(chǎn)權訴訟顯著增加。2021-2022年期間有19起案件，涉及24名被告人。這一數(shù)字幾乎等于前十年（2011年至2020年）的總數(shù)（21起案件，涉及30名被告人）。

雖然知識產(chǎn)權權利人不能直接提起刑事訴訟，但他們在核實被調(diào)查材料或產(chǎn)品方面的作用至關重要。此外，他們還可以在這些刑事案件中要求賠償損失。

民事知識產(chǎn)權訴訟

越南的民事訴訟可能被認為是執(zhí)行知識產(chǎn)權的一種關鍵方法，但與行政措施相比，它實際上只對知識產(chǎn)權的執(zhí)行起到了很有限的作用。主要原因是民事訴訟耗時巨大、成本高昂，而且涉及復雜的法律程序。雖然法律規(guī)定法院對案件的審理期限為2-6個月，但實際通常需要數(shù)年時間。此外，法院，特別是偏遠省份的法院，可能缺乏知識產(chǎn)權事務的專業(yè)知識，加劇了復雜性，導致當事人的不滿。

盡管存在這些挑戰(zhàn)，但民事訴訟還是有其明顯優(yōu)勢：

● 法院判決比行政決定具有更大的威懾力。如果被告/侵權人未能自愿履行判決規(guī)定的義務，原告/知識產(chǎn)權權利人可以向有管轄權的民事判決執(zhí)行機構申請強制執(zhí)行；

● 民事訴訟涵蓋案件的各個方面，如知識產(chǎn)權/知識產(chǎn)權所有人的承認、損害評估、停止侵權、維權成本補償?shù)取ｊP于可索賠的金額：

○ 知識產(chǎn)權權利人可以提出索賠，并可能獲得實質(zhì)性損害賠償。支付賠償?shù)臋C會和數(shù)額取決于知識產(chǎn)權權利人提交的證據(jù)數(shù)量。根據(jù)法律，損害賠償可以是收入、利潤、商業(yè)機會的損失，以及防止和減輕侵權人造成的損害的合理費用。對于商標和專利侵權，最近的一些法院判決表明，損害賠償通常是基于如果沒有實施所謂的侵權行為，知識產(chǎn)權所有人本可以獲得的商業(yè)機會/利潤。至于著作權案件，賠償通?；谥鳈嗨腥嗽跈嗬贿m當許可給侵權人的情況下會適用的許可費率。此外，著作權所有人有責任提交實質(zhì)性證據(jù)來證明該許可費率是越南的實際市場費率；

○ 在知識產(chǎn)權侵權案件中，法院通常會判決賠償知識產(chǎn)權所有人為案件支付的合理律師費。根據(jù)知識產(chǎn)權所有人提交的證據(jù)，如法律服務合同和發(fā)票，法院將確定被視為“合理”的金額。

在程序方面：

● 越南法院的知識產(chǎn)權訴訟一審通常需要18-24個月，二審需要12個月以上。雖然在特定條件下提供的簡易程序或速裁程序可以顯著縮短時間并簡化流程，但迄今為止還沒有以這種方式處理過知識產(chǎn)權案件；

● 任何一方或人民檢察機關必須在15天內(nèi)對法院一審判決提出上訴。二審法院的判決是終審判決，作出即生效。

潛在的司法進步

雖然越南目前尚未設立專門的知識產(chǎn)權法院，但《人民法院組織法》修正案草案（“《草案》”）中提供了促進設立知識產(chǎn)權法院的規(guī)定。根據(jù)《草案》，國民議會常務委員會可以根據(jù)最高法院首席法官的提議（i）決定設立一個專門的法院來裁決知識產(chǎn)權案件的一審審判，以及（ii）規(guī)范該法院的地域管轄范圍。[2] 這一預期的變化與越南不斷發(fā)展的知識產(chǎn)權執(zhí)法環(huán)境相吻合，預示著當?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)可能的發(fā)展方向。

展望

每年在越南法院提起的知識產(chǎn)權糾紛數(shù)量仍然非常有限。然而，鑒于近年來大量侵權案件通過行政措施得到解決，以及近年來民事訴訟案件激增，預計更多的知識產(chǎn)權權利人會將知識產(chǎn)權訴訟作為處理知識產(chǎn)權糾紛的戰(zhàn)略性有效措施。此外，如果越南議會通過了《草案》，這將增強法院系統(tǒng)處理知識產(chǎn)權事務的能力和權限。

引用注釋

[1] https://thanhtra.most.gov.vn/thanhtra/tin-tuc/1/529/ket-qua-hoat-dong-chuong-trinh-phoi-hop-hanh-dong-phong-chong-xam-pham-quyen-so-huu-tri-tue-giai-doan-iii-2019-2023-nam-2022-va-ke.aspx

[2] 《人民法院組織法》（修正案草案5.0）第62條、第78.14條、第153.2條（b）：https://vbpq.toaan.gov.vn/webcenter/portal/htvb/chi-tiet-vbdt?dDocName=TAND314001

（原標題：越南知識產(chǎn)權訴訟格局：趨勢、挑戰(zhàn)和未來展望）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Yen Vu 羅思國際 越南業(yè)務負責人

Khanh Nguyen 羅思國際 資深律師

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：越南知識產(chǎn)權訴訟格局：趨勢、挑戰(zhàn)和未來展望（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”