從多份不同文件總結提煉的技術信息可作為技術秘密保護

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“權利人從其不為公眾所知的多份技術文件中合理提煉出的技術方案，只要不為所屬領域相關人員普遍知悉和容易獲得，就可以作為技術秘密予以保護?！?br/>

從多份不同文件總結提煉的技術信息可作為技術秘密保護

——原告B公司與被告程某某、A公司侵害技術秘密糾紛案

B公司系某技術秘密權益人，相關技術信息體現于該公司的多份研發(fā)記錄文件中，以上文件均標明了密級。程某某原系B公司員工，勞動合同約定其負有保密義務，并由B公司支付相應保密費用。雙方簽訂的《關于商業(yè)秘密、知識產權、無利益沖突協(xié)議》對商業(yè)秘密的范圍及程某某承擔保密義務的方式作了明確約定。程某某從B公司離職后入職A公司，并向A公司披露前述技術秘密。A公司使用前述技術秘密生產、銷售產品。B公司以程某某、A公司侵害技術秘密為由，起訴請求法院判令程某某、A公司停止侵權，賠償B公司經濟損失6,800萬元及合理開支100萬元，賠禮道歉并消除影響。

上海知識產權法院經審理認為

B公司提交的多份研發(fā)記錄文件可以證明其長期從事與涉案商業(yè)秘密相關的技術研發(fā)，且體現了涉案商業(yè)秘密的主要內容。證據顯示，B公司對其主張的商業(yè)秘密采取了合理保密措施，且商業(yè)秘密已被程某某、A公司侵犯。程某某、A公司雖然認為所有秘點均已被現有文獻所披露，但提交的證據并不足以證明該主張，故涉案信息構成B公司的技術秘密。程某某對涉案技術秘密負有保密義務，其向A公司披露涉案技術秘密的行為構成侵權。A公司與B公司具有同業(yè)競爭關系，應當知道B公司在本案中主張的技術信息構成商業(yè)秘密，但仍予以獲取并使用，構成侵權，遂判令程某某、A公司停止侵權，共同賠償B公司經濟損失100萬元及維權合理開支30萬元。程某某、A公司不服，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

技術秘密通常以圖紙、工藝規(guī)程、實驗數據等形式體現，權利人從其多份技術資料等載體文件中總結、概括、提煉秘密信息的，只要這種總結、概括、提煉在載體文件中均有對應或者能夠結合技術常識推斷出來，就應當允許將其具有秘密性的信息的技術方案請求保護。權利人從其不為公眾所知的多份技術文件中合理提煉出的技術方案，只要不為所屬領域相關人員普遍知悉和容易獲得，就可以作為技術秘密予以保護。

（原標題：商業(yè)秘密典型案例?？瓘亩喾莶煌募偨Y提煉的技術信息可作為技術秘密保護）

來源：上海知產法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從多份不同文件總結提煉的技術信息可作為技術秘密保護（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自上海知產法院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com