《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》撮要解讀

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》共計(jì)二十二條，筆者根據(jù)司法實(shí)踐及理論總結(jié)，以標(biāo)準(zhǔn)制定組織為主要視角對(duì)其中涉及的部分難點(diǎn)問(wèn)題概括并解讀。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：高玉光

2024年11月8日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》）。專利權(quán)是一種法定壟斷權(quán)，它通過(guò)法律手段保護(hù)發(fā)明者在一定期限內(nèi)對(duì)其創(chuàng)新成果的獨(dú)占控制權(quán)，從而激勵(lì)更多的創(chuàng)新活動(dòng)。以通信領(lǐng)域?yàn)槔?，?biāo)準(zhǔn)化主要涉及制定一套技術(shù)規(guī)定和準(zhǔn)則，以確保通信系統(tǒng)的互聯(lián)互通和兼容性，促進(jìn)技術(shù)的快速進(jìn)步和廣泛應(yīng)用。標(biāo)準(zhǔn)具有包容性、開(kāi)放性、通用性，其本意是希望不受掣肘地推廣和應(yīng)用。但標(biāo)準(zhǔn)形成過(guò)程中，必然會(huì)包含本領(lǐng)域相關(guān)配套技術(shù)，其中有些技術(shù)具有專利權(quán)。但專利具有法定的壟斷性，若其存在于標(biāo)準(zhǔn)之中，會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施方造成負(fù)擔(dān)，但是在沒(méi)有合適的替代技術(shù)情形下，必須包含在標(biāo)準(zhǔn)中的專利稱為標(biāo)準(zhǔn)必要專利（或簡(jiǎn)稱SEP）。專利攜標(biāo)準(zhǔn)之權(quán)威，無(wú)異于如虎添翼，其壟斷性陡然放大，很可能會(huì)超越法律允許的邊界，必然會(huì)引起反壟斷法的關(guān)注。為此，早前《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》和《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》相繼發(fā)布，逐步建立起我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管框架。

隨著近年來(lái)人工智能、無(wú)線通信、萬(wàn)物互聯(lián)以及電動(dòng)汽車等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)必要專利從之前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)冷門話題逐步成為備受關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。以移動(dòng)通信行業(yè)為例，中國(guó)信通院[1]指出5G通訊標(biāo)準(zhǔn)中越來(lái)越多標(biāo)準(zhǔn)必要專利聲明來(lái)自中國(guó)企業(yè)，標(biāo)志著越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)從被許可方轉(zhuǎn)變?yōu)樵S可方，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈中的位置不斷提升。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的快速發(fā)展及部分專利權(quán)人（尤其是國(guó)外的權(quán)利人）以專利維權(quán)之名行技術(shù)壟斷之實(shí)，都對(duì)我國(guó)SEP領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管提出更高要求。為預(yù)防和制止濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）、《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》、《中華人民共和國(guó)專利法》和《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》等法律法規(guī)規(guī)章和指南的規(guī)定，制定本《指引》。

《指引》共計(jì)二十二條，筆者根據(jù)司法實(shí)踐及理論總結(jié)，以標(biāo)準(zhǔn)制定組織為主要視角對(duì)其中涉及的部分難點(diǎn)問(wèn)題概括并解讀如下。

PART01.
關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)（《指引》第四條）

依據(jù)相關(guān)法律所確定的一般原則，同時(shí)考慮標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特點(diǎn)，結(jié)合個(gè)案進(jìn)行具體分析。

相關(guān)商品市場(chǎng)

在具體個(gè)案中，涉及SEP的相關(guān)商品市場(chǎng)主要是技術(shù)市場(chǎng)和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)所涉及的產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)。其中，技術(shù)市場(chǎng)可以從不同標(biāo)準(zhǔn)之間、不同標(biāo)準(zhǔn)必要專利之間、SEP與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利之間以及SEP與非專利技術(shù)之間等是否存在緊密替代關(guān)系進(jìn)行需求替代分析。例如，在移動(dòng)通信領(lǐng)域，3G無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系下WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA三種標(biāo)準(zhǔn)即構(gòu)成了替代關(guān)系，而各標(biāo)準(zhǔn)下的必要專利自然也存在替代關(guān)系[2]（注：需要由SEP權(quán)利人舉證證明）。

在歐美及中國(guó)現(xiàn)有涉標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場(chǎng)通常被界定為某國(guó)境內(nèi)（例如中國(guó)）的單個(gè)SEP的許可市場(chǎng)或權(quán)利人持有的SEP組合的許可市場(chǎng)。SEP權(quán)利人作為該市場(chǎng)中的獨(dú)占經(jīng)營(yíng)者，擁有100%的市場(chǎng)份額，不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因而具有市場(chǎng)支配地位。

PART02.
關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的信息披露（《指引》第六條）

按照標(biāo)準(zhǔn)制定組織規(guī)定，參與標(biāo)準(zhǔn)制修訂的經(jīng)營(yíng)者，在標(biāo)準(zhǔn)制修訂的任何階段需及時(shí)充分披露其擁有和知悉的必要專利，同時(shí)提供相應(yīng)證明材料。

沒(méi)有參與標(biāo)準(zhǔn)制修訂的經(jīng)營(yíng)者可以按照標(biāo)準(zhǔn)制定組織規(guī)定，在標(biāo)準(zhǔn)制修訂的任何階段披露其擁有和知悉的必要專利，同時(shí)提供相應(yīng)證明材料。

在具體個(gè)案中，經(jīng)營(yíng)者未按照標(biāo)準(zhǔn)制定組織規(guī)定及時(shí)充分披露專利信息，或者已明確放棄專利權(quán)但向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方主張專利權(quán)的情形，是認(rèn)定其行為在相關(guān)市場(chǎng)中是否會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的重要考慮因素。

在標(biāo)準(zhǔn)制定實(shí)踐過(guò)程中，經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)制定組織的通知和提醒后，專利權(quán)人始終未向該組織披露其包含在標(biāo)準(zhǔn)中的專利，這種情況時(shí)有發(fā)生。鑒于全球各標(biāo)準(zhǔn)組織均各自開(kāi)發(fā)和制定標(biāo)準(zhǔn)流程，對(duì)于專利權(quán)人披露義務(wù)也規(guī)定不一，個(gè)案中認(rèn)定專利權(quán)人是否已經(jīng)及時(shí)充分履行披露義務(wù)往往面臨挑戰(zhàn)。在我國(guó)以往的執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)于信息披露不充分將如何影響壟斷行為和競(jìng)爭(zhēng)損害認(rèn)定尚無(wú)在先案例能夠提供明確指導(dǎo)。對(duì)此，《指引》第六條進(jìn)一步明確，在標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布后，對(duì)于未披露SEP的專利權(quán)人要求標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方支付專利使用費(fèi)的，如果實(shí)施方對(duì)其提起濫用市場(chǎng)支配地位反壟斷投訴或訴訟的，專利權(quán)人的行為具有被認(rèn)定為構(gòu)成壟斷的風(fēng)險(xiǎn)，除非專利權(quán)人提出相反證據(jù)予以證明。

PART03.
關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的善意談判（《指引》第八條）

有些專利權(quán)人在與專利實(shí)施人磋商過(guò)程中，會(huì)同步向法院提起禁令之訴，請(qǐng)求法院禁止后者實(shí)施其專利技術(shù)。根據(jù)各國(guó)專利法的規(guī)定，專利權(quán)人有權(quán)就專利侵權(quán)行為向法院提起訴訟，要求侵權(quán)方停止侵權(quán)，這是法律賦予專利權(quán)人的權(quán)利。但是標(biāo)準(zhǔn)必要專利與一般專利相比，具有特殊性，即專利權(quán)人和專利實(shí)施人都負(fù)有以公平、合理及無(wú)歧視（FRAND）原則進(jìn)行協(xié)商（許可費(fèi)）的義務(wù)。FRAND原則的內(nèi)涵之一即為‘協(xié)商’。根據(jù)訴訟程序法原則，協(xié)商與訴訟本不矛盾，協(xié)商不成可以訴訟，訴訟過(guò)程可以協(xié)商，協(xié)商可以貫徹在整個(gè)訴訟程序當(dāng)中，從案前調(diào)解到立案、庭審、執(zhí)行階段，雙方都可以在各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行協(xié)商。那SEP權(quán)利人可否在協(xié)商不成或者協(xié)商同時(shí)提起訴訟？筆者認(rèn)為需要附加條件。SEP權(quán)利人行使禁令之訴應(yīng)當(dāng)受到FRAND承諾的約束。如前所述，SEP權(quán)利人具有一定的市場(chǎng)支配地位，與在一般專利侵權(quán)情形下授予禁令救濟(jì)相比，在標(biāo)準(zhǔn)情形下授予禁令救濟(jì)，意味著標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者無(wú)法實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果是其被拒之于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之外，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)秩序?qū)a(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。因此，SEP的禁令救濟(jì)問(wèn)題不能與一般專利的禁令救濟(jì)情況相提并論。在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中提起禁令之訴可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。

SEP權(quán)利人行使禁令之訴的前提是其已經(jīng)依照FRAND原則與專利實(shí)施人進(jìn)行了充分磋商，但是由于專利實(shí)施人的主觀故意原因，雙方最終沒(méi)能達(dá)成一致。具體如下：(1) SEP權(quán)利人向?qū)＠麑?shí)施人提出磋商，在磋商中明確被侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)專利、專利被侵權(quán)的方式、許可費(fèi)率的計(jì)算方法及依據(jù)、合理的反饋期限等。(2) 專利實(shí)施人明確表示愿意簽訂FRAND條件的許可協(xié)議后，SEP權(quán)利人給予專利實(shí)施人一個(gè)具體的、書面的、符合FRAND原則的許可要約，尤其在要約中要明確許可費(fèi)及其計(jì)算方式。(3) 專利實(shí)施人繼續(xù)使用涉案專利，卻沒(méi)有根據(jù)行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)慣例和誠(chéng)信原則，及時(shí)、勤勉地對(duì)要約作出回應(yīng)，尤其是明顯采用了拖延戰(zhàn)術(shù)。如果符合了上述磋商條件，則SEP權(quán)利人有權(quán)向法院提起禁令之訴。

當(dāng)然，在市場(chǎng)實(shí)踐中，專利許可費(fèi)的談判是非常復(fù)雜的過(guò)程，涉及到雙方的市場(chǎng)地位、專利價(jià)值、專利授權(quán)地域、專利交叉許可、專利產(chǎn)品價(jià)值等綜合因素影響，需謹(jǐn)慎判斷專利實(shí)施人主觀上是否采用了拖延戰(zhàn)術(shù)。一種常見(jiàn)的談判情形是SEP權(quán)利人和專利實(shí)施人都依照FRAND原則進(jìn)行積極磋商，但仍然未能達(dá)成一致。此時(shí)任何一方仍然可以向法院起訴，但僅限于請(qǐng)求法院判定專利許可費(fèi)率，而不是一方提起禁令之訴，另一方提起反壟斷之訴。

PART04.
關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)制定與實(shí)施過(guò)程中的壟斷協(xié)議（《指引》第九條）

在標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者之間可能達(dá)成壟斷協(xié)議，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，具體分析時(shí)可以考慮以下情形：是否沒(méi)有正當(dāng)理由，排除其他特定經(jīng)營(yíng)者參與標(biāo)準(zhǔn)制定，排除其他特定經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)方案，約定不實(shí)施其他競(jìng)爭(zhēng)性標(biāo)準(zhǔn)，限制特定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方基于標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)試、獲得認(rèn)證等實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)等。

標(biāo)準(zhǔn)制定組織或者其他經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過(guò)程中，組織SEP權(quán)利人達(dá)成壟斷協(xié)議或者為SEP權(quán)利人達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助。

該條可以理解為標(biāo)準(zhǔn)組織在制定和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中，應(yīng)該始終秉承開(kāi)放、包容、公平競(jìng)爭(zhēng)原則，不得排除組織外的經(jīng)營(yíng)者參與標(biāo)準(zhǔn)制定，不得約定禁止實(shí)施其他競(jìng)爭(zhēng)性標(biāo)準(zhǔn)，不得限制實(shí)施方進(jìn)行測(cè)試、認(rèn)證方能實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)等。

PART05.
涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利聯(lián)營(yíng)的壟斷協(xié)議（《指引》第十條）

通常情況下，專利聯(lián)營(yíng)可以降低許可等交易成本，提高許可效率。但是，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人之間可能利用專利聯(lián)營(yíng)達(dá)成壟斷協(xié)議，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，具體分析時(shí)可以考慮以下情形：

（一）標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人是否利用專利聯(lián)營(yíng)交換價(jià)格、產(chǎn)量、市場(chǎng)劃分等有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的敏感信息；
（二）專利聯(lián)營(yíng)的管理或者運(yùn)營(yíng)主體是否將競(jìng)爭(zhēng)性專利納入專利聯(lián)營(yíng)；
（三）專利聯(lián)營(yíng)的管理或者運(yùn)營(yíng)主體是否聯(lián)合限制標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人單獨(dú)對(duì)外許可；
（四）專利聯(lián)營(yíng)的管理或者運(yùn)營(yíng)主體是否組織標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人達(dá)成壟斷協(xié)議或者為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助；
（五）需要考慮的其他相關(guān)情形。

專利池（專利聯(lián)盟、專利聯(lián)營(yíng)）是SEP對(duì)外許可的主要方式。專利池中包括多個(gè)專利權(quán)人的專利，這些專利打包向成員及非成員提供許可。相較一對(duì)一的單獨(dú)談判，專利池許可模式具有提高許可效率、降低許可成本等優(yōu)勢(shì)。

2024年6月27日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)車載物聯(lián)網(wǎng)Avanci專利池壟斷風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提醒敦促[3]，指出該專利池存在壟斷風(fēng)險(xiǎn)。執(zhí)法實(shí)踐推動(dòng)了《指引》對(duì)于專利池反壟斷規(guī)制問(wèn)題的關(guān)注?！吨敢返谑畻l所列的考慮因素指向?qū)＠刂袑＠麢?quán)人之間要消除協(xié)同行為的風(fēng)險(xiǎn)，消除專利池中存在替代性專利的情形，不得限制單獨(dú)許可，不得組織、幫助他人達(dá)成壟斷協(xié)議（如軸輻協(xié)議）。

PART06.
標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用市場(chǎng)支配地位行為（《指引》第十二條～十八條）

主要涉及以不公平的高價(jià)許可標(biāo)準(zhǔn)必要專利，拒絕許可標(biāo)準(zhǔn)必要專利，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的搭售，附加其他不合理的交易條件，差別待遇，濫用救濟(jì)措施等行為。

實(shí)踐中爭(zhēng)議最多是專利權(quán)人針對(duì)某一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方索要的許可費(fèi)率遠(yuǎn)高于其他實(shí)施方，即相同情況不同待遇。此時(shí)專利權(quán)人必須提供證據(jù)證明其有正當(dāng)理由，否則有構(gòu)成壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)踐中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人的拒絕交易行為通常與其所采取的許可模式相關(guān)。以上述Avanci為例，權(quán)利人選擇向汽車整車生產(chǎn)商（而不是配件生產(chǎn)商）提供許可，根據(jù)整臺(tái)車的價(jià)格收費(fèi)，因而拒絕對(duì)汽車配件生產(chǎn)商提供許可，否則會(huì)導(dǎo)致重復(fù)收取許可費(fèi)。但這種模式可能導(dǎo)致某些配件生產(chǎn)商無(wú)法參與公平競(jìng)爭(zhēng)，有構(gòu)成壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于搭售行為，判斷是否符合正當(dāng)行業(yè)慣例和交易習(xí)慣、是否具有技術(shù)上的合理性和必要性，拆分一攬子許可是否會(huì)給標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方造成不合理的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施成本及標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方的自主意愿。

其他不合理的交易條件、差別待遇、濫用救濟(jì)措施行為等在此暫不贅述。

PART07.
涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的經(jīng)營(yíng)者集中（《指引》第十九條、二十條）

經(jīng)營(yíng)者之間涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的交易，可能構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中。應(yīng)根據(jù)《反壟斷法》及有關(guān)反壟斷規(guī)章進(jìn)行分析，同時(shí)還可以考慮以下因素：

（一）標(biāo)準(zhǔn)必要專利所覆蓋的產(chǎn)品或者服務(wù)是否構(gòu)成獨(dú)立業(yè)務(wù)或者產(chǎn)生獨(dú)立且可計(jì)算的營(yíng)業(yè)額；
（二）標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的方式和期限。

涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的交易構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中，并且達(dá)到《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。需注意，即便未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但有證據(jù)證明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營(yíng)者申報(bào)。經(jīng)營(yíng)者未按照要求進(jìn)行申報(bào)的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。

經(jīng)營(yíng)者之間涉及SEP的交易可能構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中。舉例而言，2011年美國(guó)和加拿大兩國(guó)法院法官批準(zhǔn)了蘋果、微軟等聯(lián)合財(cái)團(tuán)以45億美元收購(gòu)北電6000件與無(wú)線技術(shù)相關(guān)的專利組合的交易[4]，2011年谷歌宣布以125億美元的“天價(jià)”收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)業(yè)務(wù)，其中包括花費(fèi)90多億美元用于購(gòu)買摩托羅拉的1.7萬(wàn)件專利[5]；2015 年 8 月，高通以15.6億英鎊（約合 24 億美元）的價(jià)格收購(gòu)英國(guó)芯片制造商 CSR（Cambridge Silicon Radio），以拓展自身在萬(wàn)物互聯(lián)和汽車技術(shù)領(lǐng)域中的業(yè)務(wù)[6]。

有鑒于此，經(jīng)營(yíng)者在收購(gòu)SEP組成的技術(shù)資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)評(píng)估該資產(chǎn)是否獨(dú)立產(chǎn)生營(yíng)業(yè)額；如是，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步判斷該部分營(yíng)業(yè)額是否達(dá)到《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》所確定的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)，從而明確該交易是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向總局或其委托執(zhí)法機(jī)關(guān)提交經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。

PART08.
小結(jié)

繼《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》和《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》出臺(tái)之后，《指引》的正式發(fā)布進(jìn)一步補(bǔ)充完善了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管體系，明確了標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)的反壟斷分析原則和規(guī)制方法。站位標(biāo)準(zhǔn)制定組織視角，在標(biāo)準(zhǔn)制定及實(shí)施過(guò)程中，要加強(qiáng)潛在專利權(quán)人信息披露管理、善意談判之FRAND原則、避免橫向壟斷及縱向壟斷、秉承包容、開(kāi)放及公平競(jìng)爭(zhēng)原則、對(duì)權(quán)利人會(huì)員進(jìn)行壟斷風(fēng)險(xiǎn)提示等，在促進(jìn)創(chuàng)新并提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的同時(shí)，預(yù)防和制止濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。

注釋：

[1]《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利前十中企占五席，華為、中興、小米領(lǐng)跑行業(yè)》，2024-09-26 19:03 來(lái)源：搜狐網(wǎng)，鏈接：https://www.sohu.com/a/811977917_121798711。
[2]《中國(guó)可能使用的第三代移動(dòng)通信3G的三種標(biāo)準(zhǔn)分別簡(jiǎn)稱是什么？》2022-11-17 14:58 來(lái)源：新浪教育，鏈接：https://edu.iask.sina.com.cn/jy/1UvLbmFONC.html。
[3]國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局官方微信及官方微博，參見(jiàn)https://www.samr.gov.cn/xw/zj/art/2024/art_ec1c9ce3d71a4a5baf853d430a3b5667.html。
[4]《塵埃落定：蘋果，微軟等組合45億美元收購(gòu)北電（Nortel）專利獲得法院批準(zhǔn)（詳情回顧）》2011-07-12 14:45來(lái)源：36氪，鏈接：https://36kr.com/p/1638942408705。
[5] 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng)，發(fā)布時(shí)間：2011/8/24 12:32:26來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，鏈接http://www.nipso.cn/onews.asp?id=11712。
[6] OpenIC 特別興趣小組《高通十五年來(lái)的芯片業(yè)務(wù)收購(gòu)故事 2009-2024》2024-09-30 23:17，來(lái)源：知乎網(wǎng)，鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/783650641。

高玉光作者專欄

1、一則「外觀設(shè)計(jì)專利糾紛」所引發(fā)的“翻案式”分析思考！

2、以玩具行業(yè)為例，分析「知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)合維權(quán)」策略！

3、失效外觀專利著作權(quán)保護(hù)研究

4、電子游戲作品類型淺析

5、AI生成的作品著作權(quán)歸屬探討

（原標(biāo)題：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》撮要解讀）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：高玉光 北京市信利（深圳）律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》撮要解讀（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”