康寧公司迅速回應歐盟反壟斷調(diào)查：承諾背后的真相與玻璃市場的考量

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“從歐盟到中國、從蓋板到基板，康寧公司還有哪些行為應被行業(yè)監(jiān)管審視？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

一周之內(nèi)迅速妥協(xié)，是早有準備還是另有隱情？

11月6日，歐盟委員會宣布對康寧公司展開正式立案調(diào)查，認為其在便攜式設備顯示屏玻璃市場，也就是大家熟知的蓋板玻璃市場存在構成歐盟競爭法下濫用支配地位的嫌疑（詳見“歐盟委員會宣布對康寧公司展開反壟斷調(diào)查，引發(fā)國際關注”），這一事件引發(fā)廣泛的關注和熱議。

短短三周，上述事件就有了新進展，歐盟委員會于11月25日發(fā)布公告，就康寧公司作出的承諾征求公眾意見。

為消除歐盟委員會的顧慮，康寧公司于立案調(diào)查的7天內(nèi)就迅速提供妥協(xié)方案，在11月13日向歐盟委員會提出一系列承諾，主要包括：

? 取消獨家采購條款：取消與設備制造商及原玻璃加工商協(xié)議中就相關的獨家采購條款，并且在未來全球的協(xié)議中不使用此類條款或其他具有相同或類似效果的條款。

? 取消采購數(shù)量限制：對于擬用于在生產(chǎn)歐洲經(jīng)濟區(qū)內(nèi)使用的設備的堿性鋁硅酸鹽玻璃，不對設備制造商從康寧公司采購或促使其供應鏈采購的玻璃數(shù)量做限制，且不會以此為條件向設備制造商提供價格優(yōu)惠。

? 不限制設備制造商采購比例：對于設備制造商，（i）對堿性鋁硅酸鹽玻璃和透明玻璃陶瓷在非歐洲經(jīng)濟區(qū)的總需求，以及（ii）對LAS玻璃或透明玻璃陶瓷的總需求，不強制要求從康寧公司處采購超過50%以上的需求量，且不會以此為條件提供價格優(yōu)惠。

? 不限制原玻璃加工商采購比例：對于原玻璃加工商，不強制要求從康寧公司采購總量超過50%的NAS玻璃、LAS 玻璃及透明玻璃陶瓷，且不會以此為條件提供價格優(yōu)惠；同時，不限制以上各細分產(chǎn)品的具體采購數(shù)量。

? 維權的請求權基礎限制：在執(zhí)行康寧與抗破損蓋板玻璃相關的專利時，僅以專利侵權為基礎而非基于合同違約索賠。此外，康寧公司不會使用任何合同機制（如違約金）來強化專利主張。

? 發(fā)布市場溝通聲明：向關鍵利益相關方（設備制造商及原玻璃加工商）發(fā)布市場溝通，解釋上述承諾的內(nèi)容，提供英文和中文版本。

上述承諾有效期為9年，利益相關方可于6周內(nèi)提交意見。如市場測試表明上述承諾是解決歐盟委員會競爭顧慮的方式，歐盟委員會可以單方面決定該等承諾對康寧公司產(chǎn)生法律約束力；如果康寧公司未履行該等承諾，歐盟委員會無需再認定其違反歐盟反壟斷規(guī)則即可處以最高相當于康寧公司全球營業(yè)額 10% 的罰款。

自歐盟委員會宣布立案調(diào)查到康寧公司作出完整承諾僅一周，這無疑是康寧公司在面對歐盟委員會反壟斷調(diào)查壓力下不得不做出的迅速回應，似乎也體現(xiàn)了康寧公司在面對歐盟委員會反壟斷調(diào)查似乎缺乏底氣，只能快速妥協(xié)以求最大化的降低本次調(diào)查給康寧公司帶來的不利影響。畢竟對于康寧公司來說，因?qū)嵤艛啾徽{(diào)查和處罰的過往可能還記憶猶新。如此前提及的，2011年，三星康寧被韓國公平委員會發(fā)現(xiàn)在CRT玻璃市場上存在壟斷行為并處罰三星康寧324億韓元；2016年，康寧日本子公司及其高管被美國司法部指控在陶瓷基片市場存在操縱市場行為，康寧日本子公司認罪并同意支付6,650萬美元刑事罰款；2020年，康寧公司及其日本子公司因在陶瓷基片市場的壟斷行為被美國加州和佛羅里達州調(diào)查并起訴。

各種前提限定和排除表述，承諾函中的價值量如何？

有行業(yè)人士進一步指出，康寧所作出的承諾如果從全文理解，并不足以真正限制康寧公司的反競爭的行為，可以理解為僅僅是應付歐盟反壟斷委員會的一種技術性規(guī)避舉措。例如：

? 關于承諾取消獨家采購條款：首先，康寧公司將與蘋果和三星的所有協(xié)議排除在其承諾函的適用范圍之外，而據(jù)行業(yè)人士透露，康寧公司向蘋果和三星的供應占到康寧公司向歐盟國家供應的較大比例。其次，康寧在承諾函中雖然字面上提出將取消獨家采購條款、放寬對采購數(shù)量的最低限制，該等措施看似降低了對相關上下游的限制，但康寧公司完全可以在最低采購限制外，通過階梯式定價使得相關廠商基于經(jīng)濟利益的考量而不得不提高其對康寧公司產(chǎn)品的采購需求。

? 關于承諾取消排他性回扣：康寧雖然在承諾函中取消給予上下游排他性回扣，但康寧公司仍可以提供其他利益（例如優(yōu)先生產(chǎn)、供應量保障等）促使相關廠商優(yōu)先采購康寧公司產(chǎn)品。

? 關于承諾僅以專利侵權為依據(jù)維權：值得注意的是，雖然康寧公司在蓋板玻璃市場領域支配地位的維系和擴大可能涉及一系列反競爭手段，但其在玻璃相關領域的技術積累以及廣泛的專利組合也不可忽視?？祵幑驹诔兄Z中提到的不再使用合同機制來加強專利主張，以及僅在侵權情況下提起法律訴訟，看似是在減少對競爭者的壓制，但該承諾是否足以減少市場上的專利壁壘，仍是一個未知數(shù)。

康寧公司提出的承諾看似在表面上解決了歐盟委員會的一些擔憂，然而這些承諾采用了復雜法律用語預設前提或者直接排除關鍵事項的邏輯表述，有理由相信康寧還是繼續(xù)保留了實施部分采購承諾和其他反競爭限制的可能。

從歐盟到中國、從蓋板到基板，康寧公司還有哪些行為應被行業(yè)監(jiān)管審視？

本次歐盟反壟斷調(diào)查及康寧公司的承諾聚焦于便攜式設備顯示屏玻璃市場，實際上，康寧公司在玻璃基板領域的相關市場行為也同樣值得審視。據(jù)業(yè)內(nèi)相關人士透露，在玻璃基板領域，康寧公司同樣通過一系列其所謂的商業(yè)策略鞏固市場主導甚至支配地位，如通過排他協(xié)議或其他不公平手段與上游供應商達成安排，要求上游供應商不得向其他玻璃基板廠商供應生產(chǎn)玻璃基板的關鍵裝備及核心材料；通過捆綁協(xié)議、排他協(xié)議與下游面板廠商達成安排，限制下游面板廠商采購其他玻璃基板廠商的產(chǎn)品等。這些市場的霸道舉措與本次被歐盟委員會立案調(diào)查的針對行為如出一轍。

總體而言，雖然歐盟委員會的反壟斷調(diào)查及康寧公司的承諾對于蓋板玻璃乃至康寧公司占據(jù)市場支配地位的相關玻璃行業(yè)都是一個積極的開始，但是，限制甚至消除康寧公司整個相關玻璃行業(yè)的反競爭行為，仍需要監(jiān)管機構和市場參與者各方共同積極持續(xù)監(jiān)督，為中國相關玻璃產(chǎn)業(yè)的良性有序競爭環(huán)境的塑造，適時發(fā)出來自中國監(jiān)管的聲音。

（原標題：康寧公司迅速回應歐盟反壟斷調(diào)查：承諾背后的真相與玻璃市場的考量）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：康寧公司迅速回應歐盟反壟斷調(diào)查：承諾背后的真相與玻璃市場的考量（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com