#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“益方生物與米拉蒂涉案9900萬(wàn)元的侵犯技術(shù)秘密糾紛進(jìn)入二審階段?!?br/>
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:安年年
12月25日,益方生物科技(上海)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“益方生物”)發(fā)布關(guān)于訴訟事項(xiàng)進(jìn)展的公告。公告顯示,其與米拉蒂醫(yī)療股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“米拉蒂”)涉案9900萬(wàn)元的侵犯技術(shù)秘密糾紛進(jìn)入二審階段。
9900萬(wàn)技術(shù)秘密案進(jìn)入二審
此次訴訟開(kāi)始于2022年,米拉蒂在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起相關(guān)訴訟。
米拉蒂稱益方生物、益方生物全資子公司美國(guó)益方、益方生物董事XING DAI(代星)侵害米拉蒂和亞雷生物醫(yī)藥股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“亞雷公司”)技術(shù)秘密,訴請(qǐng)法院判令被告停止侵權(quán)行為,確認(rèn)相關(guān)專利權(quán)/專利申請(qǐng)權(quán)歸米拉蒂與亞雷公司所有,并索賠經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)9900萬(wàn)元。
今年9月,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回了米拉蒂公司的全部訴訟請(qǐng)求。近日,米拉蒂公司因不服上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的一審判決向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。
目前,該案件二審已立案,尚未開(kāi)庭審理。
前狼后虎,益方生物訴訟不斷
IPO上市兩年,益方生物接連遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。據(jù)其披露,美國(guó)倍而達(dá)及其子公司上海倍而達(dá)均與益方生物存在過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。
2023年11月,美國(guó)倍而達(dá)在美國(guó)新澤西地區(qū)法院對(duì)益方生物及其它被告提起了民事訴訟,提出益方生物的201910491253.6號(hào)專利申請(qǐng)存在商業(yè)秘密盜竊行為,以及美國(guó)倍而達(dá)保密和專有的BPI-7711化合物相關(guān)的商業(yè)秘密被盜用、存在違反受托義務(wù)的協(xié)助和教唆、不當(dāng)?shù)美?、不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)、民事共謀。
美國(guó)倍而達(dá)據(jù)此請(qǐng)求法院要求益方生物賠償其損失,并要求益方生物將包括涉案專利申請(qǐng)?jiān)趦?nèi)的相關(guān)專利及專利申請(qǐng)的權(quán)利人變更登記為美國(guó)倍而達(dá)。
此次涉案產(chǎn)品為益方生物對(duì)外授權(quán)的BPI-D0316(賽美納),也是益方生物的核心產(chǎn)品之一。益方生物表示,BPI-D0316(賽美納)不落入本訴訟的爭(zhēng)議標(biāo)的的專利申請(qǐng)的權(quán)利要求保護(hù)范圍,不會(huì)影響其上市和銷售。
這已經(jīng)是倍而達(dá)針對(duì)BPI-D0316(賽美納)產(chǎn)品發(fā)起的第三次訴訟,此前的訴訟均已主動(dòng)撤訴。
2020年12月,上海倍而達(dá)向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院針對(duì)益方生物、貝達(dá)藥業(yè)股份有限公司提起專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案,要求確認(rèn)涉案專利201910491253.6的申請(qǐng)及后續(xù)獲得授權(quán)后的發(fā)明專利歸其所有,并要求益方生物和貝達(dá)藥業(yè)配合辦理專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)@麢?quán)權(quán)屬變更手續(xù)。2023年7月,上海倍而達(dá)主動(dòng)撤訴。
2021年,美國(guó)倍而達(dá)曾就同樣的訴訟理由提起過(guò)訴訟,后于2023年3月主動(dòng)撤訴。
附:公告原文
(原標(biāo)題:9900萬(wàn)技術(shù)秘密案進(jìn)入二審,益方生物IPO上市兩年訴訟風(fēng)波不斷)
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:安年年
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:9900萬(wàn)技術(shù)秘密案進(jìn)入二審,益方生物IPO上市兩年訴訟風(fēng)波不斷(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com
團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《高校和科研機(jī)構(gòu)專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用評(píng)價(jià)規(guī)范》全文發(fā)布!
關(guān)于美國(guó)不公平行為(“inequitable conduct”)的典型司法案例梳理
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧