擅自使用《斗羅大陸》動(dòng)畫片的名稱、動(dòng)畫設(shè)定制作并運(yùn)營在線測試小游戲，構(gòu)成不正當(dāng)競爭

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“本案是對作品元素的商品化權(quán)益適用《反不正當(dāng)競爭法》路徑予以保護(hù)的進(jìn)一步證成?！?br/>

案情簡介

原告上海騰訊企鵝公司、騰訊數(shù)碼公司訴稱，上海騰訊企鵝公司是《斗羅大陸》動(dòng)畫片及所有人物角色、畫面、視頻、配音等作品（以下簡稱“涉案作品”）的完整著作權(quán)人，并將相關(guān)權(quán)利授予騰訊數(shù)碼公司。被告在其運(yùn)營的測試小游戲中上傳了大量含有二原告知名“斗羅大陸”名稱及涉案作品形象、素材等內(nèi)容，一方面侵害了原告就涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，另一方面使得用戶誤認(rèn)或誤以為被告與二原告存在特定聯(lián)系而點(diǎn)擊測試鏈接，從而攫取了原本應(yīng)屬于二原告的流量及經(jīng)濟(jì)收益，屬于“搭便車”的不正當(dāng)競爭行為。

被告某網(wǎng)絡(luò)科技公司辯稱，一方面，被告的使用行為未侵害原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。另一方面，被告的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，被告與二原告并不處于同一行業(yè)，不存在競爭關(guān)系，同時(shí)客觀上也不可能攫取二原告的流量及經(jīng)濟(jì)收益、損害原告商業(yè)利益。

法院審理

對于被告行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《斗羅大陸》動(dòng)畫片上線以來，原告對動(dòng)畫片進(jìn)行規(guī)?；男麄骱瓦\(yùn)營，使得“斗羅大陸”動(dòng)畫片具有較高知名度，動(dòng)畫片的名稱、動(dòng)畫形象、設(shè)定作為整體展現(xiàn)時(shí)，能夠發(fā)揮區(qū)分、識別來源的功能。被告未經(jīng)許可，擅自在其測試小游戲中使用《斗羅大陸》動(dòng)畫片的名稱、人物、武魂、魂技等與動(dòng)畫片中相同的設(shè)定，及大量來源于動(dòng)畫片的具有較高知名度和顯著性的美術(shù)造型，將相關(guān)元素放置在同一測試游戲中，相互配合展示，使被訴測試小游戲與原告的《斗羅大陸》動(dòng)畫片緊密聯(lián)系，可能使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告開發(fā)的小游戲與原告存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或來源于原告的授權(quán)，容易造成混淆。被告借助《斗羅大陸》動(dòng)畫片能夠帶來的競爭優(yōu)勢，吸引用戶注意力和關(guān)注度，并借此變現(xiàn)收益，不當(dāng)攫取了二原告的用戶流量和商業(yè)機(jī)會，擾亂了正常的市場競爭秩序，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

圖為被訴測試小游戲截圖

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)行為發(fā)生前，動(dòng)畫片的作品名稱以及動(dòng)畫角色名稱、武魂、魂技等已為相關(guān)公眾所熟知并具有較高知名度。該知名度的取得是涉案《斗羅大陸》動(dòng)畫片權(quán)利人持續(xù)投入的結(jié)果，其所帶來的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會可以作為反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的利益。被告在經(jīng)營游戲時(shí)必然借用了在先作品及包含元素所形成的市場聲譽(yù)或不當(dāng)損害了其商業(yè)利益，使相關(guān)公眾對被訴游戲來源于涉案動(dòng)畫片相關(guān)商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，擠占了原告享有的市場優(yōu)勢地位和交易機(jī)會，屬于反不正當(dāng)競爭法第六條第四項(xiàng)的規(guī)制范圍。

典型意義

本案是對作品元素的商品化權(quán)益適用《反不正當(dāng)競爭法》路徑予以保護(hù)的進(jìn)一步證成。首先，適用《反不正當(dāng)競爭法》第六條對于作品元素的商品化權(quán)益予以保護(hù)，是將相關(guān)作品元素視為一種商業(yè)標(biāo)識，從而納入該法的保護(hù)對象。因此，經(jīng)營者享有受保護(hù)的合法權(quán)益的正當(dāng)性基礎(chǔ)源于其對作品元素投入商業(yè)化活動(dòng)所產(chǎn)生，并非是著作權(quán)保護(hù)的延伸。其次，對于作品相關(guān)商業(yè)標(biāo)識的保護(hù)，可以不局限于《反不正當(dāng)競爭法》第六條第一項(xiàng)列舉的“有一定影響的商品名稱”等單一商業(yè)標(biāo)識的保護(hù)。作品的名稱、設(shè)定、動(dòng)畫形象以組合形式整體展現(xiàn)時(shí)，能夠發(fā)揮區(qū)分、識別來源的功能，亦可能屬于《反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識。再次，作品元素的商品化權(quán)益并非一種靜態(tài)利益，給予保護(hù)范圍也需要結(jié)合相關(guān)元素知名度的輻射范圍劃定合理界限，并應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)結(jié)合被訴行為本身是否具有不當(dāng)性分析認(rèn)定。

（原標(biāo)題：擅自使用《斗羅大陸》動(dòng)畫片的名稱、動(dòng)畫設(shè)定制作并運(yùn)營在線測試小游戲，構(gòu)成不正當(dāng)競爭）

來源：濱海新區(qū)法院 天津自貿(mào)區(qū)法院

作者：白海戎 盧慶巖 知識產(chǎn)權(quán)法庭

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：擅自使用《斗羅大陸》動(dòng)畫片的名稱、動(dòng)畫設(shè)定制作并運(yùn)營在線測試小游戲，構(gòu)成不正當(dāng)競爭（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自濱海新區(qū)法院 天津自貿(mào)區(qū)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com