電商侵權原因與法律責任——網(wǎng)店侵犯知識產權，銷量為0亦需擔責

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“本文將從法律視角出發(fā)，深入剖析電子商務經(jīng)濟時代網(wǎng)店開設者頻繁卷入侵犯商標權或著作權糾紛的原因，并對‘網(wǎng)店’在存在刷單行為或銷量為0的情況下，依然需要承擔侵權責任的問題進行簡要分析?！?br/>

第二十四期

電商侵權原因與法律責任——網(wǎng)店侵犯知識產權，銷量為0亦需擔責

引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的蓬勃發(fā)展，電子商務行業(yè)在近年來迎來了迅猛增長，網(wǎng)店數(shù)量如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，與此同時，法律糾紛也接踵而至，其中尤以商標權和著作權侵權糾紛為甚。網(wǎng)店開設者，即電商平臺內經(jīng)營者，涵蓋了通過電子商務平臺銷售商品或提供服務的各類主體，包括直營品牌企業(yè)、獲得合法授權的經(jīng)銷商，以及自行銷售商品的公司、個體工商戶和自然人等。在全民電商經(jīng)濟時代的大背景下，“網(wǎng)店”開設主體呈現(xiàn)出多樣化的特點。

本文將從法律視角出發(fā)，深入剖析電子商務經(jīng)濟時代網(wǎng)店開設者頻繁卷入侵犯商標權或著作權糾紛的原因，并對“網(wǎng)店”在存在刷單行為或銷量為0的情況下，依然需要承擔侵權責任的問題進行簡要分析。

【案例】

上海市徐匯區(qū)人民法院侵害作品發(fā)行權糾紛案

案例分析

以上海市徐匯區(qū)人民法院（2022）滬0104民初xxxx號侵害作品發(fā)行權糾紛案為例，原告A出版公司依法享有某翻譯作品的著作權（作品發(fā)行權），被告B為個人獨資企業(yè)，其經(jīng)營范圍包括出版物批發(fā)、零售及互聯(lián)網(wǎng)銷售。A公司發(fā)現(xiàn)B企業(yè)在“拼多多”平臺開設的店鋪銷售盜版圖書《XX的本質》中文譯本，遂將B企業(yè)及平臺運營主體尋夢公司訴至法院。

案件概述

A公司經(jīng)合法授權，取得涉案圖書的專有出版權，并于2016年1月獲得著作權管理部門簽章的“出版外國圖書合同登記表”，單獨享有該翻譯作品的修改權、復制權、發(fā)行權等著作權，同年4月首次出版涉案圖書。B企業(yè)在“拼多多”平臺開設的“XXX專營店”被指銷售盜版涉案圖書，A公司認為B企業(yè)的行為嚴重侵害其合法權益，造成重大經(jīng)濟損失，故提起訴訟。

A公司訴訟請求

（1）要求B企業(yè)立即停止銷售侵權圖書。
（2）尋夢公司停止為B企業(yè)銷售盜版圖書提供網(wǎng)絡交易平臺服務。
（3）兩被告共同賠償A公司經(jīng)濟損失及合理開支合計23,800元，包括經(jīng)濟損失20,000元、律師費3,000元、公證費600元以及盜版圖書購買費、材料打印、掃描、郵寄費等合計200元。

判決結果

（1）B企業(yè)于判決生效之日起十日內賠償A公司經(jīng)濟損失及合理開支共計4,000元。
（2）駁回A公司的其余訴訟請求。
另外，庭審中，A公司確認涉案盜版圖書鏈接已經(jīng)下架，涉案店鋪已無法通過搜索找到。

案件主要證據(jù)

公證書顯示，截至公證書記載之日，被控侵權商品的實際成交銷售數(shù)量共計64,069件，銷售金額為34.77元。銷售明細中，一筆訂單數(shù)量為64,067件，商品總價僅0.01元，存在明顯異常，表明“網(wǎng)店”存在虛構銷量的主觀故意。

法院裁判要旨

法院在確定賠償金額時，考慮到原告未舉證因侵權所受損失及侵權人的違法所得，因此法院適用法定賠償原則來確定賠償金額。法院參考涉案圖書售價、原告主張權利的類型、侵權書籍的銷量、銷售金額、“網(wǎng)店”的主觀過錯等因素酌情判賠。賠償數(shù)額還包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。審理法院參考本案案情、工作量、相關收費標準等認定其主張合理，對合理開支予以全額支持；就購買費，有公證書內容證實，審理法院亦予以全額支持；就材料打印等費用，在合理、必要的范圍內酌情支持。

同時，法院明確即便網(wǎng)店銷量為0，只要銷售的商品侵犯了他人的商標權或著作權，被告仍需依法承擔賠償責任。

案件啟示

通過對本案的深入剖析，我們可以清晰地看到，“網(wǎng)店”的銷量并非判定侵權責任的唯一標準。即便被告未曾銷售任何商品，或其銷售數(shù)量與實際情況嚴重不符，但只要其銷售的商品存在侵犯原告權利的行為，被告依然需要承擔相應的賠償責任。換言之，即便網(wǎng)店的銷量為0，只要其銷售的商品侵犯了他人的商標權或著作權，被告仍需依法承擔賠償責任。在審理此類案件時，法院會綜合考量侵權行為的性質、過錯程度、影響范圍等多方面因素，依據(jù)相關法律法規(guī)，依法判定賠償金額。

該案的判決充分體現(xiàn)了法院對知識產權侵權法定賠償原則的適用。當法院無法準確確定權利人因侵權所遭受的具體損失，或侵權人因侵權行為所獲得的違法所得時，可以依據(jù)法定賠償原則來確定賠償金額。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十三條的規(guī)定，侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，首先按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；若實際損失難以確定，則可按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；若權利人的損失和侵權人獲得的利益均難以確定，可參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對于惡意侵犯商標專用權且情節(jié)嚴重的情形，法院可在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。此外，賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

在確定賠償數(shù)額的過程中，若權利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握，人民法院有權責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料。若侵權人拒不提供或提供虛假的賬簿、資料，人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據(jù)來判定賠償數(shù)額。當權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費均難以確定時，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五百萬元以下的賠償。在審理商標糾紛案件時，應權利人請求，對于屬于假冒注冊商標的商品，除特殊情況外，人民法院應當責令銷毀；對于主要用于制造假冒注冊商標的商品的材料、工具，也應責令銷毀且不予補償，或在特殊情況下，責令禁止前述材料、工具進入商業(yè)渠道且不予補償。假冒注冊商標的商品不得僅去除假冒注冊商標后進入商業(yè)渠道。

網(wǎng)店知識產權侵權風險與法律責任解析

通過對已有判決的檢索，我們可以得出以下幾點啟示：

一、“網(wǎng)店”經(jīng)營過程中的知識產權侵權風險表現(xiàn)形式

近些年跨境電商逐漸發(fā)展，國內大量主體啟動出海業(yè)務，但由于不同國家和地區(qū)知識產權法律大有不同。因此在產品/服務出海過程中也存在侵犯落地國/地區(qū)的知識產權的風險。

主要包括：專利侵權、商標侵權、著作權侵權及出海過程中因地域產生的侵權可能性等方面。

相關政策參考：《中華人民共和國商標法》第五十七條、《中華人民共和國著作權法》第四十八條。

二、“網(wǎng)店”存在知識產權侵權的原因主要包括

1、經(jīng)營者知識產權意識薄弱

①“網(wǎng)店”經(jīng)營主體紛繁復雜 ②缺乏相關的專業(yè)法律知識 ③忽視相關權益的法律保護

2、電商市場競爭激烈

①使用他人已有的知識產權 ②吸引消費者，增加自己的銷售收入

3、侵權成本低、利益高

①知識產權的產生需要大量的時間、精力以及財力 ②使用他人知識產權，以此節(jié)省成本和時間 ③通過低價銷售侵權商品來獲利

4、監(jiān)管難度大

①電子商務平臺上的商品數(shù)量龐大 ②侵權行為不易被及時發(fā)現(xiàn)和制止

三、“網(wǎng)店”存在知識產權侵權行為時需承擔的法律責任

1、侵權行為認定

網(wǎng)店銷售的商品侵犯了他人的知識產權被認定為存在知識產權侵權行為

2、侵權責任的承擔

①民事責任：停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等 ②行政責任 ③刑事責任

3、賠償金額的確定

①賠償金額的確定依據(jù)：權利人的實際損失、侵權人的違法所得、侵權行為的性質和情節(jié)等因素 ②銷量為0或銷量為“刷單”所致仍需承擔相應的侵權責任

4、電子商務平臺過錯責任

①采取刪除、屏蔽、斷開鏈接 ②終止交易和服務等

結語

綜上所述，網(wǎng)店經(jīng)營者在電子商務經(jīng)濟發(fā)展的時代背景下，必須增強知識產權保護意識，嚴格遵守相關法律法規(guī)，避免侵犯他人的商標權和著作權。在經(jīng)營過程中，應秉持合法合規(guī)的經(jīng)營理念，注重自身知識產權的創(chuàng)造和保護，同時尊重他人的知識產權。一旦發(fā)生侵權糾紛，應積極應對，依法承擔相應的法律責任，以維護良好的市場秩序和自身的商業(yè)信譽。

（原標題：【企業(yè)家學法】電商侵權原因與法律責任——網(wǎng)店侵犯知識產權，銷量為0亦需擔責）

來源：黃浦工商聯(lián)

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：電商侵權原因與法律責任——網(wǎng)店侵犯知識產權，銷量為0亦需擔責（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自黃浦工商聯(lián)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com