企業(yè)上市專利問題與專利審查實(shí)審模式研究

【小D導(dǎo)讀】

目前，越來越多的企業(yè)因?yàn)閷＠麊栴}止步IPO，錯(cuò)失融資機(jī)會(huì)。

? 一、引言

創(chuàng)業(yè)板GEM(Growth Enterprises Market) board是主要為處于創(chuàng)業(yè)期、規(guī)模小、具有高成長(zhǎng)性、創(chuàng)新性或高科技含量的中小企業(yè)、新興企業(yè)和高科技企業(yè)專門設(shè)立融資通道和成長(zhǎng)空間，并為風(fēng)險(xiǎn)投資資本提供合法、有效、便利的退出機(jī)制的證券（股票）交易市場(chǎng)。根據(jù)2009年5月1日開始正式實(shí)施的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《創(chuàng)業(yè)板首發(fā)辦法》）第1條的規(guī)定，我國(guó)的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)核心是為“自主創(chuàng)新企業(yè)及其他成長(zhǎng)型創(chuàng)業(yè)企業(yè)”提供直接融資服務(wù)的資本市場(chǎng)類別，這里的“自主創(chuàng)新企業(yè)”主要是具有創(chuàng)新性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的中小企業(yè)。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)在上市條件上優(yōu)越于主板市場(chǎng)，可以為中小企業(yè)的發(fā)展提供良好快捷的融資服務(wù)，以扶持企業(yè)快速成長(zhǎng)。

創(chuàng)業(yè)板所強(qiáng)調(diào)的“自主創(chuàng)新”，是甄選企業(yè)是否適合在創(chuàng)業(yè)板上市的重要因素之一，而專利的數(shù)量和質(zhì)量是衡量企業(yè)自主創(chuàng)新能力的關(guān)鍵指標(biāo)之一?！秳?chuàng)業(yè)板首發(fā)辦法》第14條規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)具有持續(xù)盈利能力；如果發(fā)行人在用的商標(biāo)、專利、專有技術(shù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等重要資產(chǎn)或者技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險(xiǎn)，則被認(rèn)為是不具備持續(xù)盈利能力。并且中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)文，要求對(duì)首次公開募股（IPO）的公司進(jìn)行全面核查，核查內(nèi)容則包括專利、商標(biāo)等重要事項(xiàng)。這一要求引發(fā)了不少企業(yè)臨時(shí)申請(qǐng)專利、購(gòu)買專利的狀況，然而這些臨時(shí)抱佛腳的做法只會(huì)使企業(yè)身陷“專利門”。以國(guó)內(nèi)晶硅片切割刃料的龍頭企業(yè)河南新大新材料股份有限公司為例，原定2010年5月20日上市的新大新材突然在2010年5月19日發(fā)布公告稱申請(qǐng)暫緩上市，被曝是因?yàn)槠渲鳡I(yíng)業(yè)務(wù)生產(chǎn)技術(shù)涉嫌侵犯河南醒獅的“半導(dǎo)體材料線切割專用刃料”國(guó)家發(fā)明專利及其公司產(chǎn)品特有名稱。像這樣的案例在最近幾年屢見不鮮，看似簡(jiǎn)單的專利權(quán)屬問題卻能令企業(yè)蒙受巨大損失，專利侵權(quán)已成為IPO殺手。

二、創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)專利問題

創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的顯著特點(diǎn)是企業(yè)的高成長(zhǎng)性和自主創(chuàng)新能力強(qiáng)，而能反映企業(yè)創(chuàng)新能力的主要指標(biāo)是專利申請(qǐng)數(shù)量。因此，絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)都在招股說明書里羅列企業(yè)的專利，來體現(xiàn)其作為高科技企業(yè)的創(chuàng)新能力。但是所羅列的專利一般都存在下列問題。

1. 企業(yè)間專利申請(qǐng)數(shù)量不均衡

從2009年10月第一批創(chuàng)業(yè)板股票上市截至2010年末，一共有153家企業(yè)通過我國(guó)行政管理部門審批，得以在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行股票并交易。通過對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)專利申請(qǐng)情況的統(tǒng)計(jì)分析，可以看出企業(yè)間專利申請(qǐng)數(shù)量不均衡，某種程度上反映出企業(yè)對(duì)專利申請(qǐng)的重視程度不同。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，排名前5的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量占到總申請(qǐng)量的20%以上，申請(qǐng)專利最多的一家企業(yè)的申請(qǐng)量高達(dá)259件，但是多數(shù)企業(yè)對(duì)專利的重視程度還是不夠 ?。

2. 發(fā)明專利所占比重不高，科技含量有待提高

眾所周知，發(fā)明專利審查嚴(yán)格且審查周期長(zhǎng)，授權(quán)條件也多，因而發(fā)明專利最具“含金量”，一般將其作為評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家或企業(yè)創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在3360件創(chuàng)業(yè)板專利申請(qǐng)中發(fā)明專利有1436件，實(shí)用新型專利有1308件，外觀設(shè)計(jì)專利有616件，分別占創(chuàng)業(yè)板企業(yè)專利申請(qǐng)總量的42.7%、38.9%和18.3%。也就是說，最具“含金量”的發(fā)明專利僅占不到一半的比重。究其原因是企業(yè)為了盡快獲得專利權(quán)而申請(qǐng)比較容易得到授權(quán)的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，放棄申請(qǐng)時(shí)間長(zhǎng)、審批嚴(yán)格的發(fā)明專利。另一方面這也反映出我國(guó)中小企業(yè)創(chuàng)新能力確實(shí)不夠強(qiáng)，核心技術(shù)偏少。

3. 專利申請(qǐng)的時(shí)間比較集中

創(chuàng)業(yè)板上市公司已獲得的專利權(quán)較少，但正在申請(qǐng)的發(fā)明專利卻不少，而且申請(qǐng)時(shí)間集中在上市前夕的2008～2009 年。其中一個(gè)原因就是企業(yè)上市的需求，我國(guó)證監(jiān)會(huì)在2009年7月26日正式受理創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的上市申請(qǐng)，2009年10月末，第一批創(chuàng)業(yè)板股票上市交易。證監(jiān)會(huì)在考慮企業(yè)是否滿足上市條件時(shí)，會(huì)參考企業(yè)的專利申請(qǐng)情況。然而，對(duì)于企業(yè)而言，要準(zhǔn)備上市一般需要至少1年的時(shí)間，而部分企業(yè)的籌備時(shí)間在2～3年，因此，申請(qǐng)時(shí)間集中在2008～2009 年。

4. 專利權(quán)屬問題

上市企業(yè)專利權(quán)屬問題主要表現(xiàn)為以下幾種：（1）企業(yè)已申請(qǐng)專利，但該申請(qǐng)仍在審查中，企業(yè)尚未獲得授權(quán)；（2）因?qū)＠谙迣脻M而專利權(quán)失效；（3）因?qū)＠麢?quán)轉(zhuǎn)移而不再擁有專利權(quán)；（4）因仍處于專利權(quán)侵權(quán)糾紛中導(dǎo)致專利權(quán)屬不清。

?三、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局現(xiàn)有高效審查方式的研究與實(shí)踐 ? “專利門”問題對(duì)企業(yè)敲響警鐘，研發(fā)有價(jià)值、高含金量的核心技術(shù)才是企業(yè)未來發(fā)展的正確方向，這對(duì)企業(yè)核心技術(shù)專利申請(qǐng)的專利審查工作也提出了時(shí)間維度與質(zhì)量維度的雙重需求，要求在傳統(tǒng)審查工作的基礎(chǔ)上縮短審查周期，并要求保證高質(zhì)量地對(duì)這一類專利申請(qǐng)進(jìn)行審查，以確保企業(yè)核心專利的穩(wěn)定性，并及時(shí)為企業(yè)專利布局提供依據(jù)。

而為了滿足不同的社會(huì)需求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局(以下簡(jiǎn)稱專利局)也在傳統(tǒng)審查方式之外，出臺(tái)了加快審查、集中審查、優(yōu)先審查、巡回審查等日漸豐富的專利審查方式。

1.傳統(tǒng)審查

對(duì)于一項(xiàng)發(fā)明專利而言，從其申請(qǐng)到結(jié)案主要包括2個(gè)階段，初步審查階段和實(shí)質(zhì)審查階段，根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的要求，實(shí)質(zhì)審查周期力爭(zhēng)縮短到22個(gè)月，而初步審查周期主要由公開時(shí)間決定?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》第34條規(guī)定，國(guó)務(wù)院專利行政部門收到發(fā)明專利申請(qǐng)后，經(jīng)初步審查認(rèn)為符合本法要求的，自申請(qǐng)日起18個(gè)月，即行公布。國(guó)務(wù)院專利行政部門可以根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求早日公布其申請(qǐng)。其中實(shí)質(zhì)審查階段主要由一名審查員進(jìn)行審查。

2. 優(yōu)先審查

2010年4月，專利局試行《專利申請(qǐng)優(yōu)先審查管理辦法》，對(duì)涉及綠色技術(shù)和低碳技術(shù)的重大“綠色發(fā)明”專利申請(qǐng)、涉及科技重大專項(xiàng)中的“重要發(fā)明”專利申請(qǐng)以及涉及諸如世博會(huì)等國(guó)家重大事件中產(chǎn)生的需要加快的專利申請(qǐng)予以優(yōu)先審查，目的在于促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)和可持續(xù)發(fā)展，加強(qiáng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的有效實(shí)施，及時(shí)審查對(duì)國(guó)家和公共利益具有重大意義或影響的專利申請(qǐng)，從而有助于在國(guó)內(nèi)外及時(shí)形成專利布局和占領(lǐng)市場(chǎng)。而國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒布的《發(fā)明專利申請(qǐng)優(yōu)先審查管理辦法》也已于2012年8月1日起正式施行。

3. 巡回審查

2010年8月，專利局內(nèi)部通過《關(guān)于開展實(shí)審巡回審查工作的指導(dǎo)意見》，在發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查階段構(gòu)建了巡回審查方式。巡回審查旨在通過專利審查服務(wù)于創(chuàng)新主體的實(shí)際需要。

4. 集中審查

2009年，專利局機(jī)械發(fā)明審查部和專利審查協(xié)作北京中心開展試點(diǎn)工作，對(duì)集中審查工作的案卷提取與分配、審查質(zhì)量的抽查與檢驗(yàn)以及審查人員的工作量分配等具體實(shí)施方案進(jìn)行了探索研究。2009年8月，審查業(yè)務(wù)管理部出臺(tái)《系列申請(qǐng)?zhí)岚皋k法》，規(guī)定可以針對(duì)系列申請(qǐng)集中提案，2010年1～10月，754件專利申請(qǐng)通過系列申請(qǐng)?zhí)岚高M(jìn)行了集中審查。

5. 專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告

在上述針對(duì)發(fā)明專利的高效審查模式之外，專利局還可以根據(jù)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人的請(qǐng)求，對(duì)已公告授權(quán)的實(shí)用新型專利或外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行檢索，并就該專利是否符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的授權(quán)條件進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不是行政決定，是一種證據(jù)形式或證明文件，當(dāng)人民法院或者管理專利工作的部門審理、處理專利侵權(quán)糾紛時(shí)，人民法院或者管理專利工作的部門據(jù)此可以確定是否需要中止相關(guān)程序，一般在上述涉及“程序中止”事務(wù)時(shí)，需要提交專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。

四、對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)專利申請(qǐng)的幾點(diǎn)建議

通過前面對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)專利問題的簡(jiǎn)單介紹和分析可知，多數(shù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)還比較薄弱，如何能夠快速地獲得穩(wěn)定的專利權(quán)，是令每個(gè)企業(yè)都很頭疼的問題。筆者試著在現(xiàn)有的審查模式及審查資源的基礎(chǔ)上，從以下幾個(gè)方面對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的專利申請(qǐng)?zhí)釒c(diǎn)建議。

1. 提交電子申請(qǐng)

電子申請(qǐng)是通過互聯(lián)網(wǎng)傳輸并以電子文件形式提出的專利申請(qǐng)，極大地方便了申請(qǐng)人提交專利申請(qǐng)，并能提高專利審批效率，推進(jìn)電子政務(wù)建設(shè)。提交電子申請(qǐng)的專利申請(qǐng)，能夠使申請(qǐng)人與審查員快速進(jìn)行交流，并盡早完成審批流程。

2. 利用實(shí)用新型專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告

申請(qǐng)人可以在申請(qǐng)發(fā)明專利的同時(shí)就相同的產(chǎn)品申請(qǐng)實(shí)用新型專利。由于實(shí)用新型專利授權(quán)速度很快，在授權(quán)后申請(qǐng)人可以就已授權(quán)的實(shí)用新型提出作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的請(qǐng)求。由此，申請(qǐng)人可以快速得到一份專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，這比發(fā)明專利的實(shí)質(zhì)審查流程快很多，同時(shí)基于審查員給出的對(duì)比文件以及實(shí)用新型權(quán)利要求的專利性分析，并結(jié)合企業(yè)自身的專利戰(zhàn)略計(jì)劃，能夠?qū)υ摪l(fā)明專利的授權(quán)前景、企業(yè)研發(fā)方向和專利布局作出初步的判斷。

3. 申請(qǐng)PCT國(guó)際申請(qǐng)

對(duì)核心技術(shù)申請(qǐng)PCT國(guó)際申請(qǐng)，申請(qǐng)人可以得到受理局作出的國(guó)際檢索并可提出初步檢索，這樣也可以使申請(qǐng)人提前獲得初步的專利性分析，有利于申請(qǐng)人對(duì)企業(yè)發(fā)展方向作出預(yù)判。并且如果經(jīng)過檢索，其核心技術(shù)處于國(guó)際領(lǐng)先水平，申請(qǐng)人還可以申請(qǐng)PCT進(jìn)入多個(gè)指定國(guó)，以期在這些指定國(guó)中搶占專利權(quán)，成為企業(yè)走出國(guó)門的武器之一。

4. 利用PPH加快審查服務(wù)

專利審查高速公路（Patent Prosecution Highway，簡(jiǎn)稱PPH），是指當(dāng)首次申請(qǐng)局（OFF）就某件申請(qǐng)的權(quán)利要求作出可獲準(zhǔn)/可授權(quán)決定時(shí)，申請(qǐng)人可就相應(yīng)申請(qǐng)向二次申請(qǐng)局（OSF）提出加速審查請(qǐng)求，OSF則可利用OFF的檢索與審查結(jié)果。通過這種方式，申請(qǐng)人可以更便捷地獲得海外專利授權(quán)，各局之間也可實(shí)現(xiàn)檢索和審查結(jié)果的相互利用。通過這種方式，可以大幅加快專利申請(qǐng)?jiān)趪?guó)外的專利審查進(jìn)程，幫助申請(qǐng)人早日獲得國(guó)外授權(quán)，搶占專利權(quán)。

上述幾點(diǎn)建議都屬于基于現(xiàn)有的審查模式及審查資源而提出的一些“救急”措施，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來考慮，根本上還是需要上市企業(yè)重視技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)，建立企業(yè)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制，并根據(jù)企業(yè)產(chǎn)品情況構(gòu)建不同類型上、下游結(jié)合的立體專利布局等。

五、對(duì)專利局進(jìn)行上市企業(yè)核心技術(shù)專利審查的政策建議

如前所述，目前越來越多的自主創(chuàng)新企業(yè)為了更好地發(fā)展而嘗試在創(chuàng)業(yè)板上市，前期工作必然包括對(duì)其核心技術(shù)的專利申請(qǐng)。雖然專利局的專利審查方式日漸豐富，但是還沒有專門針對(duì)自主創(chuàng)新企業(yè)核心技術(shù)的專利審查。鑒于此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前專利局應(yīng)該對(duì)自主創(chuàng)新企業(yè)核心技術(shù)的專利審查采取更為明確和積極的政策導(dǎo)向。具體來說，為了間接幫助企業(yè)盡早達(dá)到創(chuàng)業(yè)板上市要求，專利局應(yīng)該制定完全公開化的自主創(chuàng)新企業(yè)核心技術(shù)申請(qǐng)的加快審查與優(yōu)先審查制度，并從專利申請(qǐng)的公開、審查等方面給予一定的政策傾斜。更具體地，筆者嘗試從以下幾個(gè)方面對(duì)此給出政策建議。

1. 專利申請(qǐng)

對(duì)于自主創(chuàng)新企業(yè)向?qū)＠痔峤坏暮诵募夹g(shù)專利申請(qǐng)，建議要求申請(qǐng)人除了提交一般專利審核需要的文件之外，還需要在書面申請(qǐng)中特別注明這是核心專利申請(qǐng)，并要求申請(qǐng)人提供相關(guān)的技術(shù)材料或證據(jù)，為審查員在后續(xù)實(shí)質(zhì)審查工作中快速、準(zhǔn)確地理解技術(shù)方案提供幫助。申請(qǐng)人在提交以上聲明和證明材料之后，其申請(qǐng)自動(dòng)進(jìn)入公開前的實(shí)質(zhì)審查與公開后的加快審查相結(jié)合的遞進(jìn)式審查方式中進(jìn)行審查。

2. 公開前的實(shí)質(zhì)審查

公開前的實(shí)質(zhì)審查，是指申請(qǐng)人在提交發(fā)明專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)，特別請(qǐng)求在發(fā)明專利申請(qǐng)公開之前即可啟動(dòng)實(shí)質(zhì)審查程序，專利局依據(jù)其請(qǐng)求，在初審結(jié)束、等待公開的期間，啟動(dòng)實(shí)質(zhì)審查程序，展開部分實(shí)質(zhì)審查工作，例如給出檢索報(bào)告，在檢索報(bào)告中列出與本申請(qǐng)最接近的現(xiàn)有技術(shù)，并在該現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上對(duì)本申請(qǐng)是否具有授權(quán)前景給出初步判斷，這與實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告在內(nèi)容上是相似的，其主要目的是為企業(yè)對(duì)其自身的核心技術(shù)研發(fā)方向提供參考，并對(duì)企業(yè)未來的專利布局提供一定的依據(jù)，從而為企業(yè)在專利戰(zhàn)場(chǎng)上謀得先機(jī)。當(dāng)然，對(duì)于實(shí)質(zhì)審查中涉及申請(qǐng)公開日期要求的內(nèi)容，如涉及引證文件的說明書公開充分的判斷，還是需要在申請(qǐng)公開后進(jìn)行。

?3. 公開后的加快審查

（1）加快審查使得審查周期縮短，審查員提案后12個(gè)月內(nèi)即完成首次結(jié)案。這一審查模式在提高審查效率的同時(shí)，兼顧了溝通的充分與申請(qǐng)人選擇的權(quán)利。在公開前的實(shí)質(zhì)審查中作出的檢索報(bào)告，也為在進(jìn)行加快審查的審查員提供了參考。同時(shí)，為了更好地完成加快審查工作，需要申請(qǐng)人也作出一定的配合，例如必須提交電子申請(qǐng)、在1個(gè)月內(nèi)答復(fù)審查意見通知書、提交同族申請(qǐng)的審查過程、修改時(shí)提交修改對(duì)照頁(yè)，指明出處并陳述不超范圍的理 ?由、申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)審時(shí)提交現(xiàn)有技術(shù)2篇以上等。

（2）為了使企業(yè)未來可獲得穩(wěn)定的專利權(quán)，筆者建議區(qū)別于對(duì)普通專利進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的單人審查制，在加快審查過程中建立三人審查小組進(jìn)行審查。因?yàn)閷＠麑彶槭且粋€(gè)很主觀的過程，由一個(gè)審查員負(fù)責(zé)一件案件的審查，審查意見難免過于主觀，可能在檢索的時(shí)候出現(xiàn)策略不夠完整、思路有錯(cuò)誤、理解發(fā)明有誤等情況，從而導(dǎo)致檢索結(jié)果不完整或錯(cuò)誤；在撰寫通知書時(shí)不同的審查員對(duì)創(chuàng)造性的判斷及公知常識(shí)的使用方面也會(huì)有很大的不同，審查員主觀個(gè)人因素的影響更大。

與專利復(fù)審委員會(huì)的三人合議小組類似，三人審查小組應(yīng)當(dāng)包括組長(zhǎng)、主審審查員和參審審查員，其中，組長(zhǎng)主要負(fù)責(zé)對(duì)案件的審查結(jié)果進(jìn)行復(fù)核，并把握案件的整體走向；主審審查員主要負(fù)責(zé)案件的審查，包括進(jìn)行必要的檢索及通知書的撰寫，以及分析社會(huì)公眾審查的意見(在下一節(jié)中詳述)；參審審查員參與審查、協(xié)助組長(zhǎng)和主審審查員工作，以及定時(shí)收集社會(huì)公眾審查的意見。這樣能有效減少未來的專利侵權(quán)糾紛等問題，從而減少“專利門”事件的發(fā)生。

4. 自主創(chuàng)新企業(yè)專利的公眾審查

除了上述公開前的實(shí)質(zhì)審查與公開后的加快審查相結(jié)合的遞進(jìn)式審查方式，筆者認(rèn)為在進(jìn)行公開后的加快審查的同時(shí)，可以對(duì)自主創(chuàng)新企業(yè)專利申請(qǐng)開展公眾審查，二者并行進(jìn)行。公眾審查包括收集社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)的看法或意見，并且將公眾審查的意見及時(shí)提供給實(shí)質(zhì)審查小組進(jìn)行參考。公眾審查可以通過在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的網(wǎng)站上設(shè)立“自主創(chuàng)新企業(yè)專利公眾審查”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的形式進(jìn)行。評(píng)議的內(nèi)容可包括核心技術(shù)專利申請(qǐng)的質(zhì)量如何，是否具備新穎性、創(chuàng)造性，以及提供影響該專利申請(qǐng)新穎性、創(chuàng)造性的對(duì)比文件等。專利局定時(shí)將社會(huì)公眾所提出的意見和建議簡(jiǎn)單分析匯總后，輸入電子審批系統(tǒng)中的申請(qǐng)文件文件夾中，提供給實(shí)質(zhì)審查員進(jìn)行參考。

六、結(jié)語(yǔ)

目前，越來越多的企業(yè)因?yàn)閷＠麊栴}止步IPO，錯(cuò)失融資機(jī)會(huì)。專利局的專利審查制度作為鼓勵(lì)創(chuàng)新、推動(dòng)創(chuàng)新應(yīng)用的重要專利制度，對(duì)此理應(yīng)有所回應(yīng)。對(duì)自主創(chuàng)新企業(yè)專利申請(qǐng)建立一套系統(tǒng)、準(zhǔn)確、高效、穩(wěn)定的審查機(jī)制和模式，大幅縮短審查周期，并確保專利審查的高質(zhì)量，是引領(lǐng)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的發(fā)展、甚至在某種程度上是引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。筆者對(duì)這一類申請(qǐng)的審查工作所做的嘗試性研究還很不成熟，甚至有不正確的地方，還望讀者批評(píng)指正。（作者單位：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心電學(xué)部）

來源：中國(guó)發(fā)明與專利整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：globalwellnesspartner.com ? IPRdaily小秘書個(gè)人微信號(hào)： 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014（驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名） 關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線下活動(dòng)，更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè)，接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析，更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來！ ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來

企業(yè)上市專利問題 與專利審查實(shí)審模式研究

企業(yè)上市專利問題與專利審查實(shí)審模式研究