原創(chuàng)新聞該如何向互聯(lián)網(wǎng)媒體收版權(quán)費(fèi)

【小D導(dǎo)讀】

很多商業(yè)新聞網(wǎng)站是在坐吃免費(fèi)的午餐，不過在不久的將來，免費(fèi)的午餐很有可能就吃不到了。

最近，全國人大常委，教科文衛(wèi)委員會主任，原新聞出版總署署長柳斌杰在接受采訪時(shí)就透露，國家正準(zhǔn)備搭建一個(gè)信息平臺，把所有的原創(chuàng)新聞放在這個(gè)平臺上，任何網(wǎng)站使用的時(shí)候都要付費(fèi)，以此來加強(qiáng)對新聞作品知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。

其實(shí)，終結(jié)免費(fèi)午餐的提法并不是第一次提出來，在互聯(lián)網(wǎng)火熱的當(dāng)初就有多家媒體發(fā)出倡議試圖抵制商業(yè)網(wǎng)站享用免費(fèi)午餐，不過最后往往都不了了之。如今，這一提議再起，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體怎么看？信息平臺的做法可行嗎？

柳斌杰在掌管了6年新聞出版總署后，來到我國的最高立法機(jī)構(gòu)全國人大工作。在新聞立法方面，或許很少有人比他更權(quán)威。他日前在一場座談會上透露，國家正在研究傳播立法，將終結(jié)新媒體發(fā)言隨意；傳統(tǒng)媒體面容呆板的常態(tài)。在他看來，傳統(tǒng)媒體的新聞作品被網(wǎng)站拿來免費(fèi)用，不正常。他的原話是，你們互聯(lián)網(wǎng)，光吃免費(fèi)午餐，奶牛誰來養(yǎng)？消息一出，媒體圈沸沸揚(yáng)揚(yáng)。北京某報(bào)社的記者劉先生為此叫好。

劉先生說，比如我自己，費(fèi)勁巴拉的弄一篇稿子，可能要采訪十幾個(gè)人，可能要用時(shí)得四五天，弄出來的稿子發(fā)了之后，直接就被人拿過去用了，有時(shí)候連作者名字和媒體來源都不署，這是我們心里的坎?；ヂ?lián)網(wǎng)最重要的精神就是共享的精神，從這個(gè)角度來講的話，紙媒又不能太計(jì)較這個(gè)事情。反正我們自己也是比較矛盾，有時(shí)候我們自己也會沾沾自喜，被人家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了，被哪個(gè)新媒體轉(zhuǎn)載引用了。

常年從事商業(yè)網(wǎng)站新聞編輯工作的譚先生，沒有一口否定這種方式，但他覺得這并不是最好的辦法。

譚先生說，互聯(lián)網(wǎng)最初的發(fā)展特點(diǎn)就是使信息能夠共享，并不否認(rèn)這種做法，只是覺得，如果真的有一天我們用了這種方式，所有的原創(chuàng)新聞?wù)娴囊召M(fèi)了，部分網(wǎng)站它又負(fù)擔(dān)不起這部分的費(fèi)用，網(wǎng)友是不是還能夠通過各種的渠道，來去看到這樣的新聞。其實(shí)打個(gè)最簡單的比方來說，就像我們在這個(gè)卡拉OK里面看到的這些所有的歌曲，一直都在說，要不要收版權(quán)費(fèi)，但是卻一直沒有執(zhí)行下去。如果這個(gè)有一天真的收了這個(gè)版權(quán)費(fèi)，絕大一部分KTV就要關(guān)門歇業(yè)了。所以，我覺得目前來說這并不是一個(gè)最好的解決的方法。

武漢某報(bào)社的攝影記者賈先生說，當(dāng)然歡迎類似的措施來增加報(bào)社的收入、提高自己的報(bào)酬，但他也擔(dān)心難以操作。

賈先生表示，我們是希望我們的勞動(dòng)付出既希望有更大的平臺把它推出去，讓更多的人看到，但是同樣我們也希望得到相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，但是我覺得我現(xiàn)在擔(dān)心的并不是說一對一的這種轉(zhuǎn)載。比如說某知名網(wǎng)站轉(zhuǎn)了某個(gè)報(bào)紙的一條稿子，但是很有可能就會有其他的網(wǎng)站來把這第一個(gè)網(wǎng)站的內(nèi)容轉(zhuǎn)走，但是他在做一定的修改的話，就是二次加工。最后洗過來洗過去，你都不知道稿子的出處在哪，所以這樣子的話你是不好去收費(fèi)的。

雖然大家都不知道平臺究竟是個(gè)什么樣子，會有哪些具體的措施，但顯然，不少專家都不贊同用一刀切的方式來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。中國傳媒大學(xué)胡智鋒教授認(rèn)為，如果真的搭建一個(gè)龐大的平臺，在理想狀態(tài)上，可以解決知識產(chǎn)權(quán)問題、版權(quán)問題、新聞監(jiān)管問題等，但是他擔(dān)心的也是兩個(gè)字——操作。

胡智鋒說：“這就相當(dāng)多了一個(gè)層級，那么它對新聞內(nèi)容的發(fā)布的速度和效率以及成本可能都增加了很多，這個(gè)在現(xiàn)實(shí)操作上我覺得是有很大的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)本身也在拓展，越來越規(guī)范或者尊重新聞規(guī)律，這些也都是逐漸成型的，應(yīng)該是順勢而為，而不見得是一個(gè)強(qiáng)行來實(shí)施。要考慮到這后面有不同的利益、不同的來源、不同的運(yùn)行方式”。

中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)需要保護(hù)毫無疑問，但手段如何與時(shí)俱進(jìn)值得研究。

喻國明認(rèn)為，今天的互聯(lián)網(wǎng)上它需要處理的是海量的信息，它的很多資訊的這種刪選、配置是在海量基礎(chǔ)之上，如果每一個(gè)點(diǎn)都要通過貨幣回報(bào)的方式來做的話，那等于是無法進(jìn)行這種配置，無法進(jìn)行這種有效的版權(quán)資源的這種使用。那這種稿流的優(yōu)勢如何變現(xiàn)成一種商業(yè)優(yōu)勢，所以并不能要求說每一個(gè)環(huán)節(jié)都要計(jì)算的清晰和用一種方式、一種這個(gè)邏輯，一種尺度去進(jìn)行這種計(jì)算。

2009年，紙媒正難熬，媒體人張鵬迎風(fēng)而上，參與創(chuàng)辦雜志《商業(yè)價(jià)值》，在取得不錯(cuò)的成績后，又在今年轉(zhuǎn)型創(chuàng)辦網(wǎng)站“極客公園”。游走在兩條線上，張鵬表示搭建這樣的平臺，初衷很好，新聞內(nèi)容確實(shí)需要保護(hù)。但立法者、管理者還要多加考慮，畢竟互聯(lián)網(wǎng)傳播的手段在不斷翻新，早已不是一個(gè)節(jié)點(diǎn)對另一個(gè)節(jié)點(diǎn)的傳播。他建議，應(yīng)該從影響力大的平臺入手來加強(qiáng)管理。

張鵬說：“在一些主流的大的平臺上增加一些對保護(hù)產(chǎn)權(quán)的機(jī)制，比如像在微信上面就是大量的大眾公眾號的轉(zhuǎn)載、抄襲，但是其實(shí)官方對這個(gè)東西的管理是有限制的，沒有設(shè)置一些有效的機(jī)制來管理。那在這個(gè)層面上其實(shí)如果要保護(hù)產(chǎn)權(quán)，我覺得先從幾個(gè)核心的傳播平臺他們在里邊建立一些知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制來去推進(jìn)這個(gè)事，然后于此，我們與此同時(shí)可以再探討比如說更合理的這種模式或者平臺來統(tǒng)一處理，我覺得需要更多的探討吧，而且路徑可能會是更豐富的，不是只有一種辦法”。

來源：央廣網(wǎng) 編輯：IPRdaily Alisa

----------------------------------- ■知識產(chǎn)權(quán)界：（微信訂閱號：iprpark）知識產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報(bào)道 ■知識產(chǎn)權(quán)之聲:（微信訂閱號：IPRradio）收聽全球首檔知識產(chǎn)權(quán)音頻電臺節(jié)目 ■小秘書【小D】個(gè)人微信號：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請說明供職單位+姓名）

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來