高價專利藥背后的政治思維

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

小小的一盒格列衛(wèi)，在生死之間，折射出我們身處的時代困境。

印度合法仿制西方大制藥公司的專利抗癌藥，大大拉低了患者的年治療費(fèi)用，以慢性粒細(xì)胞白血病的首選藥物格列衛(wèi)為例，年治療費(fèi)可以從7萬元降到1萬5千元。對于大多數(shù)并不富裕的中國患者人而言，這就是生的唯一機(jī)會。強(qiáng)烈的需求激發(fā)出供給，雖然在中國銷售印度仿制藥物，侵犯專利、違反法規(guī)，但仍有不少人從事代購印度仿制藥，日前，深圳一對夫妻因此被刑拘，引發(fā)了社會對這個問題的關(guān)注。

但就格列衛(wèi)而言，諾華公司的專利已有20年，到2013年4月2日格列衛(wèi)在中國的專利就過期了，國內(nèi)已有廠家在著手仿制，相信一定比7萬元低，但高過印度的可能性很大。而且，這樣的困境并非格列衛(wèi)一個。那么，這類困境的深層根源是什么，又該怎么解決?

專利的討論遠(yuǎn)水解不了近渴，即便目前專利制度進(jìn)行改革，但涉及巨大利益的全球?qū)＠贫鹊母淖儯厝皇蔷徛?，需要?shù)十年，甚至上百年時間都毫不奇怪。

醫(yī)保是一個較好的方法。隨著慢粒被國家納入大病保障和救助試點(diǎn)范圍，好幾個省份都已經(jīng)將格列衛(wèi)納入新農(nóng)合醫(yī)保報銷范圍。如果在買三送九的基礎(chǔ)上，負(fù)擔(dān)進(jìn)一步能降到3萬元左右，對于大多數(shù)家庭，都可以勉力負(fù)擔(dān)得起。

另一個非常重要的方面是，根據(jù)WTO的《多哈宣言》、《實(shí)施多哈TRIPs與公共健康宣言的決議》、《香港宣言》等協(xié)議，WTO成員國在其國內(nèi)公共健康出現(xiàn)緊急狀況時，在未獲專利權(quán)人許可的情況下，可實(shí)行“專利強(qiáng)制許可制度”強(qiáng)制使用其專利。我國的相關(guān)法規(guī)也規(guī)定，為了公共健康目的，對取得專利權(quán)的藥品，國務(wù)院專利行政部門，可以施行強(qiáng)制許可。

國際上這種例子并不少見。泰國就利用WTO的TRIPS協(xié)議中的條款曾對格列衛(wèi)等四種癌癥治療藥品實(shí)施強(qiáng)制許可，對價格極其昂貴而病人急需的藥物進(jìn)行仿制。基于現(xiàn)實(shí)利益，諾華公司退讓了，承諾對泰國全民健康保險計劃內(nèi)的癌癥患者全部免費(fèi)提供該藥。這實(shí)際上是泰國以強(qiáng)制許可為籌碼，成功地與諾華討價還價。

在此之前的2006年，泰國就已經(jīng)對抗艾藥物進(jìn)行了“強(qiáng)制許可”。另外，泰國還對心臟病藥Plavix施行強(qiáng)制許可，自行仿制這些藥物，從而將大大降低這些專利藥物的市場價格，比如，一粒Plavix的藥價就從70銖下降到6銖。

除了泰國，巴西、南非、馬來西亞、印度尼西亞、莫桑比克等發(fā)展中國家也都有類似為了重大疾病病人的健康權(quán)而動用WTO規(guī)則對專利壟斷藥企進(jìn)行討價還價的案例。

國家行為背后都是深刻的國家政治結(jié)構(gòu)因素。無數(shù)次，從援建鐵路，到資金支援、再到買大飛機(jī)，中國人的實(shí)力被打包作為一個整體，作為交換的籌碼，換回作為一個整體的中國的政治利益，或?yàn)榇驂号_灣空間，或?yàn)榕c藏獨(dú)斗爭，并以此沾沾自喜于中國的實(shí)力。但是，我們很少看到這種交換著眼于個體的中國人，看不到在保護(hù)個體的中國人的時候，中國展示它作為一個整體實(shí)力。

專利制度，并非天然的市場形式，而是一種政府權(quán)力保證之下的獨(dú)占特權(quán)。只有在政府權(quán)力的保障下，一個企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)對一種分子式，一種金屬的組成方式(機(jī)械)，一種化學(xué)品的組成方式(配方)進(jìn)行排他性的經(jīng)營。所以，專利的本質(zhì)是市場的，也是政治的。從這個角度看，在市場之外的政治領(lǐng)域中的博弈，本身就是形成專利產(chǎn)品價格的一種符合專利本質(zhì)規(guī)律的協(xié)商方式。

在正常國家中，存在以各種各樣目的集結(jié)起來的公民組織，這些組織游說的能力也很強(qiáng)，某種程度上就達(dá)到了與制藥廠制衡的作用。所以，對于專利產(chǎn)品的價格，不能僅僅從市場角度去看，也應(yīng)該包含政治領(lǐng)域的討價還價，這樣才是一個完整的、正常的專利產(chǎn)品價格協(xié)商機(jī)制。

其實(shí)，即使不動用WTO條款進(jìn)行國家行為，如果在一個正常國家，藥監(jiān)的行為顯然是不得民心的，除了輿論的直接批評，這種壓力必然還會通過民選行政長官內(nèi)閣長官、部長、藥監(jiān)部門的順序逐級傳遞，甚至影響到藥監(jiān)部門負(fù)責(zé)人的政治前途。所以，除非在藥廠的壓力下，他們一般不會這么做，對于民間的自發(fā)交易睜一只眼閉一只眼。

當(dāng)然，遺憾的是，在中國，一切又是另外邏輯。

在中國，當(dāng)葛蘭素、諾華這樣的企業(yè)，目標(biāo)明確的，采取行動說服少數(shù)政策制定者時，在利益上與他們對立的中國普通公眾，卻是一盤散沙，不可能組織起來進(jìn)行爭鋒相對的游說，也不可能對政治家施加太大的影響。也就是說，本來應(yīng)該存在、正常的、符合規(guī)律的專利博弈，在中國消失了。

非但如此，在我國的醫(yī)療體系中，醫(yī)院執(zhí)行《處方管理規(guī)定》中的“一品兩規(guī)”(同一種藥品，原則上只用兩個廠家的產(chǎn)品)。在執(zhí)行的過程中，實(shí)際上就變成了一個進(jìn)口產(chǎn)品和一個國產(chǎn)品種。

而《藥品政府定價》規(guī)定中，即使專利過期的藥物，也通過“原研藥”的方式，進(jìn)行價格保護(hù)。目前，“原研藥”在我國的定價遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于的標(biāo)準(zhǔn)。同等質(zhì)量的國產(chǎn)仿制藥與“原研藥”差價懸殊。

結(jié)果就是，國內(nèi)生產(chǎn)此類藥品的廠家眾多，為了擠進(jìn)這一個名額，付出昂貴的代價，而進(jìn)口藥品穩(wěn)坐釣魚臺?！耙黄穬梢?guī)”及“原研藥”的規(guī)定，讓老百姓花了更多的錢。

所以，不管從醫(yī)保角度，國家行為角度，還是藥監(jiān)的微觀行政角度看，當(dāng)個體國民在法律與規(guī)則之下陷入倫理困境的時候，往往意味著整體國民面臨著極大的政治困境。可以說，小小的一盒格列衛(wèi)，在生死之間，折射出我們身處的時代困境。

來源：鳳凰博客作者：劉遠(yuǎn)舉編輯：IPRdaily ?趙珍

IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機(jī)會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！