我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱，請查收并驗證
沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所
IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者
【小D導讀】
在涉及美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)案件中，如何判定涉案美術(shù)作品是否為實質(zhì)性相似，是案件審理的關(guān)鍵。本文以一起商標圖案侵犯他人作品著作權(quán)案為例，從美術(shù)作品的創(chuàng)作規(guī)律出發(fā)，運用著作權(quán)法的基礎(chǔ)理論對現(xiàn)行法加以解釋，以尋求最優(yōu)解決路徑。
案情介紹 1991年河南省宋河酒廠（2009年3月9日，宋河酒廠資產(chǎn)包括涉案廠徽被宋河酒業(yè)公司通過拍賣方式整體購買）在《河南日報》發(fā)布征集廠徽啟事。1992年4月13日，宋河酒廠發(fā)布公告，確定宋河酒廠廠徽。宋井酒業(yè)公司與宋河酒業(yè)公司的廠址均位于河南省鹿邑縣宋河鎮(zhèn)。2009年12月20日，宋井酒業(yè)公司申請注冊了其商標，并開始在其產(chǎn)品上使用該商標。2012年10月10日，宋河酒業(yè)公司向河南省周口市中級人民法院起訴，請求依法確認宋井酒業(yè)公司在酒產(chǎn)品上使用的商標圖案侵犯了宋河酒業(yè)公司標徽的著作權(quán)。
周口中院經(jīng)審理認為：宋河酒廠享有該作品的著作權(quán)，而宋河酒業(yè)公司通過承繼方式合法享有該作品的著作權(quán)。該案的關(guān)鍵是審查判斷宋河酒業(yè)公司標徽與宋井酒業(yè)公司注冊的商標是否相同或者近似。一方面，宋河酒業(yè)公司標徽的著作權(quán)產(chǎn)生早于宋井酒業(yè)公司商標17年之久。另一方面，從整體構(gòu)圖、局部結(jié)構(gòu)、圖形寓意及設(shè)計元素等方面分析，宋井酒業(yè)公司商標均構(gòu)成對宋河酒業(yè)公司標徽的抄襲，二者構(gòu)成近似。2013年4月7日，周口中院作出一審判決：宋井酒業(yè)公司的注冊商標侵犯了宋河酒業(yè)公司標徽著作權(quán)。
宋井酒業(yè)公司不服一審判決提起上訴。2013年9月25日，河南高院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
分析相似特征
筆者認為，一件美術(shù)作品只要在表達形式上具有創(chuàng)造性就應(yīng)受到保護，著作權(quán)法并不要求表達形式必須是新穎的。美術(shù)作品也不具有排他性，如果不同作者各自獨立完成一件相同或相似作品，是作者直接創(chuàng)作而產(chǎn)生的，是作者思想感情的體現(xiàn)，不是單純模仿或抄襲他人的作品，只要它們具有創(chuàng)造性，便應(yīng)受到保護。即使該作品與他人的作品有某種相似或雷同之處，也不影響其所享有的著作權(quán)。認定獨創(chuàng)性的唯一標準在于一部作品有別于其他作品應(yīng)體現(xiàn)的特異性、未抄襲性。
原則上講，美術(shù)作品僅僅相似尚不能認定侵權(quán)，只有確認美術(shù)作品之間的實質(zhì)相似性，才可能確定著作權(quán)侵權(quán)。那么，美術(shù)作品的實質(zhì)性相似應(yīng)以何種標準來判斷？筆者認為應(yīng)從以下兩個方面來把握。
首先，應(yīng)堅持一般侵權(quán)判斷方法。
判定涉訴作品是否侵權(quán)的一般方法是“實質(zhì)性相似加接觸”。雖然與文字作品相比，美術(shù)作品的性質(zhì)決定了其具有“非引注性”等特征，但“實質(zhì)性相似加接觸”這一傳統(tǒng)方法同樣適用于美術(shù)作品侵權(quán)判斷。
在美術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域，一種行為(如臨摹)是否構(gòu)成侵權(quán)，最終還要看該行為所形成的“新作品”是否具有獨創(chuàng)性，這必然又回到了問題的起點，即對作品的獨創(chuàng)性判斷?！皩嵸|(zhì)性相似加接觸”方法中的“三段論侵權(quán)認定法”實際上就是通過層層“過濾”，認定涉嫌侵權(quán)作品是否具有獨創(chuàng)性的判定方法。該準則具有兩層含義：“實質(zhì)性相似”與“接觸”。當一作品被判斷為與另一作品有“實質(zhì)性相似”時，還不能斷定該作品侵犯前作品著作權(quán)，還需斷定作者創(chuàng)作過程中接觸過該作品，否則不構(gòu)成侵權(quán)。這個方法實際上是從獨創(chuàng)性中引申出來的。此處的“接觸”，不須被告實際接觸，只需從各種情況中推定有可能接觸即可。該準則的核心問題是對“實質(zhì)性相似”的判斷，有賴于用“三段論侵權(quán)認定法”來解決。
其次，要重視創(chuàng)作理念在判斷作品獨創(chuàng)性上的作用。
雖說著作權(quán)法只保護表達而不保護作品的思想內(nèi)容，但任何作品都是作者思想、情感的表達，因此保護作品的表達形式時，往往離不開作品所表達的創(chuàng)作理念，所以說判斷美術(shù)作品之間的相同或相似更離不開作品的創(chuàng)作理念。美術(shù)作品是作者通過藝術(shù)的構(gòu)思和形象的塑造，借筆墨之法表現(xiàn)出來的，所以畫面體現(xiàn)出的內(nèi)容，是附載在形象特征之上典型化的藝術(shù)形式。因此，對美術(shù)作品同樣可以根據(jù)畫面表達的創(chuàng)作理念進行實質(zhì)性相似判斷，而不應(yīng)只看作品表達的組成部分。
實踐中，先了解美術(shù)作品所要表達的特殊創(chuàng)作理念，更有助于對作品的欣賞，對藝術(shù)作品的獨創(chuàng)性判斷也是如此。雖然創(chuàng)作理念不能作為著作權(quán)法的客體加以保護，但作品的創(chuàng)作理念對于判斷作品的獨創(chuàng)性是有輔助功效的，表達與創(chuàng)作理念不可能完全割裂開來。相同題材的兩幅美術(shù)作品乍看相似，不可避免地包含諸多相同元素，但兩幅作品在表達的創(chuàng)作理念上則可能有很大差別。由于表達的主題不同，表達方式各異，特別是在細節(jié)的處理上就可能完全不同。這些不同，是服務(wù)于所要表達的主題思想的，同時，正是這些不同，構(gòu)成了作品的獨創(chuàng)性。
借鑒國外方法
美國著作權(quán)法對作品相似侵權(quán)的判斷中，在判定實質(zhì)相似上，只允許比較兩部作品之間的相似之處，而不允許比較兩部作品之間的不同之處；只允許把作品當做一個整體來感受，而不允許把作品分解開來進行比較；只允許使用一般觀察者的標準，而不接受專家的證據(jù)和意見。
美國的做法類似于我國專利法中對外觀設(shè)計專利的相近似判斷。對于美術(shù)作品相似性的判斷，筆者認為，可以借鑒美國的做法，結(jié)合我國對外觀設(shè)計專利中相近似的判斷標準，根據(jù)美術(shù)作品的特點和作品所表達的特定內(nèi)容來進一步判斷。
筆者認為，對美術(shù)作品相同或相似的判斷，應(yīng)以作品整體畫面為標準，同時對圖形布局、色彩、結(jié)構(gòu)等加以比較，進而以畫面所表達的內(nèi)容進行實質(zhì)相同或相似分析，應(yīng)遵循從外在形式到內(nèi)在內(nèi)容的邏輯判斷思路，再看被告與原告是否是對公共領(lǐng)域的素材相同選擇和安排。具體到該案，可以從以下幾個方面來進行分析。
一是從結(jié)構(gòu)對比角度。
宋河酒業(yè)公司標徽基本圖形由上下結(jié)構(gòu)組成，上半部分為“宋”字的變體設(shè)計，下半部分為形象化的河水，以示“河”字。該圖形遠視似一輪紅日正冉冉升起，總體構(gòu)圖簡練、概括、明晰、易懂，又富有宋河酒業(yè)公司豐富的企業(yè)文化內(nèi)涵。圖形整體用平面圖形的方式表達出了“宋河”兩字，與宋河酒業(yè)公司的商號和“宋河”商標相一致。而宋井酒業(yè)公司商標在整體外觀、設(shè)計構(gòu)思、平面布局等方面與宋河酒業(yè)公司標徽沒有根本區(qū)別，也看不出與其企業(yè)文化相關(guān)的內(nèi)涵，而僅僅是對宋河酒業(yè)公司標徽的簡單修改而來的。宋河酒業(yè)公司標徽和宋井酒業(yè)公司商標均為上下結(jié)構(gòu)組成，宋河酒業(yè)公司標徽分解后，依然表達“宋”與“河”的含義，而宋井酒業(yè)公司商標既沒有統(tǒng)一化的整體構(gòu)思，也沒有連貫性的設(shè)計思路，完全是修改、分解并拼湊宋河酒業(yè)公司標徽而組成的圖形，表達不出任何關(guān)于“宋井”或與宋井酒業(yè)公司有關(guān)的企業(yè)內(nèi)涵。
二是從設(shè)計元素和設(shè)計思路角度。
宋河酒業(yè)公司標徽是通過廣泛征集的藝術(shù)作品，作為普通消費者看到宋河酒業(yè)公司標徽時都能聯(lián)想到宋河酒業(yè)公司。宋井酒業(yè)公司商標是通過對宋河酒業(yè)公司標徽的簡單改變而來的圖形，該圖形模仿了宋河酒業(yè)公司標徽，并沒有任何內(nèi)涵，將其申請為商標的初衷就是刻意追求與宋河酒業(yè)公司徽標的形似。
三是從顯著性角度。
宋河酒業(yè)公司標徽是宋河酒廠從數(shù)千份參選標示中評選出來的，具有特定含義，體現(xiàn)宋河酒業(yè)公司豐富的企業(yè)內(nèi)涵。而宋井酒業(yè)公司商標，以一般公眾注意力判斷，與宋河酒業(yè)公司標徽無實質(zhì)區(qū)別，會造成普通消費者對二者的誤認。
四是從知名度角度。
宋河酒業(yè)公司及其白酒產(chǎn)品具有較高知名度。宋河酒業(yè)公司標徽被廣泛使用于宋河酒業(yè)公司形象宣傳、產(chǎn)品包裝之上，具有較高知名度。宋井酒業(yè)公司與宋河酒業(yè)公司同處一鎮(zhèn)，深知宋河酒業(yè)公司標徽的知名度，其商標顯然具有利用宋河酒業(yè)公司標徽知名度的企圖。
（作者單位分別為大象出版社、河南省高級人民法院）
來源：中國工商報 作者：鄧艷誼 關(guān)曉海 編輯：IPRdaily 趙珍
? IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。
IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221篇最近文章
焦點追蹤
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官
世界知識產(chǎn)權(quán)日
美國專利訴訟管理策略
大數(shù)據(jù)
軟件著作權(quán)登記
專利商標
商標注冊人
人工智能
版權(quán)登記代理
如何快速獲得美國專利授權(quán)？
材料科學
申請注冊商標
軟件著作權(quán)
虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實
專利侵權(quán)糾紛行政處理
專利預警
知識產(chǎn)權(quán)
全球視野
中國商標
版權(quán)保護中心
智能硬件
新材料
新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)
躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱
航空航天裝備
樂天
產(chǎn)業(yè)
海洋工程裝備及高技術(shù)船舶
著作權(quán)
電子版權(quán)
醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械
中國專利年報
游戲動漫
條例
國際專利
商標
實用新型專利
專利費用
專利管理
出版管理條例
版權(quán)商標
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)
商標審查協(xié)作中心
法律和政策
企業(yè)商標布局
新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準
專利機構(gòu)排名
商標分類
專利檢索
申請商標注冊
法規(guī)
行業(yè)
法律常識
設(shè)計專利
2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析
發(fā)明專利申請
國家商標總局
電影版權(quán)
專利申請
香港知識產(chǎn)權(quán)
國防知識產(chǎn)權(quán)
國際版權(quán)交易
十件
版權(quán)
顧問
版權(quán)登記
發(fā)明專利
亞洲知識產(chǎn)權(quán)
版權(quán)歸屬
商標辦理
商標申請
美國專利局
ip
共享單車
一帶一路商標
融資
馳名商標保護
知識產(chǎn)權(quán)工程師
授權(quán)
音樂的版權(quán)
專利
商標數(shù)據(jù)
知識產(chǎn)權(quán)局
知識產(chǎn)權(quán)法
專利小白
商標是什么
商標注冊
知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
中超
商標審查
維權(quán)
律所
專利代理人
知識產(chǎn)權(quán)案例
專利運營
現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily，永久保存地址為http://www.globalwellnesspartner.com/article_6341.html，發(fā)布時間為2015-01-19 11:47:00。
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
回復
還可以輸入 70 個字
Copyright ? IPRdaily Studio All Rights Reserved ICP備案號:京ICP備15051941號-2，本站由 阿里云 提供云計算服務(wù) 