節(jié)目模式有版權保護嗎?研發(fā)的模式怎樣才能保護？

IPRdaily 知識產權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導讀】

新西蘭高等法院認為，原告的節(jié)目模板《機會在敲門》缺乏戲劇作品所需要的穩(wěn)定性及連續(xù)性，不屬于版權保護的作品。上訴法院英國樞密院亦認為，原告的作品由于缺乏戲劇作品所需要的統(tǒng)一完整性（Unity）而不屬于版權保護的作品。

電視節(jié)目的表現(xiàn)形式，亦被業(yè)界稱為“電視節(jié)目模板”或“電視節(jié)目模式”，是一個源于國外的概念。一般認為，電視節(jié)目的完整制作流程至少要包括三個步驟：構思創(chuàng)作、現(xiàn)場錄制及編輯混錄。節(jié)目模板是對節(jié)目的具體樣式，包括節(jié)目的描述、擬定的目標觀眾、舞臺設計、燈光、背景等基本組成元素的組合設計版式進行的標準化提煉。經提煉過后的節(jié)目模板即可成為電視節(jié)目生產流水線上的某一種標準化樣板或模板。

電視節(jié)目的模板可以認為包括書面模板（Paper Format）和電視模板（TV Program Format）兩種。

書面模板是在構思創(chuàng)作階段形成的整體節(jié)目策劃文件，是以文字形式表達出來的節(jié)目創(chuàng)意，也是形成節(jié)目模板的第一步，通?？赡馨ǎ汗?jié)目名稱、目標觀眾、擬定的播放時間段、節(jié)目長度、簡要提綱、節(jié)目詳細描述、游戲提問樣本、擬定的主持人、舞臺布景設計、節(jié)目預算、商業(yè)化機會等。簡短的書面模板通常作為推銷節(jié)目的工具，以引起制片公司或電視臺的興趣。在經過一系列的實際制作、攝制后，書面模板將轉換為電視模板。

當電視節(jié)目模板在節(jié)目市場上流通的時候，通常會包括模板說明與詳細的制作流程、節(jié)目的腳本、對節(jié)目緩解設置的詳細介紹、節(jié)目的布景與詳細構造、音樂、視覺圖形/符號、名稱、節(jié)目樣帶、收視率數據和節(jié)目編排建議等內容，業(yè)內稱之為“節(jié)目模式寶典”（TV FormatBible）。美國作家協(xié)會在1960年的《影視基本協(xié)議》（Television Film Basic Agreement）中將“節(jié)目模板”定義為“一種書面的表達形式。在設定的連續(xù)劇或系列劇的框架下，每一集重復出現(xiàn)已設定的故事情景、主題、大綱以及具備顯著性可識別的中心人物，包括角色的特定刻畫以及角色之間的互動等”。

有人曾將電視節(jié)目模板形象的比作一個配方，其可以使節(jié)目的概念和想法超越地域和語言的限制被廣為傳播。這一配方需要有一整套素材，從而使其他制作方基于該節(jié)目模式，能夠對其進行本土化改造，從而更好的適應當地的文化氛圍，契合當地觀眾的需求。

這一比喻可謂十分形象，也恰好道出了電視節(jié)目模板保護的難處所在。著作權法并不保護創(chuàng)意（Idea），其保護的僅為由創(chuàng)意而外化衍生的表達（Expression），這已是版權保護共識。電視節(jié)目模板與劇本比較，其不具有表演性，與一般的文學藝術作品比對，其不供讀者閱讀使用；如果認為其不是“作品”，其似乎又具備了一定的獨創(chuàng)性，并以文字的形式作出了表達（書面模板），凝結了作者的智慧勞動。確實，這是個頗為凌亂的玩意兒。到底電視節(jié)目模板到底僅是創(chuàng)意還是屬于版權法保護的表達，似乎各國也并沒有得出統(tǒng)一的結論。

1983年新西蘭高等法院審理的 Green v. Broadcasting Corporation of New Zealand一案中，原告Green是英國一檔真人秀節(jié)目《機會在敲門》（Opportunity Knocks）的原創(chuàng)者兼節(jié)目主持人，其認為被告公司播出的真人秀節(jié)目名稱與其節(jié)目名稱完全相同，該節(jié)目使用的廣告語、選手的出場方式以及衡量觀眾反應的掌聲測量儀也與其節(jié)目中的儀器毫無差異，據此提出侵權之訴。

新西蘭高等法院認為，原告的節(jié)目模板《機會在敲門》缺乏戲劇作品所需要的穩(wěn)定性及連續(xù)性，不屬于版權保護的作品。上訴法院英國樞密院亦認為，原告的作品由于缺乏戲劇作品所需要的統(tǒng)一完整性（Unity）而不屬于版權保護的作品。

2004年的 Castaway Television Productions Ltd & Planet 24 Productions Limited v. Endemol 一案的原告訴稱，其原創(chuàng)的電視真人秀《生存》（Survive）的節(jié)目模板包含十二個元素，是具有獨創(chuàng)性、受版權法保護的作品。被告公司的真人秀節(jié)目《老大哥》（Big Brother）抄襲其節(jié)目模板，構成侵權。

荷蘭最高法院認為，節(jié)目模板由不受著作權保護的多個元素組合而成，只有當上訴元素的組合方式以可辨別的形式被復制時，才構成侵權行為。當所有元素均被復制時，侵權行為便是毫無疑問的；但若僅是不受保護的元素被復制，則不構成侵權。法院最終肯定了原告節(jié)目模板屬于受版權保護的作品，但被告的節(jié)目與其有別，不構成侵權。

在2004年的Endemol v. TV SBT of Brazil一案中，原告訴稱被告利用談判期間獲得了包括其節(jié)目模式寶典等在內的節(jié)目制作信息，并依其制作了《藝術者之家》（Casa Dos Artistas）的真人秀節(jié)目，構成侵權。被告則辯稱，電視真人秀節(jié)目僅為一個創(chuàng)意，沒有臺詞與劇本，其節(jié)目模式寶典中也僅描述了一些簡單的方法和程序，因而該節(jié)目模板并不屬于版權保護的客體。

但巴西法院經過審理則認為，原告的節(jié)目詳細描述了節(jié)目制作的各種細節(jié)（節(jié)目如何開始、過程發(fā)展及結局、參與者在何種氛圍下生活、攝像機被固定的具體位置、麥克風24小時被綁在參與者身上、音樂的風格等），被告的節(jié)目與之驚人的相似并非偶然，而是對原告享有版權節(jié)目的抄襲，成立侵權。

2003年，美國紐約區(qū)法院CBS Broadcasting Inc. v. ABC, Inc. 一案的法官認為，原被告節(jié)目的思想創(chuàng)意是相同的，即均已“生存”為主題，但節(jié)目的具體表達方式存在差異，在節(jié)目的“整體感覺、主題、角色、情節(jié)、發(fā)展過程、速度及場景”等方面并不相同——原告節(jié)目的選手淘汰環(huán)節(jié)是在傍晚的篝火旁伴著強烈震撼效果的部落族音樂進行的，而被告節(jié)目的淘汰結果是在愜意的早餐時間宣布的；原告的節(jié)目是經過編輯、后期加工的錄制節(jié)目，被告的節(jié)目則是現(xiàn)場直播的真人秀等。在對節(jié)目中的各種差異進行了比較之后，法院最終作出被告不侵權之裁定。

筆者未見我國有可供參考的相關判例，僅根據網上檢索到的公開文字資料看到了一些有關的爭議。2001年，《夢想成真》節(jié)目的制作方由于該節(jié)目形態(tài)的背景布置、主持風格、游戲種類和游戲規(guī)則等核心元素遭到許多電視臺復制，向國家知識產權局和國家版權局申請電視節(jié)目形態(tài)專利和版權保護。但國家知識產權局以電視節(jié)目形態(tài)申請專利尚無先例為由拒絕了這一申請，而國家版權局亦認為，除了對《夢想成真》及其母版《幸福家庭計劃》的圖案可以申請保護之外，其他如游戲方法、規(guī)則、節(jié)目形式等創(chuàng)意性的東西不能保護，因為創(chuàng)意屬于思想的范疇。著作權只保護表達方式，不保護思想?！?

2005年《超級女聲》也受到了相同的待遇。2010年，湖南衛(wèi)視向國家廣電總局申訴，稱江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》抄襲了自己的《我們約會吧》之節(jié)目模式，系對其節(jié)目版權的侵犯。

對于電視節(jié)目模板是否屬于“表達”而應享有版權這一問題，筆者傾向于認為應當對電視節(jié)目模板中的各個要素加以考慮。首先將屬于思想創(chuàng)意的要素剔除，比如通過海選形式來選拔優(yōu)秀歌手、親子互動等的想法。而對剩余的屬于思想創(chuàng)意外化而成的表達——由特定要素組合而成并固定下來的、可辨別的、可復制的形式應給予版權保護。表達的形式是多種多樣的，既可以是通過文字一抒胸臆，通過繪圖表達心中意境，亦可以通過場景編排來呈現(xiàn)腦中創(chuàng)意。

以《中國好聲音》為例，其最早源于荷蘭Talpa公司的《The Voice》之節(jié)目模板。該節(jié)目模式寶典經過了“英國之聲”、“美國之聲”、“韓國之聲”、“德國之聲”等的不斷完善，被引入中國時已經十分完美。因而母版的制作方要求《中國好聲音》應盡可能的遵循寶典，如其使用的Logo標識形狀、角度、海報設計、宣傳片頭、導師們拿著麥克風的手勢、現(xiàn)場紅色的背景、導師所坐的椅子（專門從英國空運過來的喲）等整體包裝和視覺元素都必須遵照寶典。甚至某個導師極富信息量的表情也都是通過嚴格的技術條款加以保障的。模板方還要求現(xiàn)場必須使用27個機位，以達到無死角拍攝。在節(jié)目錄制時，母版的舞美師、音響師和制作人等均親臨現(xiàn)場給予指導，對燈光、布置、音響等提出建議。

對于四位導師，授權方亦作出了資格上的要求，包括兩位國內一線大牌、一位受年輕人追捧和喜愛的歌手、一名選秀歌手或是有坎坷經歷的較其他三位年輕的歌手。而對于學員，則被要求采用五分制——三分聲音，兩分故事。此外，模板提供方還要求樂隊必須是現(xiàn)場演奏，以增強節(jié)目的震撼力。

以上這一系列元素在經過制作方精心安排、組合排列后，形成了一個固定的節(jié)目形式和節(jié)目模板，也形成了一本完美的模板寶典。對此，筆者傾向于認為其是創(chuàng)制者腦中想法的外化呈現(xiàn)，應屬于表達而受到版權的保護。任何人未經許可，創(chuàng)制出與其“整體感覺、主題、角色、情節(jié)、發(fā)展過程、速度及場景”等相似的節(jié)目，則可認為構成侵權。（作者：曾臻；來源：BLGSeven·祺帆）

參考文獻：宋海燕，《娛樂法》—北京：商務印書館，2014 彭茗慧，《破解電視節(jié)目模式的版權保護》，《中國知識產權報》，2011年1月黃 ?威，《電視節(jié)目模式的版權交易與保護》，《中國知識產權報》，2013年7月李 ?菁，《“中國好聲音”如何唱響？——一個娛樂節(jié)目的樣本分析（二）》，三聯(lián)生活周刊，2012-11-02

作者：曾臻來源：廣電獨家（微信公號）編輯：IPRdaily ?趙珍 IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產權界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產權優(yōu)秀精英深度交流。

? 點擊閱讀原文來知識產權第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！