為跨界傳播營造良好的版權(quán)環(huán)境

數(shù)字時代，新聞出版業(yè)與科學技術(shù)的快速融合，一方面，推動了傳統(tǒng)報刊內(nèi)容更大規(guī)模、更寬領(lǐng)域的跨界傳播;另一方面，也使本來就紛繁復雜的報刊版權(quán)保護問題更加復雜化。傳統(tǒng)報刊出版單位作為優(yōu)勢內(nèi)容資源提供商，在跨界傳播過程中面臨哪些問題?在版權(quán)保護策略和手段上該作何種選擇?從國家、政府部門到相關(guān)社會組織和個人，又該如何為報刊內(nèi)容的跨界傳播營造良好的版權(quán)法治環(huán)境?等等。這些問題都值得深入研究。報刊內(nèi)容跨界傳播現(xiàn)象報刊內(nèi)容跨界傳播，亦即傳統(tǒng)報刊內(nèi)容的跨媒體、跨平臺傳播，與媒體技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)，最初表現(xiàn)為紙質(zhì)媒體之間零星的再傳播，隨著媒體種類的增多而日趨普遍，在當今數(shù)字時代達到高潮。報刊內(nèi)容跨界傳播現(xiàn)象由來已久。19世紀三四十年代，林則徐廣東禁煙期間，意圖用外報提供的信息對付外國侵略者，曾派人到澳門搜集外國人出版的報刊，將有關(guān)消息、言論翻譯成中文，抄報朝廷，并提供給兩廣總督等有關(guān)方面。后來，這些翻譯材料匯集成冊，被稱為《澳門新聞紙》(并非嚴格意義的報紙)。[1]這種將外文報刊翻譯成中文再裝訂成冊加以傳播的行為，就屬于跨界傳播。除此之外，魯迅先生1918年在《新青年》雜志上發(fā)表的小說《狂人日記》，后被收入《吶喊》集(圖書)，編入《魯迅全集》(圖書)第一卷，也屬于典型的報刊內(nèi)容跨界傳播。及至廣播、電視等媒體出現(xiàn)以后，傳統(tǒng)報刊內(nèi)容尤其《人民日報》、《求是》雜志等權(quán)威報刊的重要內(nèi)容被跨界傳播的現(xiàn)象逐漸趨于常見。但真正把傳統(tǒng)報刊內(nèi)容跨界傳播活動推向高潮的，是數(shù)字時代大量數(shù)字技術(shù)、設(shè)備的快速發(fā)展與應(yīng)用。相比以前，如今傳統(tǒng)報刊內(nèi)容跨界傳播規(guī)模更大，渠道更多，速度更快，市場空間更廣闊。在以往單篇內(nèi)容跨界傳播的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)報刊內(nèi)容如今可以在網(wǎng)上進行海量傳播;除書、報、刊、廣播、電視等原有跨界傳播渠道外，傳統(tǒng)報刊內(nèi)容如今可以到自身門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)聚合平臺、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、博客、微博、微信等各種網(wǎng)絡(luò)渠道和電腦、智能手機、iPad等各種網(wǎng)絡(luò)終端進行跨界傳播;之前幾乎所有的跨界傳播都發(fā)生在傳統(tǒng)報刊內(nèi)容正式出版、形成一定社會影響以后，如今則可以做到同步傳播，甚至在其他媒介上提前播出(核心內(nèi)容);此外，隨著閱讀人群和相應(yīng)商業(yè)模式的不斷增加，傳統(tǒng)報刊內(nèi)容跨界傳播的市場空間也越來越大。傳統(tǒng)報刊內(nèi)容的版權(quán)保護問題較之于圖書，報刊涉及的版權(quán)作品和權(quán)利人非常多，出版的周期非常短，加上連續(xù)出版物的性質(zhì)，其版權(quán)保護問題原本就非常復雜。其中，尤為突出的是： 1.時事新聞的判定問題。報刊的重要功能之一是新聞傳播，而版權(quán)制度重在激勵創(chuàng)新，對時事新聞作品不予保護——我國《著作權(quán)法》乃至《伯爾尼公約》對此均有明確規(guī)定。但一方面，對于時事新聞的范圍——實踐中主要是報刊出版單位配發(fā)的能夠反映時事新聞的照片，是否屬于時事新聞并沒有明確界定;另一方面，對于時事新聞與其他新聞作品的界限并沒有明確規(guī)定，在不少個案中，要想明確辨別也并非易事。 2.權(quán)利歸屬與保護問題。盡管報刊出版單位對于報刊內(nèi)容的選取、傳播投入了大量人力物力，盡管報刊編輯對于相應(yīng)文稿付出了大量的、專業(yè)性極強的智力體力勞動，但在沒有特別約定的情況下，單篇版權(quán)作品的權(quán)利仍然只屬于創(chuàng)作者及其繼受權(quán)利人，而與報刊出版單位沒有任何關(guān)系。報刊出版單位在明知道其刊發(fā)內(nèi)容被侵權(quán)的情況下，也無法代替真正的著作權(quán)人打盜維權(quán)。此外，報紙出版單位相對于期刊出版單位更為尷尬，因為其作為出版者，對其字體設(shè)計、格式編排等獨創(chuàng)內(nèi)容，依法并不享有版式設(shè)計權(quán)。 3.轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可問題。按照我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，報刊之間相互轉(zhuǎn)載、摘編已刊登的版權(quán)作品，除權(quán)利人明確聲明不許轉(zhuǎn)載、摘編的以外，可以不經(jīng)許可，但應(yīng)當支付報酬。2009年，國家版權(quán)局發(fā)文指定中國文字著作權(quán)協(xié)會負責收轉(zhuǎn)相應(yīng)費用(包括郵資)。但據(jù)了解，實踐中，有相當一部分報刊出版單位沒有按規(guī)定向中國文字著作權(quán)協(xié)會繳費，甚至于多年以來根本就沒繳過任何相應(yīng)費用。對此現(xiàn)象，成立伊始的文著協(xié)顯然力不從心，短時間內(nèi)難以做到完全有效管理。數(shù)字時代報刊內(nèi)容跨界傳播版權(quán)保護問題數(shù)字時代，傳統(tǒng)報刊內(nèi)容跨界傳播呈現(xiàn)一系列新特點。這些特點使相應(yīng)的版權(quán)保護問題更加錯綜復雜。 1.跨界傳播主體的泛眾化。數(shù)字時代以前，書報刊出版以及廣播、電視運營需要很強的經(jīng)濟實力和專業(yè)能力。報刊內(nèi)容跨界傳播的主體范圍是非常有限的，很容易掌握和控制。對于報刊內(nèi)容的版權(quán)保護來說，盡管本身如前所述也非常復雜，但基本上還是比較容易做到的。而在數(shù)字時代，由于各種形式的自媒體出現(xiàn)，人人都可以成為報刊內(nèi)容的跨界傳播者。報刊內(nèi)容再傳播的主體由之前特定的出版單位、少數(shù)廣播電視組織，變成了由億萬自然人組成的不特定的社會公眾。在這種情況下，要清楚地判定誰合法傳播、誰違法傳播，誰在先傳播、誰在后傳播是非常困難的。 2.跨界傳播形式的多樣化。數(shù)字時代以前，報刊內(nèi)容跨界傳播主要表現(xiàn)為在后出版的圖書中收錄(集結(jié)出版)，在其他報刊上轉(zhuǎn)載、摘編，以及在電視、廣播上進行播放，形式總體上較為有限。而在數(shù)字時代，報刊內(nèi)容跨界傳播的形式迅速增多，如前所述，包括在博客、微博、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等各種自媒體中跨界傳播。 3.跨界傳播內(nèi)容的泛在化。數(shù)字時代以前，僅限于圖書、報紙、期刊、廣播、電視等有限載體。進入數(shù)字時代以后，則包括數(shù)據(jù)庫、博客、微博、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等，體現(xiàn)在閱讀終端上，包括電腦、智能手機、iPad、電子書等數(shù)字閱讀設(shè)備。形式多樣、內(nèi)容泛在，導致著作權(quán)人、版權(quán)行政部門、其他有關(guān)組織和個人在版權(quán)保護過程中的監(jiān)察范圍和難度大大增加。 4.跨界傳播過程的簡易化、迅即化。相對于其他媒體，數(shù)字傳播媒體尤其網(wǎng)絡(luò)媒體還有兩個顯著特點，那就是傳播過程的簡易化和迅即化。報刊內(nèi)容在數(shù)字時代跨界傳播過程中，復制起來非常容易，甚至無需復制，直接在線瀏覽。需要指出的是，隨著計算機運算速度、網(wǎng)絡(luò)速度的不斷加快以及相關(guān)數(shù)字設(shè)備容量的不斷增大，海量信息內(nèi)容的跨界傳播同樣非常簡易和迅即。這無疑又大大增加了報刊內(nèi)容跨界傳播版權(quán)保護的難度。 5.部分跨界傳播行為定性模糊化。數(shù)字時代，隨著各種自媒體的大量出現(xiàn)，報刊內(nèi)容跨界傳播的行為在法律定性上正在變得模糊。這是因為，自媒體具有私人性質(zhì)，而相應(yīng)的跨界傳播行為是否適用個人使用的權(quán)利限制條款值得研究。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定，為個人學習、研究、欣賞目的，使用他人已發(fā)表的作品屬于合理使用，可以不經(jīng)許可，不向著作權(quán)人支付報酬;但對何謂“個人”沒有作出具體規(guī)定。以微信跨界傳播報刊內(nèi)容為例，將本人感興趣的相關(guān)信息轉(zhuǎn)發(fā)給家庭成員、同學群、朋友群是否屬于個人使用?如果屬于個人使用，考慮到微信傳播模式即群接群、圈套圈、好友傳好友，報刊內(nèi)容至少在微信領(lǐng)域，將幾乎無版權(quán)保護可言。報刊內(nèi)容跨界傳播版權(quán)保護的對策與建議跨界傳播的渠道越多，跨界傳播的過程越簡單，就越凸顯原創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)保護的重要性。“內(nèi)容為王”的真命題和版權(quán)保護的支撐作用在數(shù)字時代無疑更能得到充分驗證。針對當前報刊內(nèi)容跨界傳播版權(quán)保護存在的問題，結(jié)合數(shù)字時代報刊內(nèi)容跨界傳播的特點，筆者在此提出五條對策及建議： 1.順應(yīng)數(shù)字時代需求，早日修訂著作權(quán)法，增強法律的科學性與可適用性。首先，從根本上改變以復制權(quán)控制為基礎(chǔ)的版權(quán)法制體系，建立以傳播權(quán)控制為基礎(chǔ)的新型法制體系;其次，確立并完善延伸性集體管理制度，為充分發(fā)揮集體管理組織作用奠定法律基礎(chǔ);第三，完善合理使用制度，明確“個人”范圍界限;第四，界定“時事新聞”范圍，明確相應(yīng)照片的法律屬性;最后，探索建立版權(quán)補償金制度，由版權(quán)集體管理組織對相關(guān)存儲、傳播設(shè)備經(jīng)營商征收相應(yīng)費用，分配給著作權(quán)人，用作因為大量私人復制而導致的著作權(quán)人損失的合理補償。[2] 2.加強數(shù)字傳播領(lǐng)域版權(quán)管理與執(zhí)法，加大相應(yīng)的宣傳、打擊力度。圍繞報刊內(nèi)容的版權(quán)保護問題，針對當前主要的跨界傳播媒體和平臺，筆者建議開展相應(yīng)的專項治理行動，選擇一批典型案例，及時向社會發(fā)布，以儆效尤。鑒于版權(quán)行政管理部門組織機構(gòu)不健全、人員短缺等實際情況，建議國家有關(guān)方面結(jié)合時代發(fā)展需要，不斷充實版權(quán)行政管理部門人員，建立與版權(quán)行政管理部門法定職責、新時期任務(wù)相適應(yīng)的版權(quán)保護人才隊伍。與此同時，定期開展相關(guān)業(yè)務(wù)培訓，不斷增強數(shù)字傳播領(lǐng)域的版權(quán)管理與執(zhí)法水平。 3.充分發(fā)揮集體管理組織作用，調(diào)動廣大社會力量積極參與版權(quán)保護。版權(quán)集體管理制度是版權(quán)制度的重要組成部分，是衡量一個國家版權(quán)管理、保護水平的重要標志。版權(quán)集體管理組織是適合報刊內(nèi)容權(quán)利人眾多特點、順應(yīng)數(shù)字時代海量傳播需求的最重要權(quán)利人組織，為此，應(yīng)當充分發(fā)揮版權(quán)集體管理組織的作用。就傳統(tǒng)報刊內(nèi)容跨界傳播版權(quán)保護的具體要求而言，主要是發(fā)揮中國文字著作權(quán)協(xié)會和中國攝影著作權(quán)協(xié)會的作用。在大力支持它們依法開展業(yè)務(wù)活動的同時，按照法律規(guī)定加強政府管理和監(jiān)督，督促其公開、透明、公正、高效，保證權(quán)利人和使用者的合法權(quán)益。除此之外，還要加大侵權(quán)盜版舉報獎勵力度，充分調(diào)動社會各界群眾參與報刊跨界傳播版權(quán)保護的積極性，在數(shù)字時代，打好版權(quán)保護的“人民戰(zhàn)爭”。 4.增強版權(quán)占有和管理意識，實現(xiàn)報刊出版單位向著作權(quán)人轉(zhuǎn)型。報刊出版單位及其工作人員要改變以往那種“為他人做嫁衣”的落后認識，組建專門機構(gòu)，籌措專項資金——對于大型/上市報刊傳媒企業(yè)來說，這兩點一般不成問題，或在第三方專業(yè)機構(gòu)的指導下，通過與本單位采編人員、外部作者簽定合同的形式，明確報刊內(nèi)容的著作財產(chǎn)權(quán)歸本單位所有，或者由本單位代為行使維權(quán)訴訟等相應(yīng)權(quán)利，變出版單位身份為著作權(quán)人身份，在切實掌握報刊內(nèi)容知識產(chǎn)權(quán)的同時，為及時、有效解決相應(yīng)的跨界傳播版權(quán)糾紛奠定基礎(chǔ)。 5.充分運用相應(yīng)技術(shù)手段，全面提升報刊內(nèi)容數(shù)字版權(quán)保護水平。高新技術(shù)發(fā)展帶來的問題，必須借助高新技術(shù)的手段加以解決。數(shù)字時代，報刊內(nèi)容跨界傳播過程中出現(xiàn)的許多版權(quán)保護問題，也應(yīng)當借助數(shù)字加解密技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、硬件綁定技術(shù)等相應(yīng)技術(shù)手段。對于數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)的應(yīng)用，涉及版權(quán)創(chuàng)造、運用、管理、保護等各個環(huán)節(jié)，涉及相關(guān)政府部門、行業(yè)組織、集體管理機構(gòu)、市場代理機構(gòu)、原始權(quán)利人等各個方面。唯有各方面、各環(huán)節(jié)充分運用技術(shù)手段，才能有效解決數(shù)字時代報刊內(nèi)容跨界傳播的版權(quán)保護問題。 (作者：張鳳杰作者單位：中國新聞出版研究院) 注釋 [1]參見宮承波，高金萍，豐純高主編《新聞歷史與理論》.中國廣播電視出版社2007年5月第1版，第25頁. [2]參見張萬云.“版權(quán)補償金制度的研究”.《商品與質(zhì)量》2010年第10期. 參考文獻 [1]宮承波，高金萍，豐純高主編《新聞歷史與理論》.中國廣播電視出版社2007年5月第1版. [2]劉海明.《報紙版權(quán)問題研究》.中國社會科學出版社2013年10月第1版. [3]吳漢東.“網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)保護問題及對策建議”.《青年記者》2009年第4期. [4]黃健.“新媒體時代背景下的版權(quán)保護”.《出版廣角》2010年第7期. [5]湯潮.“數(shù)字時代期刊內(nèi)容的版權(quán)保護和模式”.《中國高新技術(shù)企業(yè)》2011年第23期. [6]王巖云.“數(shù)字化浪潮下期刊版權(quán)保護路在何方”.2012年12月24日《人民政協(xié)報》. [7]李靜一.“數(shù)字時代的版權(quán)糾紛——紙質(zhì)文化作品的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護”.《中國出版》2011年第8期. [8]張順軍.“免費還是付費?—基于報紙版權(quán)保護影響要素分析”.《編輯之友》2013年第4期.

來源：中國報業(yè)

來自：iprdaily

《知識產(chǎn)權(quán)日報》英文“IPRdaily”是中國最具影響力的新銳知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請來信告知，本站將在3個工作日內(nèi)刪除