IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
【小D導(dǎo)讀】
“吉柔”“e柔”仿“潔柔”,名稱都只相差一個字,但其卷紙的包裝與中順潔柔紙業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的“潔柔”卷紙外觀極為相似,個體經(jīng)營戶吳某被潔柔公司告上法庭,被要求立即停止銷售侵權(quán)商品,并賠償潔柔公司支付的調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失等3萬元。
據(jù)東莞時報(bào)報(bào)道,個體經(jīng)營戶吳某在其位于東莞市清溪鎮(zhèn)的某中遠(yuǎn)百貨店鋪內(nèi)出售“吉柔”、“e柔”卷紙,因外形與中順潔柔紙業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的“潔柔”卷紙外觀極為相似,被潔柔公司告上法庭,被要求立即停止銷售侵權(quán)商品,并賠償潔柔公司支付的調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失等3萬元。
案情:“潔柔”被侵犯商標(biāo)權(quán)
原告潔柔公司訴稱,作為一家現(xiàn)代化生活用紙企業(yè),銷售范圍覆蓋華東、華南、華西、華北和華中等國內(nèi)市場,并且遠(yuǎn)銷東南亞、中東、澳洲、非洲等海外市場。
“潔柔”紙品是全國名牌產(chǎn)品,“潔柔”商標(biāo)也被注冊為馳名商標(biāo)。經(jīng)過實(shí)地調(diào)查,被告吳某銷售的“吉柔”、“e柔”卷紙,侵犯了原告商標(biāo)權(quán)。雙方協(xié)商未果,“潔柔”公司一紙?jiān)V狀將吳某告上法庭,要求吳某立即停止銷售侵犯原告商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)商品、賠償原告因維權(quán)所支付的調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失等3萬元。
當(dāng)庭拆封證據(jù)比較圖案
原來,潔柔公司委托阿?。ɑьI(lǐng)市公證處公證員等人一起,來到位于清溪鎮(zhèn)的某中遠(yuǎn)百貨店鋪內(nèi)。在公證人員監(jiān)督下,阿俊在該商店以30元的價格購得吉柔卷紙、e柔卷紙各一條,同時取得中遠(yuǎn)百貨收據(jù)一張紙巾一條,并取得蓋有中遠(yuǎn)百貨專用章的收據(jù)一張。隨后,公證人員將購得的上述商品進(jìn)行封裝,并將封裝好的上述物品交給阿俊保管。公證人員在此過程中還對中遠(yuǎn)百貨的外貌以及商品封裝過程進(jìn)行了拍照。公證處對上述行為進(jìn)行了公證,并出具了公證書。
經(jīng)當(dāng)庭拆封查看,被控侵權(quán)的“e柔”卷紙?jiān)谕獍b及小包裝上使用了與原告潔柔商標(biāo)相似的圖案及字體,被控侵權(quán)“吉柔”卷紙外包裝及小包裝上圖案及字體除了“吉”與原告商標(biāo)的“潔”字不同外,其余基本相同,外包裝左下角使用了原告潔柔紙品商標(biāo)相同的圖案。
判決:立即停止銷售侵權(quán)商品
東莞市第三人民法院經(jīng)審理查明,認(rèn)為案涉被控侵權(quán)商品,系未經(jīng)潔柔公司許可的、在同種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同及相近似的商標(biāo),被告吳某銷售案涉侵權(quán)商品的行為屬于侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。
判決被告吳某立即停止銷售侵犯原告中順潔柔紙業(yè)股份有限公司的商標(biāo)注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,賠償包括合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失人民幣5000元。
對話法官
商標(biāo)侵權(quán):如何認(rèn)定造成公眾混淆或誤認(rèn)?
關(guān)于本案,法官還解釋法院憑什么判決被告須賠償5000元
記者:如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)?如何認(rèn)定是否造成公眾混淆和誤認(rèn)?
法官:以本案為例,被控侵權(quán)商品“e柔”、“吉柔”卷紙,從功能、用途、銷售渠道等方面看,與原告注冊商標(biāo)的商品“潔柔”卷紙相同。如被控侵權(quán)“e柔”卷紙?jiān)谕獍b及小包裝上使用了與“潔柔”商標(biāo)相近似的圖案及字體;被控侵權(quán)“吉柔”卷紙外包裝及小包裝上圖案及字體,除了“吉”與“潔”字不同外,其余基本相同,外包裝及小包裝左下角使用了與“潔柔”商標(biāo)相同的圖案。
考慮到馳名商標(biāo)的知名度、相關(guān)公眾對商品施以注意力的程度等因素,在隔離狀態(tài)下,二者在視覺上非常近似,相關(guān)公眾以一般的注意力容易對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。
記者:賠償金額確定的標(biāo)準(zhǔn)是什么?
法官:根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第56條規(guī)定,侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益,或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失,包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益,或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),判決給予五十萬元以下的賠償。
以本案為例,原告僅提供證據(jù)支持其公證費(fèi)500元、調(diào)查費(fèi)300元、購買侵權(quán)商品30元、相片沖印費(fèi)848元,由于原告沒有提供充分證據(jù)證明其因涉案侵權(quán)所遭受的損失或者被告因侵權(quán)行為所獲得的利益,法院在判定賠償數(shù)額時綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間,原告商標(biāo)的知名度、涉案侵權(quán)產(chǎn)品的價值以及原告為本案支出的合理費(fèi)用等因素,酌情確定被告賠償金額為人民幣5000元。
來源:信息時報(bào) 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。
首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國區(qū))大賽報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報(bào)名頁面進(jìn)行報(bào)名。
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧