海關(guān)總署：2014年中國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護典型案例

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

一、深圳海關(guān)連續(xù)查獲出口假冒香煙案

案情介紹

2014年7月21日，昆明偉秀商貿(mào)有限公司向深圳海關(guān)隸屬大鵬海關(guān)申報出口一批衛(wèi)生瓷潔具和煙灰缸。海關(guān)查驗人員通過檢查設(shè)備對裝載該批貨物的集裝箱進行掃描，發(fā)現(xiàn)在集裝箱中后部大量形狀規(guī)則的磚狀物，而磚狀物周圍堆滿了卷筒狀物體疑進行遮蓋。從掃描圖像上看，實際出口的貨物與申報的貨物明顯不符。于是，海關(guān)查驗人員立即進行開箱檢查，發(fā)現(xiàn)卷筒狀物體是一批無紡布，而掩藏在布匹中的磚狀物，則是一條條標有“Marlboro”商標的香煙，共45300條（約906萬支）。海關(guān)根據(jù)經(jīng)驗，斷定該批貨物可能是假冒產(chǎn)品，立即聯(lián)系“Marlboro”商標權(quán)利人美國飛利浦莫里斯公司，經(jīng)鑒定該批香煙全部是假冒產(chǎn)品。

近年來，針對經(jīng)由深圳口岸出口假冒香煙數(shù)量較大的情況，深圳海關(guān)通過數(shù)據(jù)比對和情報分析，總結(jié)出假煙出口的四個重要風險點：（一）重點渠道，一般貿(mào)易方式下經(jīng)海運和陸路運輸是假煙出口的主渠道；（二）重點商品，因不涉及關(guān)稅和許可證管理而較容易獲得低風險快速通關(guān)，衛(wèi)生潔具、鍋具、工藝品等經(jīng)常被用于偽報出口假煙的商品名稱；（三）重點企業(yè)，短期內(nèi)申報量突增的外地企業(yè)出口假煙的情況較多；（四）重點航線，經(jīng)由東南亞、中東、歐洲、香港等地的航線運輸出口假煙可能性較大。經(jīng)過海關(guān)有針對性的開展精確打擊和集中整治，深圳口岸出口假煙的情況一度得以緩解。但本次查獲數(shù)量巨大的假煙案件，深圳海關(guān)意識到假煙出口的勢頭可能會再現(xiàn)，于是立即向關(guān)區(qū)內(nèi)各口岸發(fā)布風險預(yù)警提示，要求現(xiàn)場加大使用檢查設(shè)備對出口集裝箱進行機檢查驗。

布控很快取得成效。2014年7月31日和8月1日深圳海關(guān)隸屬蛇口海關(guān)分別查獲了江西省永豐縣鑫源貿(mào)易有限公司以“鍋具”名義申報出口的假冒“Marlboro”香煙906萬支和黑龍江省密山市吉昌貿(mào)易有限責任公司以“滑板車”名義申報出口的假冒“Marlboro”香煙946萬支。至此，深圳海關(guān)在短短12天內(nèi)共查獲出口假煙2758萬支。2015年1月，深圳海關(guān)將罰沒假煙進行了公開銷毀。

點評

此案是海關(guān)利用風險分析技術(shù)有效提升知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法效能的典型案例。假冒香煙是困擾我國執(zhí)法的一個焦點問題。違法分子采取偽報貨物名稱、夾藏和偽裝等手法，逃避海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。針對復雜的口岸監(jiān)管環(huán)境，深圳海關(guān)不僅在實踐中探索和積累了運用風險分析技術(shù)查緝假煙出口的成功經(jīng)驗，而且又在新的執(zhí)法實踐中成功地予以運用，在短時間內(nèi)連續(xù)查獲大量假煙。此案對我國海關(guān)運用風險分析技術(shù)提高進出口侵權(quán)貨物的查獲率具有重要的借鑒意義。

二、杭州海關(guān)會同公安機關(guān)查處出口假藥案

案情介紹

2014年7月4日，杭州海關(guān)收到舉報，稱一個裝有假冒其“Shalina”商標藥品的集裝箱將于近期從義烏出口，請求海關(guān)予以查扣。杭州海關(guān)立即向義烏海關(guān)下達了布控指令。

同日，義烏海關(guān)接到義烏市巧聯(lián)商品采購有限公司對同一編號集裝箱的出口申報，隨即對該集裝箱進行重點查驗，發(fā)現(xiàn)其中裝有6種規(guī)格型號標有“Shalina”等多個商標標識的藥膏和藥劑234箱，共計13.3萬支，貨值約66.4萬元。經(jīng)阿米那有限公司確認，該批藥品為假冒產(chǎn)品。

假冒藥品威脅消費者健康和安全，是海關(guān)總署要求予以重點查緝的侵權(quán)產(chǎn)品。由于此案涉案貨物數(shù)量多、案值大、社會危害性強，義烏海關(guān)啟動重大知識產(chǎn)權(quán)案件快速反應(yīng)機制，按照外商采購、倉管收貨、貨代訂艙、集卡裝貨、報關(guān)出口的小商品外貿(mào)流程層層追溯，逐一排查，取得重大突破。通過對涉案人員進行詢問和查閱單證資料，調(diào)查結(jié)果最后指向一名肯尼亞籍采購商和本地商貿(mào)城市場經(jīng)營戶傅某。

根據(jù)案情，義烏海關(guān)迅速與當?shù)毓埠褪袌霰O(jiān)管等部門進行會商，決定在義烏市知識產(chǎn)權(quán)綜合治理機制框架下開展聯(lián)合執(zhí)法，擴大戰(zhàn)果。義烏海關(guān)將涉嫌犯罪案件移送義烏市公安局，并組成聯(lián)合專案組。公安機關(guān)最終查明上海某日化公司將其生產(chǎn)的假冒藥品通過義烏市場多家商戶進行銷售的犯罪事實并抓獲多名犯罪嫌疑人。

目前案件處于司法機關(guān)審理階段，其中銷售該批假藥的傅某和朱某已被判刑，上海某日化公司生產(chǎn)假藥的案件正在檢察機關(guān)審查起訴階段。

點評

此案是中國海關(guān)積極推進“兩法銜接”的典型案例。假冒藥品、食品、汽摩配件嚴重威脅消費者的健康和安全，一直是海關(guān)總署要求從嚴打擊的重點侵權(quán)產(chǎn)品。此案查獲的假冒藥品數(shù)額巨大。義烏海關(guān)查獲此案，不僅成功阻止了一批假冒藥品的出口，而且會同公安機關(guān)成功搗毀一個長期制售假藥的網(wǎng)絡(luò)，從源頭上消除了違法犯罪，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)行政執(zhí)法與公安機關(guān)刑事執(zhí)法的有效銜接。在查辦此案過程中，義烏海關(guān)充分發(fā)揮了海關(guān)作為國家進出境監(jiān)督管理機關(guān)的職能和優(yōu)勢，并積極主動會同公安機關(guān)進行刑事偵查，為全案成功偵破奠定了堅實基礎(chǔ)。

三、南京海關(guān)通過國際合作打擊跨國銷售假藥案

案情介紹

2014年1月1日，南京海關(guān)隸屬蘇州海關(guān)駐郵局辦事處在通過X光機檢查一批出口郵政快件時，發(fā)現(xiàn)其中一個包裹顯示含有大量顆粒狀物體。在開拆郵包后發(fā)現(xiàn)內(nèi)有8750粒標有“Pfizer”字樣的藍色菱形顆粒藥品。該批藥品的包裝十分簡陋，被散裝在包裝袋內(nèi)，沒有正規(guī)藥品常用的塑封包裝和藥盒，海關(guān)查驗人員判斷該批藥品可能屬于假冒藥品。

海關(guān)在調(diào)查中又發(fā)現(xiàn)，該批藥品是寄往美國印第安納州一個叫ANDRY的收件人的，同時郵寄面單上還附有收件人的郵編、地址和聯(lián)系電話。但寄件人的信息很少，只是在姓名欄填寫“GUO”，地址欄填寫“No 88 dy ky Rd”和一個虛假手機號。在個人郵包中包含如此大量假藥，明顯不是用于收件人個人使用。海關(guān)人員根據(jù)執(zhí)法經(jīng)驗，意識到此批假藥可能是境外犯罪分子通過電商平臺訂購后用于在美國境內(nèi)銷售。由于國內(nèi)寄件人信息過少，海關(guān)難以查清此批假藥的生產(chǎn)和出口商。南京海關(guān)根據(jù)此前曾與美國海關(guān)開展打擊輸美假冒產(chǎn)品聯(lián)合執(zhí)法行動的經(jīng)驗，向海關(guān)總署建議針對此批假藥組織一次中美海關(guān)聯(lián)合執(zhí)法行動。

海關(guān)總署立即聯(lián)系美國國土安全部移民及海關(guān)執(zhí)法局，提議由美方對此批假藥的美方收件人進行監(jiān)控并采取后續(xù)執(zhí)法行動，美方積極響應(yīng)。2014年1月3日，蘇州海關(guān)將這批假藥運往原定目的地美國紐約肯尼迪國際機場。同時有關(guān)該批假藥的航班號和郵包編號等信息也由中國海關(guān)發(fā)送給了紐約海關(guān)。1月5日當該假藥郵包在紐約機場落地，美國海關(guān)立即告知中國海關(guān)，1月7日，美國海關(guān)再次告知中國海關(guān)，其已將收件人抓獲，并成功搗毀了一個在美國銷售假藥的犯罪團伙。

點評

該案是中國海關(guān)通過開展國際合作維護國際貿(mào)易供應(yīng)鏈安全的典型案例。侵權(quán)貿(mào)易是一個全球性問題，涉及生產(chǎn)、出口、進口、零售和消費等多個環(huán)節(jié)。有效遏制侵權(quán)貿(mào)易需要各國執(zhí)法機關(guān)的共同努力和密切合作。長期以來，中國海關(guān)不僅在出口環(huán)節(jié)對假冒違法活動持續(xù)保持高壓態(tài)勢，而且還積極主動開展與有關(guān)國際組織和境外執(zhí)法機關(guān)在情報信息交換和組織聯(lián)合執(zhí)法行動方面的合作。南京海關(guān)此次成功地與美國海關(guān)開展的打擊假藥跨境運輸?shù)穆?lián)合行動，再次證明，要在世界范圍內(nèi)有效遏制侵權(quán)貿(mào)易，各國必須加強合作。

四、江門海關(guān)組織專項行動查處出口假冒燈具案

案情介紹

2014年4月4日，江門海關(guān)駐高沙辦事處在查驗中發(fā)現(xiàn)珠海市華富源貿(mào)易有限公司出口的落地燈378個、臺燈802個帶有“UL”標識，涉嫌侵犯“UL”商標專用權(quán)。經(jīng)聯(lián)系權(quán)利人確認，上述貨物全部為侵權(quán)商品。

“UL”是美國UL安全實驗所在我國注冊的一個證明商標，用于證明出口產(chǎn)品經(jīng)檢測達到可以進入美國消費市場的安全認證標準。我國一些企業(yè)擅自將“UL”商標用于其未經(jīng)檢測的出口產(chǎn)品，既侵犯了美國UL安全實驗所的商標專用權(quán)，又給消費者造成安全隱患。

江門海關(guān)查獲此案后，立即著手對侵權(quán)產(chǎn)品來源進行追蹤。通過風險分析，認為在該關(guān)毗鄰的“中國燈飾之都”中山古鎮(zhèn)，本地及周邊地區(qū)燈飾生產(chǎn)企業(yè)眾多，燈具出口量較大，可能存在較大的侵權(quán)風險，決定組織開展對出口侵權(quán)燈具的專項整治行動。江門海關(guān)一方面指定專人對現(xiàn)場報關(guān)單進行實時監(jiān)控，另一方面及時為各監(jiān)管現(xiàn)場提供風險預(yù)警。專項整治行動很快取得戰(zhàn)果，自2014年4-8月，江門海關(guān)駐外海辦事處、駐高沙辦事處和新會海關(guān)連續(xù)查獲了6批出口假冒“UL”、“ENERGY”和“SHARP”商標的燈具，共計14萬件，案值達105萬元。

江門海關(guān)在行動期間還有針對性地開展了對企業(yè)的法律宣傳，教育引導企業(yè)守法經(jīng)營。同時提醒企業(yè)要對外商訂單涉及的知識產(chǎn)權(quán)狀況予以合理注意，以避免因無意識侵權(quán)造成不可挽回的經(jīng)濟損失。

點評

此案是海關(guān)貫徹“查辦一個案件、規(guī)范一個行業(yè)”執(zhí)法理念的典型案例。江門海關(guān)根據(jù)查獲的案件線索，積極主動地組織開展專項執(zhí)法行動，擴大戰(zhàn)果，維護了“中國制造”的國際聲譽。同時該關(guān)還采取各種措施，一手抓執(zhí)法，一手抓促進，既嚴厲打擊侵權(quán)違法，又積極引導和鼓勵當?shù)責艟咝袠I(yè)自覺守法經(jīng)營，實現(xiàn)了規(guī)范出口秩序和促進經(jīng)貿(mào)健康發(fā)展的雙重目的。

五、廣州海關(guān)運用大數(shù)據(jù)查獲出口假冒蚊香案

案情介紹

“欖菊”牌蚊香是廣東省中山市欖菊公司的出口名牌產(chǎn)品，在非洲一些國家享有盛名，當?shù)卮蟛糠窒M者購買蚊香只認“欖菊”。但是近年來由于受假冒產(chǎn)品的沖擊，欖菊公司產(chǎn)品的市場占有率受到嚴重擠壓。我國多個口岸海關(guān)都把查緝出口假冒“欖菊”蚊香作為執(zhí)法重點。

2014年3月初，欖菊公司向廣州海關(guān)反映有假冒其商標的蚊香經(jīng)廣州關(guān)區(qū)南沙口岸向非洲出口的情況，請求海關(guān)予以查緝。廣州海關(guān)立即采取行動，調(diào)閱有關(guān)報關(guān)數(shù)據(jù)進行綜合分析，逐一排查。但是海關(guān)發(fā)現(xiàn)盡管每天經(jīng)南沙口岸向非洲出口的報關(guān)數(shù)據(jù)多達700余條，但2014年前2個月幾乎沒有申報出口蚊香的記錄，后續(xù)風險布控一時陷入盲區(qū)。

辦案人員決定變換思路，擴大數(shù)據(jù)分析范圍，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析蚊香消費市場與新增航線、侵權(quán)高風險企業(yè)、可能瞞報的商品名稱之間的關(guān)系。最后將重點鎖定在“馬桶”等高風險申報商品，并向現(xiàn)場下達布控指令。不久，2014年3月17日重慶準動商貿(mào)有限公司向南沙海關(guān)申報一批無品牌馬桶。海關(guān)在查驗過程中發(fā)現(xiàn)該批貨物中夾藏有9000盒“欖菊”牌蚊香，經(jīng)權(quán)利人確認全部為假冒產(chǎn)品。

廣州海關(guān)在調(diào)查過程中了解到，南沙口岸只是假冒“欖菊”蚊香的出口地，案件當事人只是代理出口。由此海關(guān)意識到不法企業(yè)在此批假冒蚊香被截獲后，可能會調(diào)整策略，通過變換代理出口企業(yè)、改變貨物目的地和用于掩護假貨出口的商品等手法逃避海關(guān)監(jiān)管，繼續(xù)出口假冒產(chǎn)品。所以海關(guān)再次對出口報關(guān)數(shù)據(jù)進行綜合分析，在風險布控參數(shù)中增加了拋光磚等容易被作為夾藏道具產(chǎn)品和出口上述高風險產(chǎn)品的企業(yè)。果然，在不到半個月的時間里，南沙海關(guān)又先后查獲3批、近19萬盒假冒的“欖菊”蚊香。這些假冒產(chǎn)品的目的國橫跨亞洲和非洲，代理出口的經(jīng)營單位涉及不同省份，而偽報的商品名稱均為“拋光磚”。

對查獲的假冒“欖菊”蚊香，廣州海關(guān)同時將案件線索向公安機關(guān)進行了通報。

點評

此案是海關(guān)利用大數(shù)據(jù)開展風險分析查獲假冒貨物的典型案例。廣州海關(guān)通過對出口報關(guān)數(shù)據(jù)開展綜合風險分析，準確設(shè)定風險要素并根據(jù)侵權(quán)貨物出口動向及時調(diào)整布控對象，連續(xù)捕中多批假冒出口蚊香。此外，廣州海關(guān)采取保護“欖菊”商標的執(zhí)法措施也是中國海關(guān)加強對自主品牌保護、維護“中國制造”的國際聲譽的一個縮影。

六、上海海關(guān)通過執(zhí)法幫助國內(nèi)企業(yè)海外維權(quán)案 ? 案情介紹

2014年5月初，蘇州科陌泰克公司向上海海關(guān)隸屬洋山海關(guān)申報出口300臺點鈔機。海關(guān)查驗時發(fā)現(xiàn)該批點鈔機上標有蘇州日寶科技有限責任公司“RIBAO TECHNOLOGY”商標，且出口企業(yè)并非是該商標的所有人。蘇州日寶公司本身能自行出口，為何委托其他公司出口？海關(guān)隨即中止了該批貨物的通關(guān)程序并將有關(guān)情況通知了蘇州日寶公司。上海海關(guān)一方面安排蘇州日寶公司查看貨物和收集證據(jù)，另一方面著手對該批點鈔機的知識產(chǎn)權(quán)狀況進行調(diào)查。

為開拓美國市場，2007年蘇州日寶公司與美國當?shù)劁N售商合作成立了美國日寶公司，專門負責在美國銷售帶有“RIBAOTECHNOLOGY”品牌的產(chǎn)品，該產(chǎn)品在美國及周邊國家的影響逐漸擴大。

但是近年來蘇州日寶卻發(fā)現(xiàn)自己產(chǎn)品在美國的營業(yè)額并沒有隨產(chǎn)品影響的擴大而增長。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國日寶公司在蘇州日寶不知情的情況下，擅自在美國搶注了“RIBAOTECHNOLOGY”商標，并在國際市場銷售并非由蘇州日寶生產(chǎn)的商品。蘇州日寶公司隨即停止了與美國日寶公司的合作，并曾嘗試回購其“RIBAOTECHNOLOGY”商標或直接收購美國日寶，但沒有成功。當蘇州日寶公司發(fā)現(xiàn)美國日寶公司擅自銷售的產(chǎn)品大多來自中國時，便將其“RIBAOTECHNOLOGY”商標向海關(guān)總署進行了備案，希望借助海關(guān)打假來維護其合法權(quán)益。洋山海關(guān)中止通關(guān)的300臺點鈔機正是美國日寶在未獲蘇州日寶許可的情況下向蘇州科陌泰克公司訂購的產(chǎn)品。

鑒于該批點鈔機在未經(jīng)商標權(quán)人許可的情況下使用了“RIBAOTECHNOLOGY”商標，依照我國《商標法》和《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》應(yīng)當屬于侵犯蘇州日寶公司商標權(quán)的貨物。上海海關(guān)將調(diào)查結(jié)果、相關(guān)法律規(guī)定和侵權(quán)法律后果向出口企業(yè)進行了通報和宣傳解釋。由于其訂購貨物的出口渠道已被海關(guān)封堵，美國日寶公司被迫主動聯(lián)系蘇州日寶公司，表示愿意通過協(xié)商解決商標糾紛。經(jīng)過雙方協(xié)商，蘇州日寶公司同意不向海關(guān)申請扣留涉案的300臺點鈔機，而美國日寶公司則同意放棄“RIBAO TECHNOLOGY”商標在美國的專用權(quán)。至此困擾蘇州日寶公司多年的境外商標權(quán)糾紛得以順利解決，其實施國際化戰(zhàn)略道路上的一大障礙被掃清。

點評

此案是海關(guān)通過執(zhí)法幫助企業(yè)海外維權(quán)的典型案例。蘇州日寶公司的商標被境外合作者在國外搶注，為拿回自己的商標權(quán)，該公司進行了多年的努力。上海海關(guān)通過在出口環(huán)節(jié)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，使蘇州日寶公司拿回了在國外被搶注的商標，為其實施國際化戰(zhàn)略，拓展產(chǎn)品的國際市場掃除了障礙，堪稱是海關(guān)助力國內(nèi)企業(yè)海外維權(quán)和“走出去”開拓國際市場的典范。近年來隨著中國產(chǎn)品出口的迅猛增長和中國品牌海外知名度的逐漸提升，中國企業(yè)的商標在境外被他人搶注的情況也有上升趨勢。中國企業(yè)的海外維權(quán)需要國家和政府部門的大力支持，為國內(nèi)企業(yè)海外維權(quán)保駕護航。

此案對我們正確處理“定牌加工”案件也提供了重要啟示。國內(nèi)企業(yè)由于受資金、能力和意識的局限，往往不能事先將其商標進行海外注冊，造成大量商標被他人搶注。特別是境外企業(yè)在搶注我國商標后再委托我國其他企業(yè)代為生產(chǎn)和出口相同品牌的產(chǎn)品，直接擠占我國合法產(chǎn)品的國際市場份額和破壞中國品牌的國際聲譽，對我國的出口名牌戰(zhàn)略造成嚴重阻礙。上海海關(guān)的執(zhí)法實踐證明，如何處理“定牌加工”侵權(quán)糾紛，必須考慮到我國商標在海外的合法權(quán)益。

七、廈門海關(guān)采用證據(jù)開示化解侵權(quán)糾紛案

案情介紹

2014年5月28日，廈門海關(guān)所屬東渡海關(guān)在對廈門海萊照明有限公司以進料對口方式申報出口的LED燈進行查驗時，發(fā)現(xiàn)其中16000個LED燈的包裝上標有上海姿瑩化妝品銷售有限公司在海關(guān)總署備案的“Conserv Energy”商標。因海萊公司不能提供上海姿瑩授權(quán)其使用該商標的文件，東渡海關(guān)以涉嫌侵權(quán)依法扣留了該批LED燈。

此案是廈門海關(guān)首次查獲加工貿(mào)易貨物涉嫌侵權(quán)的案件。相較于一般貿(mào)易，加工貿(mào)易的國內(nèi)生產(chǎn)方主要應(yīng)國外委托方進行生產(chǎn)，其中包括指定貨物的品牌?？紤]到此類案件大多涉及商標在境外的合法注冊和使用問題，廈門海關(guān)在案件辦理過程中，要求海萊公司提供國外訂貨商使用“ConservEnergy”商標的情況。海萊公司提供了其訂貨商美國慧特電子公司在美國注冊商標的資料。

根據(jù)海萊公司提供的情況，廈門海關(guān)查清了案件事實：惠特公司就“ConservEnergy”于1995年在美國進行了商標注冊。自2001年惠特公司開始委托海萊公司生產(chǎn)使用“ConservEnergy”品牌的照明產(chǎn)品并出口到美國。而上海姿瑩是于2010年8月才在我國進行了“Conserv Energy”的商標注冊?？紤]到涉案商標在中國和美國分屬不同的注冊人，海萊公司生產(chǎn)的產(chǎn)品只用于向美國出口，因上海姿瑩在美國并不享有合法使用該商標的權(quán)利，海萊公司出口“ConservEnergy”的商標的產(chǎn)品并不會對其造成任何損害，廈門海關(guān)認為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明海萊公司的行為構(gòu)成侵權(quán)。為妥善處理，廈門海關(guān)于2014年6月25日組織召開有雙方當事人參加的知識產(chǎn)權(quán)案件調(diào)查證據(jù)開示會。

在證據(jù)開示會上，上海姿瑩和海萊公司當面進行了舉證、質(zhì)證并闡述了各自的觀點。海關(guān)調(diào)查人員介紹了我國法律的相關(guān)規(guī)定和司法機關(guān)對定牌加工案件的裁判情況。此次證據(jù)開示活動使上海姿瑩和海萊公司對相關(guān)法律及政策有了充分的了解。會后不久，上海姿瑩致函廈門海關(guān)，要求撤回其扣留海萊公司出口貨物的申請，廈門海關(guān)遂解除了對此批貨物的扣留，此案糾紛得以圓滿解決。

點評

此案是海關(guān)成功運用證據(jù)開示化解當事人侵權(quán)糾紛的典型案例。近年來隨著我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識的不斷提高，運用知識產(chǎn)權(quán)手段從事外貿(mào)競爭的情況迅速增加。目前海關(guān)處理的進出口知識產(chǎn)權(quán)案件中，較多屬于存在侵權(quán)爭議的案件。如何在處理此類案件過程中做到既有效保護知識產(chǎn)權(quán)又防止對合法進出口活動造成消極影響，是海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的一個難點。海關(guān)總署參照相關(guān)司法實踐，于2013年制定了《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護案件證據(jù)開示操作規(guī)程（試行）》，要求各地海關(guān)對涉及侵權(quán)爭議的復雜案件，通過組織證據(jù)開示全面收集證據(jù)并充分聽取雙方當事人的意見，增加海關(guān)辦案的透明度，提高執(zhí)法的客觀性和公正性。此案中，廈門海關(guān)基于維護雙方當事人的合法權(quán)益，通過召開知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)開示會，公開海關(guān)的執(zhí)法過程，同時對有關(guān)政策和司法裁判情況進行說明，使當事雙方能夠更加理性地處理糾紛，使案件得到妥善處理，實現(xiàn)了化解矛盾，減少紛爭的目的，取得了良好的社會效果。

八、天津海關(guān)以執(zhí)法規(guī)范服裝出口秩序案

案情介紹

阿拉伯袍是我國大宗傳統(tǒng)出口商品。其中中紡國際服裝有限公司的“ALOTHAIMAN”品牌，在阿拉伯地區(qū)有很高的知名度和市場占有率，也成為國內(nèi)一些不法企業(yè)假冒的對象。近年來，受假冒產(chǎn)品的影響，中紡國際產(chǎn)品的國外市場份額不斷萎縮，品牌聲譽也受到很大影響。因假冒產(chǎn)品經(jīng)常自天津口岸出口，“ALOTHAIMAN”商標成為天津海關(guān)保護的重點。

2014年1月，上海林駿國際貿(mào)易有限公司向天津新港海關(guān)申報出口一批化纖制男式阿拉伯袍。海關(guān)關(guān)員在審核報關(guān)單時，注意到企業(yè)沒有申報品牌，按常規(guī)出口成衣大都有品牌，此批貨物未申報品牌有些異常。同時考慮到服裝類商品是天津口岸的侵權(quán)高發(fā)商品，海關(guān)人員對該票貨物下達了查驗指令。經(jīng)查驗，發(fā)現(xiàn)該批阿拉伯袍共有2.6萬件，全部帶有“AL OTHAIMAN”商標，經(jīng)中紡國際確認全部為假冒產(chǎn)品。根據(jù)此批貨物反映出的風險點，天津海關(guān)決定繼續(xù)對出口到中東地區(qū)的阿拉伯袍類商品實施布控。在隨后的一個月內(nèi)又連續(xù)查獲由嘉善林駿服裝有限公司出口到摩洛哥和由阜城縣恒利制衣有限公司出口到阿聯(lián)酋的兩批，共計3.7萬件假冒的“AL OTHAIMAN”阿拉伯袍。

天津海關(guān)在對上述三起案件進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，三批貨物的國外收貨人都是中紡國際在當?shù)氐拇砩?。中紡國際為顧及其國外代理商的利益，先后與三家出口假冒產(chǎn)品的企業(yè)達成和解協(xié)議，將其吸收為合法產(chǎn)品的供貨商，同時中紡國際向天津海關(guān)提出撤回扣留貨物申請的要求。對此天津海關(guān)認為，海關(guān)通過執(zhí)法能夠制止侵權(quán)貨物的出口并且使侵權(quán)企業(yè)“改邪歸正”，其本身已經(jīng)實現(xiàn)了海關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)的目的，于是按照中紡國際的要求將已扣留的貨物放行出口。

點評

此案是海關(guān)通過執(zhí)法幫助侵權(quán)糾紛雙方當事人實現(xiàn)“雙贏”的典型案例。目前在我國對外貿(mào)易中發(fā)生的商標侵權(quán)行為，在很大程度上源于普遍缺乏尊重知識產(chǎn)權(quán)意識的社會環(huán)境。對侵權(quán)行為既要嚴厲依法打擊，又要區(qū)分情況加強教育和引導。在此案中，盡管天津海關(guān)前期為查緝假冒中紡國際商標的產(chǎn)品投入了大量的執(zhí)法資源而最終未能成案，但仍取得了良好的社會效果：首先，化解了當事人之間的侵權(quán)糾紛，通過海關(guān)執(zhí)法，中紡國際的商標權(quán)得到了有效保護并降低了維權(quán)成本，侵權(quán)企業(yè)受到了教育并成為合法供貨商，實現(xiàn)了商標權(quán)人和出口企業(yè)雙方利益的最大化；其次，海關(guān)通過執(zhí)法實現(xiàn)了“制止侵權(quán)”和“防止侵權(quán)”的雙重目的。

九、昆明海關(guān)依據(jù)商標地域性原理查處進口侵權(quán)棉拖鞋案

案情介紹

2014年9月4日，昆明海關(guān)駐郵局辦事處在對進境郵包的監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)了7個從澳大利亞進口的包裹，內(nèi)裝標有“FD UGG AUSTRALIA”商標的棉拖鞋200雙。該郵包的境內(nèi)收件人是昆明膜力汽車用品有限公司。該批棉拖鞋經(jīng)“UGG”商標在我國的注冊人德克斯戶外用品有限公司確認，為侵權(quán)產(chǎn)品。昆明海關(guān)根據(jù)德克斯公司的申請對該批棉拖鞋予以扣留。

對海關(guān)扣留其棉拖鞋，膜力公司提出異議，認為未侵犯德克斯公司的商標權(quán)，理由是：（1）涉案棉拖鞋是該公司在澳大利亞購買的合法產(chǎn)品，“UGG”在澳大利亞屬于通用商品名稱。權(quán)利人德克斯公司雖然曾經(jīng)在澳大利亞注冊“UGG”商標，但已經(jīng)被澳大利亞撤消，因此當事人購買并進口涉案貨物之行為不構(gòu)成侵權(quán)；（2）進口的棉拖鞋是公司準備作為中秋節(jié)福利發(fā)放給員工的禮品，屬于自用，不構(gòu)成侵權(quán)，海關(guān)應(yīng)按照自用、合理數(shù)量原則予以放行；（3）該公司沒有使用UGG商標、也沒有銷售帶有UGG商標的產(chǎn)品，不構(gòu)成《商標法》第五十七條第一、二款規(guī)定的侵權(quán)行為。

海關(guān)經(jīng)調(diào)查認為該批拖鞋應(yīng)當屬于侵權(quán)商品。理由是：（1）該批拖鞋上使用的“FD UGG AUSTRALIA”商標與德克斯公司注冊的“UGG”商標在視覺上基本無差別，應(yīng)認定為使用相同商標；（2）德克斯公司在中國合法注冊了“UGG”商標，即享有該商標的專用權(quán)，根據(jù)商標的地域性原則，任何商標在澳大利亞的法律狀態(tài)不能自然延伸到中國境內(nèi)，該批拖鞋未經(jīng)德克斯公司許可進入中國境內(nèi)，應(yīng)當屬于侵犯德克斯公司商標專用權(quán)的產(chǎn)品；（3）此案貨物的數(shù)量和價值較大且不屬于個人自用的郵遞物品，不符合《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》規(guī)定可以豁免的條件，應(yīng)當依法按進口侵權(quán)貨物處理；（4）盡管膜力公司為企業(yè)自用而進口標有“UGG”商標的棉拖鞋不構(gòu)成《商標法》規(guī)定的商標侵權(quán)行為，但不能因此否定其違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的性質(zhì)。據(jù)此，昆明海關(guān)決定按侵權(quán)貨物將涉案的200雙棉拖鞋予以沒收。

點評

此案是海關(guān)按照知識產(chǎn)權(quán)地域性原則依法認定侵權(quán)貨物的典型案例。雖然美國德克斯公司在中國享有“UGG”商標的專用權(quán)，但因“UGG”在澳大利亞被當做鞋靴類商品的通用名稱使用，且德克斯公司曾在澳大利亞注冊的相同商標已被當?shù)胤ㄔ撼蜂N，在這種情況下對膜力公司進口的在當?shù)貙儆诤戏ǖ漠a(chǎn)品還能否被認定為侵權(quán)，需要海關(guān)辦案人員具有較豐富的知識產(chǎn)權(quán)法律知識和較強的分析判斷能力。昆明海關(guān)對此案的妥善處理，體現(xiàn)了辦案人員對商標地域性原理的準確理解。該關(guān)依據(jù)《商標法》和《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》，合理區(qū)分民事侵權(quán)行為和違反海關(guān)法行為，對今后海關(guān)處理相同案件以及社會公眾了解相關(guān)法律法規(guī)都具有積極意義。此外，昆明海關(guān)在案件調(diào)查期間先后組織了證據(jù)開示和處罰聽證，充分聽取了商標權(quán)人和進口企業(yè)的意見，保證了案件處理的公正和公開。

十、拱北海關(guān)依據(jù)商標混淆原則處理進口侵權(quán)食品案

案情介紹

2014年10月16日，澳門朗天洋行向拱北海關(guān)舉報：珠海市華征貿(mào)易有限公司即將分三批經(jīng)九洲口岸進口涉嫌侵犯其“利佰高RBC”商標專用權(quán)食品，請求海關(guān)采取保護措施。拱北海關(guān)立即通知九洲海關(guān)對上述貨物實施布控查驗。在查驗中發(fā)現(xiàn)該三批貨物分別是687箱梳打餅干、2748箱三文治夾心餅干和2483箱巧克力棒。上述貨物的外包裝正面上使用的均是“Rebisco”商標，在側(cè)面外包裝加貼了一張有關(guān)商品信息的中文標簽，上面分別標明了“樂味口利佰高梳打餅干”、“樂味口利佰高奶油三文治夾心餅干”和“樂味口利佰高脆寶巧克力棒”等品名。由于中文標簽上均帶有“利佰高”文字，朗天洋行認為侵犯了其“利佰高RBC”商標的專用權(quán)。2014年10月24日海關(guān)對上述三批食品實施了扣留。

華征公司對海關(guān)扣留其貨物提出了異議，認為其進口貨物不構(gòu)成商標侵權(quán)。理由是：（一）其貨物使用的“Rebisco”商標為菲律賓共和公司所有，已經(jīng)在中國進行了注冊，其中文商標“樂味口利佰高”也正在申請注冊中；（二）進口貨物上雖然使用了“樂味口利佰高”，但與朗天洋行的“利佰高RBC”有較大差異，不可能引起公眾對相關(guān)商品的混淆和誤認；（三）華征公司進口貨物使用的中英文商標均得到菲律賓共和公司的授權(quán)，無侵權(quán)的主觀故意和過錯；（四）澳門洋行也曾是菲律賓共和公司在中國境內(nèi)的餅干經(jīng)銷商，其代理銷售的商品上也使用了“利佰高”的中文標簽，與其注冊的“利佰高RBC”明顯不同，而且朗天洋行注冊的商標從未被用于其商品的生產(chǎn)和銷售。

拱北海關(guān)經(jīng)調(diào)查，認為此案爭議集中在“進口貨物使用的中文標識是否具有識別商品來源的作用”這一點。盡管進口貨物上使用的“Rebisco”商標表示該產(chǎn)品為菲律賓原裝進口，對消費者具有識別來源的作用，但是中國內(nèi)地大多數(shù)消費者在選擇進口產(chǎn)品時，一般更關(guān)注產(chǎn)品上的中文標簽。這種消費心理往往使進口商品上的中文標簽在識別商品來源方面的作用更加重要。由于朗天公司在中國大陸注冊了“利佰高RBC”商標并長期在其銷售的進口商品上使用“利佰高”中文標識，使“利佰高”具有比較牢固的來源識別功能。因此，華征公司未經(jīng)朗天公司同意擅自在其進口的商品上使用了包含“利佰高”文字的中文標簽，會造成消費者誤認為該進口的商品屬于朗天洋行進口并銷售的商品，從而造成對商品來源的混淆。

海關(guān)將其調(diào)查和分析結(jié)果向雙方當事人進行了說明解釋。2014年10月28日，朗天洋行致函拱北海關(guān)，稱該公司已與華征公司達成和解協(xié)議，將許可華征公司使用其注冊的“利佰高RBC”商標，請求撤回此前提出的扣留華征公司三批進口食品的申請。九洲海關(guān)立即解除了對此批貨物的扣留，此案糾紛得以圓滿解決。

點評

此案是海關(guān)妥善處理進口商品知識產(chǎn)權(quán)糾紛的典型案例。近年來因在進口商品上加貼中文標簽發(fā)生的商標侵權(quán)糾紛時有發(fā)生。由于這類案件也事關(guān)我國境內(nèi)消費者的合法權(quán)益，各地海關(guān)對此逐漸予以關(guān)注。但是如何正確界定侵犯商標權(quán)和合理使用外文商標的中文譯名是一個比較復雜的工作。此案中，拱北海關(guān)通過其對商標法的正確理解作出有關(guān)進口商品使用中文標簽的解釋，促成爭議雙方最終達成和解協(xié)議，進而規(guī)范了進口商品中文標簽的使用，產(chǎn)生了良好的社會效果，同時也對海關(guān)今后處理類似案件具有借鑒意義。此案對從事進口商品的貿(mào)易商和廣大消費者也是一個有益的提示。按照我國產(chǎn)品質(zhì)量法和食品安全法的相關(guān)規(guī)定，進口商品必須加貼中文標簽。如何在進口活動中合法使用中文標簽和通過中文標簽正確識別進口商品的來源，從而更好地維護自身的合法權(quán)益，需要引起各方重視。

十一、青島海關(guān)查獲出口侵犯專利權(quán)風扇案

案情介紹

戴森技術(shù)有限公司是一家專門從事高端家電產(chǎn)品生產(chǎn)研發(fā)的國際知名公司，在全球首創(chuàng)了“無葉風扇”產(chǎn)品，并于2012年經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)獲得了“風扇組件”的發(fā)明專利。

2013年7 月14日，青島海關(guān)接到戴森公司舉報，稱其發(fā)現(xiàn)威海海欣進出口有限公司即將在威海出口侵犯專利權(quán)的無葉風扇，請求海關(guān)采取保護措施。青島海關(guān)立即向威海海關(guān)下達指令。

威海海關(guān)按照專利權(quán)人提供的集裝箱編號進行布控。考慮到主動布控無法即時生效，為防止貨物在布控生效前出口，海關(guān)人員決定啟動監(jiān)管區(qū)域全程監(jiān)控模式，確定重點監(jiān)控碼頭，最終鎖定目標集裝箱準確位置。但在審核報關(guān)單時，沒有發(fā)現(xiàn)申報商品中包含無葉風扇，于是對該集裝箱進行開箱檢查。海關(guān)開箱后檢查了碼放在該集裝箱外側(cè)的貨物，發(fā)現(xiàn)裝載的都是日用品，并沒有發(fā)現(xiàn)無葉風扇。辦案人員決定繼續(xù)進行掏箱作業(yè)，對箱內(nèi)側(cè)貨物進行查驗，在箱體中部發(fā)現(xiàn)了夾藏在其他貨品中的504臺無葉風扇。經(jīng)過與專利權(quán)人比對，確定了該批無葉風扇正是戴森公司舉報的侵權(quán)產(chǎn)品。

為追究侵權(quán)人的法律責任，戴森公司決定對向濟南市中級人民法院提起民事訴訟并請求法院對威海海關(guān)扣留的504臺無葉風扇予以查封。2013年8月1日，濟南市中級人民法院派員到威海海關(guān)對該批無葉風扇實施了司法扣押。

2013年12月9日，濟南市中級人民法院作出判決，責令海欣公司停止銷售侵害戴森專利權(quán)的無葉風扇產(chǎn)品、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品并向戴森公司賠償各類經(jīng)濟損失 25萬元。

點評

此案是海關(guān)履行口岸監(jiān)管有效保護專利權(quán)的典型案例。當前越來越多的企業(yè)轉(zhuǎn)向通過技術(shù)研發(fā)和培育知識產(chǎn)權(quán)來獲得競爭優(yōu)勢。這對改善我國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)出口產(chǎn)品從“量”向“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變、提升我國企業(yè)在國際市場的核心競爭力具有重要意義。青島海關(guān)為保護自主創(chuàng)新和促進有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品出口，積極履行國家賦予海關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)邊境保護職責，有效地開展了保護專利權(quán)的執(zhí)法。在辦理此案過程中，海關(guān)不僅及時制止了侵權(quán)貨物的出口，而且還積極配合法院對侵權(quán)產(chǎn)品實施扣押和銷毀，實現(xiàn)了海關(guān)邊境執(zhí)法與民事司法的銜接，為專利權(quán)人維權(quán)提供了全方位的法律保障。此案對進出口企業(yè)具有警示作用和教育意義，同時也對今后海關(guān)強化保護專利權(quán)的執(zhí)法具有借鑒作用。

來源：海關(guān)總署網(wǎng)站編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。海關(guān)總署：2014年中國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護典型案例