IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
【小D導(dǎo)讀】
如果原創(chuàng)者可多花心思在創(chuàng)作上,而不是指望著“一劇吃百年”,那自然也能將“影視碰瓷”防范于未然。
《我在北京,挺好的》劇照
近年來(lái),伴隨影視文化工業(yè)的高速發(fā)展,電影、電視作品類(lèi)型化逐漸形成,越來(lái)越多優(yōu)秀的影視文化作品被批量生產(chǎn),送到觀眾眼前,大大促進(jìn)我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展,但知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的缺失也不可忽視。
過(guò)去的幾十年里,我國(guó)在著作版權(quán)方面并未有太多重視,因此不斷出現(xiàn)原創(chuàng)者被他人奪取勞動(dòng)成果而無(wú)處伸冤。近年來(lái),維權(quán)案件不斷增加,人們感到抄襲之罪惡的同時(shí),也感到我國(guó)法律在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的完善,以及原創(chuàng)者們版權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)。然而,出手維權(quán)固然重要,但謹(jǐn)慎維權(quán)則更須得到重視。文學(xué)影視創(chuàng)作不同數(shù)理化,其存在大面積的灰色地帶,許多模糊的概念難以完善?;仡櫧陙?lái)的多起維權(quán)案件,有人提出了一個(gè)全新概念——影視碰瓷。
所謂的“影視碰瓷”,顧名思義,類(lèi)似于“交通碰瓷”,雖然適用主體從馬路上變成了影視上,但其內(nèi)在意思相近,都是指碰瓷者利用不明真相旁觀者的同情對(duì)被碰瓷者施以輿論壓力,并從中獲利。在影視劇的范疇之內(nèi),碰瓷往往是基于兩種明確目的:上位和分羹。無(wú)論哪種形式,都是借被碰瓷者之勢(shì)長(zhǎng)自己之利,同時(shí)還給被碰瓷者造成了名譽(yù)上的損害,是一種極不道德的行為。
就最近的案件舉例,西安曲江丫丫影視文化股份有限公司出品制作的《我在北京,挺好的》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《我》?。┰庥觥缎←溸M(jìn)城》編劇,中國(guó)傳媒大學(xué)教授倪學(xué)禮狀告侵權(quán)。案中,倪學(xué)禮提到“《我》劇中的歹徒因?yàn)檎勑?ài)被綁后大吼大叫,數(shù)次將破抹布塞到其嘴里,抄襲《小麥進(jìn)城》中的林木弟弟林叢因王小麥睡覺(jué)打呼,數(shù)次將臭襪子塞到她的嘴里”。試問(wèn),哪個(gè)綁匪綁票后不是拿東西堵住肉票的嘴?
再有,倪學(xué)禮還舉出“《小麥進(jìn)城》中的王小麥說(shuō)自己一定要在北京扎下根,日后還要把父母接來(lái),《我》劇中的談小愛(ài)也說(shuō)自己一定要在北京扎下根,日后也要把父母接來(lái)”。此證據(jù)引來(lái)一些北漂網(wǎng)友吐槽,表示他們當(dāng)中很多人都曾發(fā)出過(guò)如此感慨,“難道說(shuō)所有北京的外地人想要扎根北京,接父母到北京的想法都是抄襲了《小麥進(jìn)城》”。
倪學(xué)禮此舉是否故意“碰瓷”暫且不表,但是就因?yàn)槿绱硕嗟哪:貛Аⅰ肮差I(lǐng)域”造成了行業(yè)底線(xiàn)無(wú)法規(guī)范,從而引起居心不良者趁機(jī)造勢(shì),希望以自己的一部劇套用到其他多部劇中,博得關(guān)注和利益。在過(guò)去的研討會(huì)上,著名編劇、中國(guó)電視劇編劇工作委員會(huì)常務(wù)理事王海林就明確表示,法律是最后底線(xiàn),行業(yè)還需要自律,不論是署名,還是利益分配,或是關(guān)于借鑒和抄襲的邊界行業(yè)都應(yīng)形成規(guī)范。如果原創(chuàng)者可多花心思在創(chuàng)作上,而不是指望著“一劇吃百年”,那自然也能將“影視碰瓷”防范于未然。
來(lái)源:網(wǎng)易娛樂(lè) 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信iprdaily2014。
2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽,報(bào)名入口已正式開(kāi)啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧