知識產(chǎn)權的「互聯(lián)網(wǎng)+」Vs「互聯(lián)網(wǎng)-」#IPRdaily

IPRdaily 知識產(chǎn)權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 /沈小樂知英CEO? ? 本文系作者向IPRdaily投稿，并經(jīng)IPRdaily編輯，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）。

2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識產(chǎn)權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽7月25日海選25強復賽日程曝光（點擊查看）

小D導讀
IPRdaily

“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權”這個詞組在現(xiàn)階段的中國IP界非常熱，而“互聯(lián)網(wǎng)-知識產(chǎn)權”卻很少被人提起，它跟我們所了解的“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權”又有什么不同呢？作為“知英”的創(chuàng)始人兼CEO，提出“互聯(lián)網(wǎng)-知識產(chǎn)權”，是希望可以通過另外一個角度來看待目前過熱的“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權”這種新的商業(yè)模式。

知識產(chǎn)權的「互聯(lián)網(wǎng)+」Vs「互聯(lián)網(wǎng)-」#IPRdaily

“互聯(lián)網(wǎng)+”VS“互聯(lián)網(wǎng)-” ? 正所謂“看得見的是演員，看不見的是導演”，在“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識產(chǎn)權”新的商業(yè)模式下，筆者認為“看得見的是載體，看不見的是思維”?，F(xiàn)階段我們看到的“互聯(lián)網(wǎng)"+"知識產(chǎn)權”的新型法律電商平臺，都只是“載體”，因為這是“導演”想讓觀眾看到的“演員”而已。但，這些“導演”的“思維”到底是什么呢？是把“演員”當成自己賺錢的“工具”？是用“演員”來顛覆所謂的藝術？這就衍生出針對“互聯(lián)網(wǎng)+”的兩個不同命題，即目前備受社會熱議的“工具論”和“顛覆論”。

“互聯(lián)網(wǎng)+”的工具論 ? 有相當一部人認為“互聯(lián)網(wǎng)+”是一個工具，但作為一個有10年IP代理經(jīng)驗的我來講，任何把“互聯(lián)網(wǎng)+”看作是一個工具的都已經(jīng)OUT了?！爸R產(chǎn)權”還是知識產(chǎn)權，“互聯(lián)網(wǎng)+”本身跟“知識產(chǎn)權”沒有半毛錢關系。IP代理機構自己的企業(yè)網(wǎng)站，就是“互聯(lián)網(wǎng)”的一部分，僅替代了部分銷售功能，其本身并不能創(chuàng)造性的替代“知識產(chǎn)權”服務。我們目前看到的大多數(shù)“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權”的新商業(yè)模式，還僅僅只是“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識產(chǎn)權”而已，并不能定義為“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權”。 “互聯(lián)網(wǎng)”與“互聯(lián)網(wǎng)+”是兩個層階概念。

“互聯(lián)網(wǎng)+”的顛覆論 ? 所謂顛覆論的提出者，大多數(shù)都是“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識產(chǎn)權”創(chuàng)新型商業(yè)模式的創(chuàng)始者提出來的，所謂的“顛覆”目前還僅僅停留在宣傳和口號上。目前，我們聽到最多的是“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權”將會顛覆“傳統(tǒng)+知識產(chǎn)權”。筆者認為，這些“創(chuàng)新型商業(yè)模式”，應當更正為“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識產(chǎn)權”將會顛覆“傳統(tǒng)”+“知識產(chǎn)權”。

所謂的“顛覆論”稱為“陰謀論”或許會更加合適一些。無論是“互聯(lián)網(wǎng)”還是“傳統(tǒng)”，跟“知識產(chǎn)權”，本質(zhì)上來說都沒有任何關聯(lián)，都不可能離開“智慧勞動”自發(fā)的產(chǎn)生“知識產(chǎn)權”以及相關的服務?，F(xiàn)階段談論“互聯(lián)網(wǎng)+”的“顛覆論”還為時尚早，因為“互聯(lián)網(wǎng)”與“傳統(tǒng)”在“知識產(chǎn)權”領域是同位概念，只是名稱不同而已。充其量，“互聯(lián)網(wǎng)”是“傳統(tǒng)”升級版的名稱而已。

“互聯(lián)網(wǎng)+”的“思維論” ? 筆者比較贊同“互聯(lián)網(wǎng)+”的“思維論”。所謂“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權”應當被理解為用“互聯(lián)網(wǎng)思維”去做傳統(tǒng)的“知識產(chǎn)權”業(yè)務。這是因為“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權”與“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識產(chǎn)權”是完全不同的兩個概念。

“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權”是一個有機的整體，“知識產(chǎn)權”永遠是這個整體的核心；而“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識產(chǎn)權”跟“傳統(tǒng)”+“知識產(chǎn)權”一樣，都是一個結合體?！罢w”和“結合體”的概念，想必大家都很容易理解、區(qū)分。

現(xiàn)階段，國家將“互聯(lián)網(wǎng)+”上升到國家戰(zhàn)略的高度，并非是希望各行各業(yè)僅僅弄一個所謂的網(wǎng)站來輔助（工具）傳統(tǒng)行業(yè)亦或是創(chuàng)造（顛覆）傳統(tǒng)行業(yè)。而是希望在傳統(tǒng)行業(yè)當中融入“互聯(lián)網(wǎng)”思維，讓原始或者效能低下的傳統(tǒng)行業(yè)升級為一個新的“有機整體”，從而改進產(chǎn)業(yè)結構和提升產(chǎn)業(yè)效能。

“互聯(lián)網(wǎng)+”VS“互聯(lián)網(wǎng)-” ? 在筆者看來“互聯(lián)網(wǎng)+”指的是“互聯(lián)網(wǎng)思維”，“+”表示的是“思維”，即用“互聯(lián)網(wǎng)的思維”看待“知識產(chǎn)權”。

筆者的通過“互聯(lián)網(wǎng)思維”看待的“知識產(chǎn)權”觀點，實則是“互聯(lián)網(wǎng)-知識產(chǎn)權”，何為“互聯(lián)網(wǎng)-知識產(chǎn)權”呢？那就是用“互聯(lián)網(wǎng)”的方式，去剔除包裹在“知識產(chǎn)權”服務之外的非必要附屬物。這種附屬物可以是看得見的，也可是看不見但可以被感知的，這就是所謂的“痛點”。巨大的辦公成本損耗是“痛點”，臃腫的團隊是“痛點”，不菲廣告帶來的低轉(zhuǎn)化率也還是“痛點”。

大家都說“互聯(lián)網(wǎng)+”在未來將會導致“去中心化”和“去組織化”，那是因為“互聯(lián)網(wǎng)-”去除了太多不必要的行業(yè)非必要附屬物。IPer利用“互聯(lián)網(wǎng)+”可以做跟之前去辦公室相同的事情，賺更多的錢，那誰還會來公司上班？這是所謂的“去組織化”。以前，大多涉外的IP業(yè)務都被北京的IP代理機構吸走了，那是因為北京是中國的首都，是中國的中心?？梢灶A見，在不久的將來，一個美國的IPer可以通過“互聯(lián)網(wǎng)”這個載體在線找到中國的IPer實現(xiàn)業(yè)務互惠交換。此刻，他們還會在乎你是在北京還是在深圳嗎？這就說所謂的“去中心化”。

所以，真正意義上的“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權”，并不是我們看到的“互聯(lián)網(wǎng)”+“知識產(chǎn)權”，而是“互聯(lián)網(wǎng)-知識產(chǎn)權”。

結束語 ? “互聯(lián)網(wǎng)+”的概念，被太多還沒有看清楚本質(zhì)特征的“創(chuàng)新者”作為“工具”給“顛覆性”的玩兒壞了。真正“互聯(lián)網(wǎng)+”的含義是讓我們用“互聯(lián)網(wǎng)的思維”去做“互聯(lián)網(wǎng)-”的事情。照此來看，“知英”才是真正意義上在用“互聯(lián)網(wǎng)-知識產(chǎn)權”的方式，在做“互聯(lián)網(wǎng)+”的事情。以上觀點，是筆者對于“互聯(lián)網(wǎng)+”的一點淺薄的認識。如有不妥之處，還望海涵、指出，歡迎朋友們發(fā)表自己的看法和筆者交流。

2015年7月24日“知英”“互聯(lián)網(wǎng)-知識產(chǎn)權”上海宣講會，報名請點擊左下角【閱讀原文】

關注知英，微信掃一掃

來源：IPRdaily 作者：沈小樂知英CEO 編輯：IPRdaily 周海峰

-------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 知識產(chǎn)權的「互聯(lián)網(wǎng)+」Vs「互聯(lián)網(wǎng)-」#IPRdaily