創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
【小D導(dǎo)讀】
“共享經(jīng)濟(jì)”正在專利領(lǐng)域中發(fā)酵。雖然有越來越多的科技業(yè)者愿意將自己的專利開放出來讓別人使用,但這不一定與專利制度的排他性本質(zhì)相抵觸。就歷史經(jīng)驗(yàn)來看,開放專利有助于平衡過度保護(hù)的問題,也能夠嚇阻專利蟑螂的濫訟,效益終究會回饋到業(yè)者身上。 圖1:特斯拉(下)、豐田(右上)與福特(左上)在汽車業(yè)帶起的專利開源化風(fēng)潮,正在產(chǎn)業(yè)界發(fā)酵。
自從電動車龍頭特斯拉(Tesla)率先于2014年6月12日開了第一槍,宣告將卸下專利壁壘以讓更多業(yè)者有意愿加入電動車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之后,專利業(yè)界似乎彌漫著一股“專利開源化”的新風(fēng)潮。 在那之后,豐田汽車(Toyota),也在2015年1月6日跟進(jìn),宣布將對其他廠商無償提供5,680 項(xiàng)燃料電池相關(guān)的技術(shù)專利授權(quán),然后福特汽車公司(Ford)也在接著發(fā)布聲明宣稱將對外界有償公開其手中上千項(xiàng)已核準(zhǔn)與未核準(zhǔn)電動車專利。 除了汽車產(chǎn)業(yè)以外,日本的松下電器(Panasonic)同樣也在2015年3月23日,公開聲明將無償公開分享同樣屬于新興領(lǐng)域之約50項(xiàng)物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)專利。凡此種種讓人不禁猜想:專利技術(shù)開源化的時代真的來臨了嗎? 事實(shí)上開放自家專利(專利技術(shù)開源化)這件事,并不是這一兩年才出現(xiàn)。早在2005年1月11日,當(dāng)時的個人計(jì)算機(jī)巨頭IBM便曾釋出自家的500項(xiàng)、主要涉及電子商務(wù)、儲存、數(shù)據(jù)處理、網(wǎng)絡(luò)溝通之專利與程序代碼,供軟件開發(fā)業(yè)者使用。 依據(jù)天下雜志 346期的“企業(yè)搶挖專利金礦:為什么IP要與別人共享?”一文中的報(bào)導(dǎo):“‘這么做,不是因?yàn)槲覀兪呛萌?,’IBM科技與智慧財(cái)產(chǎn)事業(yè)群資深副總裁凱利解釋說,而是因?yàn)镮BM擔(dān)心專利權(quán)已有過度保護(hù)的傾向,可能會危及創(chuàng)新。專利共享的目的,就是希望協(xié)助恢復(fù)平衡。 而隨后,諾基亞、紅帽、組合國際、太陽計(jì)算機(jī)等公司,也采取了同樣的行動”。觀古鑒今,當(dāng)年發(fā)生在計(jì)算機(jī)軟件業(yè)的事件,今日是否會在電動車/燃料電池車(及/或物聯(lián)網(wǎng))的技術(shù)領(lǐng)域中重演呢? 表1:專利技術(shù)開放事件時間表
基本上,現(xiàn)今的專利制度就是透過賦予專利權(quán)人排他權(quán)以作為對價,換取專利權(quán)人向公眾公開其之技術(shù)內(nèi)容。因此,專利權(quán)此一排他性的本質(zhì),在直覺上是與“開源化”的概念背道而馳的。 在歷史上人們曾在不同的歷史背景和環(huán)境中對專利制度的排他性有過多次爭論,一些國家也曾根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展與需要,而對專利進(jìn)行了多次調(diào)整。 例如在19世紀(jì)中后期,德國與荷蘭都曾出現(xiàn)過反專利運(yùn)動,德國于1869年廢除了專利制度,瑞士則分別于1866、1882年兩次拒絕了關(guān)于設(shè)立專利法的提案;甚至在英國這種很早就制訂了專利法的國家,也曾考慮過要削弱專利法的作用,而法國在大革命時期也削弱了專利法的保護(hù)力道,然而19 世紀(jì)70 年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條,卻使得專利保護(hù)主義復(fù)活,反專利運(yùn)動基本上也因而落幕。 然而,近年來由于專利大戰(zhàn)硝煙不絕,加上以專利訴訟為業(yè)的專利主張實(shí)體(Patent Assertion Entity;PAE)橫行,也讓相關(guān)業(yè)界對于專利制度所賦予的排他權(quán),究竟是可以促進(jìn)還是阻礙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一事,重新進(jìn)行了省思 (請參見本刊前文“向?qū)@胄麘?zhàn)!歐巴馬提5項(xiàng)行政規(guī)畫及7項(xiàng)修法建議”)。 而在這一年來所接連發(fā)生的“專利技術(shù)開放事件”,以及Google前不久所進(jìn)行的專利公開搜購計(jì)劃(請參見本刊前文“專利倘賣無?談?wù)凣oogle 專利搜購計(jì)劃”)等等事件,或者也可以說是針對于上述濫用專利排他權(quán)現(xiàn)象之反思。 只不過此一“專利開源化”的風(fēng)潮,是否就意味著我們將會揚(yáng)棄這套運(yùn)作數(shù)百年的專利制度呢?筆者并不這么認(rèn)為,因?yàn)樵谏虡I(yè)競爭行為中,專利排他權(quán)仍然是一項(xiàng)非?;径辛Φ墓ぞ?,但是此一權(quán)力的運(yùn)用還是要配合產(chǎn)業(yè)現(xiàn)況的脈絡(luò)來運(yùn)用,才能取得最大的效果。 舉例來說,就如同在7月1日由臺灣地區(qū)“工總所”舉辦的“國際專利授權(quán)實(shí)務(wù)與談判策略運(yùn)用”研討會中,理律法律事務(wù)所的黃章典律師便曾以德州儀器 (Texas Instruments)、Intel以及IBM等三家公司為例,針對于封閉式與開放式專利授權(quán)態(tài)樣來進(jìn)行介紹說明(參見下列表二)。 表二、封閉式與開放式專利授權(quán)態(tài)樣對照表
參照上述表1所整理之專利技術(shù)開放事件可以發(fā)現(xiàn),除了福特汽車與IBM之外,這些專利技術(shù)開放事件都是屬于相關(guān)產(chǎn)業(yè)市場發(fā)展初期,甚至是剛開始萌芽的階段(例如日本松下企業(yè)無償提供物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)專利),因而這些公司都選擇了無償公開分享的方式。 相較之下IBM與福特汽車則是處于市場已有一定規(guī)模的狀況(請參見本刊前文“福特也公開專利授權(quán):開源專利已成汽車業(yè)趨勢”),因此其等雖然也采用開放專利的策略,卻對取得相關(guān)授權(quán)設(shè)下了更多的條件,以避免自己未來失去市場的主導(dǎo)權(quán)。 即便如此,相較于刀刀見骨煙硝不止的專利大戰(zhàn),專利權(quán)人愿意用更為溫和的方式,互利共榮地創(chuàng)造出更好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境,仍然是包含消費(fèi)者在內(nèi)的所有人都樂于見到的。或許這也是專利流氓(Patent troll)在顛覆專利思維、擾亂專利運(yùn)作之后,為這個社會所帶來的“百害總有一利”的反饋吧!
來源:高智網(wǎng) 作者:張宇凱 編輯:IPRdaily王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧