日語專利代理人還有前途嗎？

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

作者：任冷風(fēng)吹  IPRdaily特約作者

來源：IPRdaily

在這30年里，中國專利申請(qǐng)數(shù)量從零開始已經(jīng)成長(zhǎng)為世界第一。而除了中國本國以外，日本的專利申請(qǐng)數(shù)量最多，而令日語專利代理人要開始擔(dān)心的是，從2012年開始，在中國的專利申請(qǐng)數(shù)量形勢(shì)一片大好，繼續(xù)高歌猛進(jìn)的時(shí)候，來自日本的專利申請(qǐng)數(shù)量的增長(zhǎng)卻戛然而止，開始連年下滑。日語專利代理人，專利事務(wù)所的合伙人，以及準(zhǔn)備入行的大學(xué)畢業(yè)生們估計(jì)要好好考慮一下自己的前途了。未來飯碗還保得住嗎？我們會(huì)重蹈日本辨理士的覆轍嗎？

自從1985年中國的專利法開始施行到今天已經(jīng)滿30年了。在這30年里，中國專利申請(qǐng)數(shù)量從零開始已經(jīng)成長(zhǎng)為世界第一。而除了中國本國以外，來自哪一個(gè)國家的專利申請(qǐng)數(shù)量最多呢？恭喜你猜對(duì)了，正是日本。

日本在中國的專利申請(qǐng)數(shù)量多到什么程度，不妨看看國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的最新統(tǒng)計(jì)。

主要國家及地區(qū)發(fā)明專利受理狀況（累計(jì)）

截至2015年8月為止，來自日本的專利申請(qǐng)量合計(jì)已經(jīng)超過了50萬件，約占國外專利申請(qǐng)總量的三分之一，幾乎相當(dāng)于來自美國和德國的專利申請(qǐng)的總和。

說句題外話，對(duì)于日本在中國大量申請(qǐng)專利這件事怎么看，各路“仁人智士”自然是仁者見仁智者見智。

例如，有喜歡語出驚人的人士甚至認(rèn)為，日本企業(yè)“通過專利這一毛細(xì)血管將大量營養(yǎng)——中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的成果輸送回本國。”

一則新聞報(bào)道截圖

但是，如果回顧一下中國的改革開放的過程就會(huì)發(fā)現(xiàn)，日本企業(yè)幾乎是從中國的改革開放，引進(jìn)外資的時(shí)代伊始，就開始積極對(duì)華進(jìn)行大量的投資，修建了很多工廠，中國一時(shí)之間幾乎成了日本企業(yè)的制造基地。改革開放后來自日本的對(duì)華投資規(guī)模也遠(yuǎn)超美國和德國。因此日本在中國申請(qǐng)的專利的數(shù)量和其投資規(guī)?；旧鲜浅杀壤?。

而且，日本不僅在中國的專利申請(qǐng)數(shù)量眾多，在包括美國和歐洲在內(nèi)的世界各主要國家同樣名列前茅。2013年來自日本的申請(qǐng)人在世界范圍內(nèi)獲得的專利授權(quán)數(shù)量多達(dá)34萬件，約為全世界專利授權(quán)總數(shù)的30%。

2013年世界各國申請(qǐng)人所獲得的全球發(fā)明專利數(shù)量

（配圖來自日本特許廳）

更何況，在今天的富有吸引力的健全的開放性市場(chǎng)，來自外國的專利申請(qǐng)的比例都很高。2014年在美國申請(qǐng)的專利有50%為來自外國的申請(qǐng)，而在歐洲這個(gè)數(shù)字更高達(dá)65%。而日本公司在美國的專利申請(qǐng)量約占全部專利申請(qǐng)的15%，在歐洲為18%，均遠(yuǎn)超在中國的4%。不知道美國和歐洲會(huì)不會(huì)有人也擔(dān)心日本企業(yè)通過專利將本國的“營養(yǎng)”輸送回本國。

2014年中美歐日韓五局的專利申請(qǐng)來源分布

而如果你真正了解全球的專利運(yùn)營狀況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)日本的專利持有人在各國一向以低調(diào)著稱，手握重兵卻常常按兵不動(dòng)，很少進(jìn)行專利訴訟和交易。即使在今天日本電子行業(yè)的巨頭在和中韓企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)敗退的情況下，也很少見到日本公司祭出專利這一“大殺器”來進(jìn)行反擊，尤其是在他們擁有大量專利的中國市場(chǎng)。因此所謂“將中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的成果輸送回本國”不知從何談起？

當(dāng)然，在改革開放30多年后的今天還會(huì)有這種觀點(diǎn)，不禁讓人感嘆，改革開放伊始，在鄧小平的支持下力排眾議、在我國建立起現(xiàn)代專利制度的前輩們當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境是多么困難，而他們又是付出了怎樣的艱辛和努力。

跑題結(jié)束，下面繼續(xù)正文。

來自日本的大量的專利申請(qǐng)帶來了一個(gè)結(jié)果，就是使得中國的日語專利代理行業(yè)獲得了蓬勃發(fā)展。在北京和上海不僅出現(xiàn)了以代理日本專利申請(qǐng)的事務(wù)為主的專利事務(wù)所，而且很長(zhǎng)一段時(shí)期以來，由于中國的理工科畢業(yè)生學(xué)習(xí)日語的比例不高，因此日語專利代理界一直處于人才難求的局面，學(xué)日語的理工科畢業(yè)生成了眾多專利代理機(jī)構(gòu)爭(zhēng)搶的香餑餑，就業(yè)形勢(shì)遠(yuǎn)令學(xué)英語的同學(xué)羨慕不已。

而在本科階段就推行日語教育的大連理工大學(xué)和沈陽藥科大學(xué)這兩所理工類高校幾乎成了日語專利代理行業(yè)的黃埔軍校，各自盤踞電子機(jī)械類和醫(yī)藥化工類的山頭，勢(shì)力不容小覷。這兩所學(xué)校如果開個(gè)校友會(huì)的話就厲害了，基本上中國各大專利事務(wù)所都會(huì)悉數(shù)登場(chǎng)。

不過話說風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，令擔(dān)心日本公司通過專利掠奪中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果而憂心忡忡的人士們可以松一口氣，而令日語專利代理人要開始擔(dān)心的是，從2012年開始，在中國的專利申請(qǐng)數(shù)量形勢(shì)一片大好，繼續(xù)高歌猛進(jìn)的時(shí)候，來自日本的專利申請(qǐng)數(shù)量的增長(zhǎng)卻戛然而止，開始連年下滑。

日美德在華專利申請(qǐng)數(shù)量比較（2009-2014）

從圖中可以看出，來自日本的專利申請(qǐng)雖然仍然多于美國和德國，但是2012年開始下降的趨勢(shì)卻是很明顯的。，根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計(jì)，2015年截至到8月，來自日本的專利申請(qǐng)依然保持下降趨勢(shì)，同比下降了2%?；蛟S在不遠(yuǎn)的將來，日本將會(huì)將外國專利申請(qǐng)數(shù)量第一的寶座讓給美國。

而令日語專利代理界更加感到一絲寒意的是，一直是專利事務(wù)所穩(wěn)定的大客戶的日本大公司風(fēng)光不再，在華專利申請(qǐng)量也在迅速下降，例如，2014年日本公司里申請(qǐng)量最多的是索尼公司，僅名列外國公司專利申請(qǐng)數(shù)量排行榜的第5名，比2012年的2184件減少了30%。

國外企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)受理量排名

（from 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）

如果再看看日本本土的專利申請(qǐng)情況，情況就更加令人憂心。日本公司在本國的專利申請(qǐng)數(shù)量自從2005年開始一直在持續(xù)下降。10年之間下跌了將近27%。毫無疑問，日本的專利申請(qǐng)數(shù)量的下降，將直接影響到進(jìn)入中國的專利申請(qǐng)數(shù)量。

日本國內(nèi)申請(qǐng)人的專利申請(qǐng)量的變化

在日本，隨著申請(qǐng)案量的減少，一直以來備受人們尊敬、以高收入著稱的日本辨理士（專利代理人）的日子也開始不好過了。

和中國的專利代理人考試的報(bào)考人數(shù)逐年猛增不同，日本的辨理士考試卻越來越?jīng)]有了人氣。根據(jù)日本特許廳的統(tǒng)計(jì)，從2008年開始，報(bào)名參加日本辨理士考試的人數(shù)在不斷下降。

日本辨理士考試的報(bào)名人數(shù)的變化

因?yàn)槿藗円庾R(shí)到，在日本的專利申請(qǐng)逐年減少的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)下，即使費(fèi)了九牛二虎之力通過了如此高難度的考試，卻依然找不到理想的工作。猶如那個(gè)耗盡千金家產(chǎn)學(xué)成屠龍之術(shù)的少年，苦練了一身本領(lǐng)卻發(fā)現(xiàn)毫無用武之地，因?yàn)辇垱]了。

面對(duì)這樣的局面，日語專利代理人，專利事務(wù)所的合伙人，以及準(zhǔn)備入行的大學(xué)畢業(yè)生們估計(jì)要好好考慮一下自己的前途了。未來飯碗還保得住嗎？我們會(huì)重蹈日本辨理士的覆轍嗎？

各位看官莫慌，小文不是來興災(zāi)樂禍潑冷水的。恰恰相反，如果客觀全面而冷靜的分析目前的情勢(shì)，中國的日語專利代理業(yè)倒也未必就前途渺茫。

首先，日本公司在華專利申請(qǐng)量減少的一個(gè)重要因素?zé)o疑是長(zhǎng)期以來暗云密布的中日關(guān)系（想想2012年發(fā)生了什么？）。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無形的資產(chǎn)，如果無法獲得所在國的法律和政策的保護(hù)，就如一張白紙毫無價(jià)值。

中日關(guān)系的惡化使得一些日本的專利申請(qǐng)人擔(dān)憂自己的專利申請(qǐng)是否能在中國獲得真正的保護(hù)，因此失去了在中國申請(qǐng)專利的意愿。但是和平發(fā)展畢竟是世界潮流和兩國人民的心愿，想必中日雙方都會(huì)認(rèn)識(shí)到合作共贏對(duì)雙方的國家和人民的好處。因此除非你真的持中日之間必有一戰(zhàn)這樣的觀點(diǎn)，否則還是應(yīng)該相信，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看中日關(guān)系會(huì)隨著互相的博弈找到新的平衡點(diǎn)而穩(wěn)定下來。

其次，雖然伴隨著中國的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和人力成本的急劇上升，日本企業(yè)和其他外企一樣開始將工廠逐步撤出中國轉(zhuǎn)向東南亞等地，日本對(duì)東南亞的投資額也早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)中國的投資額。但是中國作為人口最多的國家，中國市場(chǎng)的巨大魅力是毋庸置疑的。日本公司也許不在中國制造產(chǎn)品，但是要放棄中國的市場(chǎng)，不在中國銷售產(chǎn)品卻也不是一件容易的事。

而作為銷售市場(chǎng)，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的激烈競(jìng)爭(zhēng)，專利對(duì)產(chǎn)品的保護(hù)意義比生產(chǎn)地更加重要。目前日本公司的主要市場(chǎng)為美國，而日本在美國的專利申請(qǐng)量也超過了在中國的兩倍。

日本在各主要國家的專利申請(qǐng)量的推移

而如果今后的中國能成為一個(gè)開放的法制健全的市場(chǎng)，相信日本公司在美國的專利申請(qǐng)的需求中會(huì)有相當(dāng)多的部分轉(zhuǎn)移到中國來。

日本專利申請(qǐng)減少還有一個(gè)重要原因是，一直以來作為專利申請(qǐng)的領(lǐng)頭羊的電子行業(yè)面對(duì)來自中韓企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)節(jié)節(jié)敗退，效益急劇惡化，地主家里也沒有余糧了，沒有經(jīng)費(fèi)來維持專利申請(qǐng)。

但是在安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)心針的刺激下，日本的電子產(chǎn)業(yè)通過轉(zhuǎn)換經(jīng)營方式和領(lǐng)域，已經(jīng)逐步開始復(fù)蘇。同時(shí)我們也要看到日本在汽車、化工、醫(yī)藥、工業(yè)產(chǎn)品等領(lǐng)域依然具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。而這些行業(yè)會(huì)有一部分專利申請(qǐng)的“剛需”存在。

同時(shí)，隨著日本的人口減少市場(chǎng)萎縮，包括大量的中小企業(yè)在內(nèi)的日本企業(yè)需要進(jìn)軍國際市場(chǎng)尋找活路。下圖中可以看出盡管日本國內(nèi)的專利申請(qǐng)數(shù)量一直在下降，但是日本企業(yè)的國際專利的申請(qǐng)率是逐年上升的（國際申請(qǐng)率：本國專利申請(qǐng)中進(jìn)行國際申請(qǐng)的比率）。

日本專利申請(qǐng)國際申請(qǐng)率的推移

而且從圖上可以看出2012年日本的國際申請(qǐng)率僅為31%，和歐美的將近50%的比率想必還有很大差距。因此如果今后日本的國際專利申請(qǐng)率能上升到歐美的水平的話，還會(huì)帶來相當(dāng)一部分專利申請(qǐng)。

因此，雖然來自日本的專利申請(qǐng)今后未必會(huì)像來自國內(nèi)的專利申請(qǐng)那樣保持氣貫長(zhǎng)虹的野蠻增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但是從業(yè)人士倒也未必需要過度擔(dān)憂。

不過應(yīng)該可以肯定的是，今后日本公司將會(huì)改變以往廣撒網(wǎng)以量取勝的申請(qǐng)策略，而會(huì)采取“少而精”的路線。這對(duì)日語專利代理人提出了更高的要求，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)變得更激烈。僅僅會(huì)日語，能基本翻譯個(gè)八九不離十就可以高枕無憂的收錢的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。

作為新時(shí)代的日語專利代理人，你準(zhǔn)備好了嗎？

來源：IPRdaily

作者：任冷風(fēng)吹

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷

#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPR Daily立場(chǎng)。本文由任冷風(fēng)吹授權(quán)IPR Daily發(fā)表，并經(jīng)IPR Daily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并請(qǐng)附上出處(IPR Daily)及本文連接