知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)職務(wù)
IPR Daily,知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
讀者在閱讀作品的時(shí)候,注意到的往往是一部作品的作者,但是同作品有關(guān)的還有一個(gè)法律意義上的詞語——著作權(quán)人,作者和著作權(quán)人是否指向同一呢?許多人在這個(gè)問題上認(rèn)識(shí)是模糊的,有必要對(duì)此問題進(jìn)行解讀。
在很多情況下,作者和著作權(quán)人是同一實(shí)體,在這種情況下,不易產(chǎn)生侵權(quán)問題。但在一些案件中,有些情況是因二者不為同一實(shí)體而產(chǎn)生了法律糾紛。
作者,主要是說明一種事實(shí)狀態(tài),指的是創(chuàng)造作品的人。著作權(quán)人,主要是指一種權(quán)利歸屬,指的是該作品的著作權(quán)由誰享有。作者未必是著作權(quán)人,著作權(quán)人未必是作者——雖然大部分情況兩者是重合的。
主要由這么幾種情況可能出現(xiàn)“作者”與“著作權(quán)人”所指向的對(duì)象不同一:
1、主要是利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作,并由單位承擔(dān)責(zé)任的工程實(shí)際圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件,這樣的職務(wù)作品,作者只有署名權(quán),其他著作權(quán)歸單位;
2、合同約定權(quán)利屬于他人的,作者不是著作權(quán)人。比如委托創(chuàng)作合同、單位的勞動(dòng)合同:出版社的編輯根據(jù)出版社交給的任務(wù)編寫的書,一般根據(jù)合同著作權(quán)屬于出版社;唱片公司的職員編寫的歌曲,一般根據(jù)約定著作權(quán)屬于單位;編劇創(chuàng)作的劇本,著作權(quán)的歸屬也主要由合同約定;
3、作者死亡的情況,著作權(quán)由繼承人享有并行使。
讀者熟悉的是作者,對(duì)著作權(quán)人的認(rèn)識(shí)是陌生的。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提升,人們逐漸認(rèn)識(shí)到區(qū)分兩個(gè)詞語的重要性。為避免產(chǎn)生法律糾紛,當(dāng)二者指向不為同一實(shí)體時(shí),二者達(dá)成的協(xié)議就變得很重要。
作者:趙虎律師 北京市東易律師事務(wù)所合伙人
編輯;IPR daily王夢(mèng)婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧