行業(yè)行業(yè)行業(yè)行業(yè)融資融資商標申請商標申請商標申請商標申請商標申請商標申請商標申請知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)商標注冊服務(wù)商標注冊服務(wù)商標注冊服務(wù)外觀專利申請
IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
自從“互聯(lián)網(wǎng)+”寫入國務(wù)院政府工作報告后,“互聯(lián)網(wǎng)+”的魔力開始席卷全國,前有國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導意見》,各地區(qū)各行業(yè)各領(lǐng)域“互聯(lián)網(wǎng)行動計劃”紛至沓來,后有各類企業(yè)高舉“互聯(lián)網(wǎng)+”大旗,推出各類創(chuàng)新應用和服務(wù)。
而在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域,以知果果、權(quán)大師、來注標等為代表的新型知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)模式,也借著“互聯(lián)網(wǎng)+”的東風,趁勢而出搶占市場。
雖然,都自我標榜為“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”的代表,但是,以知果果和權(quán)大師為例,它們兩家的發(fā)展路徑卻各有不同。一家以低價或免費賺取眼球,一家以查詢技術(shù)籠絡(luò)專業(yè)用戶,那么,兩種路徑或模式,誰會走的更遠?
知果果:祭出“低價”攪亂商標服務(wù)市場
成立于2014年3月11日的知果果,打著“免費”的名義殺入商標注冊服務(wù)紅海市場。2015年4月21日,上線一年之后,知果果獲得了由經(jīng)緯中國領(lǐng)投、聯(lián)想之星跟投的 A 輪投資,融資額 370 萬美元。
在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,“免費”歷來是顛覆傳統(tǒng)服務(wù)一大“利器”。比如360、金山的免費殺毒基本毀掉了此前商業(yè)模式清晰的殺毒軟件付費市場。而騰訊的免費QQ和微信等即時通訊工具,更是日漸對電信運營商曾經(jīng)視為支柱的語音通話服務(wù)構(gòu)成劇烈沖擊。
但是,知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域或者商標注冊服務(wù)領(lǐng)域,知果果的“免費”與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中所熟知的“完全免費”并不相同。
事實上,商標申請者通過知果果平臺提交商標注冊,只是知果果免收服務(wù)費,而商標注冊申請所需要繳納的正常費用,還是需要用戶單獨繳納的。
因此,這種不徹底的免費策略,注定了會讓知果果陷入兩難境地。在與傳統(tǒng)商標注冊服務(wù)機構(gòu)競爭層面,由于知果果免收服務(wù)費,使得知果果深陷低價不正當競爭而被同行詬病,并較早與傳統(tǒng)商標代理服務(wù)機構(gòu)陷入“關(guān)系緊張”;而在商標注冊用戶層面,由于實施的是“部分免費”策略,導致大量沖著免費而來的用戶可能會在發(fā)現(xiàn)非完全免費時而選擇離開,最終導致其在線用戶商標申請提交轉(zhuǎn)化率比例不高。
反觀滴滴打車、嘀嗒拼車等打車及拼車服務(wù),它們的高額補貼策略,使得用戶僅需支付幾毛至幾元錢,就可以立即體驗一次打車或拼車服務(wù)。
而在商標注冊服務(wù)領(lǐng)域,一個商標從提出申請到最終核準授權(quán),一般都需要至少半年甚至更長的時間。在瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),一個商標的授權(quán)周期走完,可能最初的經(jīng)手人或經(jīng)辦人已經(jīng)離職,這種非即時性的專業(yè)服務(wù),再加上不徹底的免費,注定了知果果不容易迅速做大,也很難撼動或顛覆傳統(tǒng)商標服務(wù)機構(gòu)。
而在進入專利服務(wù)領(lǐng)域,知果果依舊選擇的是“低價”策略。2015年8月8日,知果果網(wǎng)與專利數(shù)據(jù)檢索及分析服務(wù)機構(gòu)東方靈盾達成戰(zhàn)略合作,并推出專利服務(wù)產(chǎn)品, 399元的國內(nèi)外觀專利申請服務(wù)、1399元的國內(nèi)實用新型申請服務(wù)和3399元的國內(nèi)發(fā)明專利申請服務(wù)。據(jù)說,這個價格是傳統(tǒng)專利申請服務(wù)價格的三分之一。
值得注意的是,在經(jīng)過一段時間與傳統(tǒng)商標服務(wù)機構(gòu)“嗆聲”、“爭論”之后,知果果也開始嘗試與傳統(tǒng)商標服務(wù)機構(gòu)合作,這種合作表面上看,是知果果轉(zhuǎn)型知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺的策略之變,但本質(zhì)上來說,還是“互聯(lián)網(wǎng)+”或“互聯(lián)網(wǎng)思維”在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù),尤其是商標服務(wù)領(lǐng)域有點“水土不服”。更重要的是,知果果首輪幾千萬的融資根本經(jīng)不起“燒”。
權(quán)大師:用技術(shù)搭建商標在線服務(wù)平臺
雖然同樣打著“免費”注冊商標的旗號,但是,成立于2014年11月18日的“權(quán)大師”,玩法與知果果就略有不同了。
權(quán)大師的創(chuàng)始人之一晁陽飛有搜狗搜索背景,這使得權(quán)大師更像是一家技術(shù)驅(qū)動型的公司,雖然權(quán)大師平臺同樣提供免費商標注冊,但是,其給用戶提供的商標檢索服務(wù),從某種程度上顛覆了傳統(tǒng)商標檢索服務(wù)。
2015年7月28日,主打“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺權(quán)大師對外宣布完成1000萬元天使投資。
雖然權(quán)大師的免費注冊商標服務(wù),與知果果類似也是不徹底的免費服務(wù),但是,其提供的商標檢索工具,卻可以同時被商標代理從業(yè)人士以及商標申請者和持有者使用。
顯然,權(quán)大師找到了商標檢索領(lǐng)域的“痛點”,并通過技術(shù)創(chuàng)新切入其中,一方面,用免費策略顛覆了傳統(tǒng)的商標檢索服務(wù)收費模式,另一方面,也顛覆了傳統(tǒng)的商標檢索體驗。
權(quán)大師模式的好處在于其與傳統(tǒng)商標代理機構(gòu)之間的關(guān)系,不是簡單的競爭關(guān)系,更是一種合作關(guān)系,而其給商標申請者和使用者提供的檢索服務(wù),也能持續(xù)增強用戶粘性。
與此同時,權(quán)大師在檢索結(jié)果中,還提供商標交易入口,這對于收集潛在用戶信息以及與此類用戶建立良好互通和溝通,都打下了良好的基礎(chǔ)。
從某種意義來說,權(quán)大師具備構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”的生態(tài)服務(wù)模式,讓傳統(tǒng)商標代理機構(gòu)、商標申請者及持有者共同受益。
當然,制約權(quán)大師最終能否真正形成知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域的“平臺經(jīng)濟”,核心在于其平臺何時能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模突破,這個規(guī)模既包括傳統(tǒng)商標代理機構(gòu)及人員入駐和使用頻次情況,也包括潛在商標申請者、持有者的用戶規(guī)模情況。
只有申請與服務(wù)兩端的用戶規(guī)模相繼達到一定量級,平臺才有可能進入良性運轉(zhuǎn),并進而產(chǎn)生持續(xù)的交易。
“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”服務(wù):路究竟在何方?
“互聯(lián)網(wǎng)+”或“互聯(lián)網(wǎng)思維”的本質(zhì)其實是規(guī)模效應,不論是通過免費策略還是補貼政策,要以最快的迅速聚攏用戶需求,形成品牌效應,與此同時,需要為服務(wù)提供者提供良好的賺錢效應和服務(wù)體驗。
只有用戶上規(guī)模了,平臺上的專業(yè)服務(wù)者有了賺錢效應,才可能真正促使以商標注冊、專利申請等為代表的“線下+面對面”知識產(chǎn)權(quán)服務(wù),部分或全部在線化。
反觀當前“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”服務(wù)領(lǐng)域的兩大代表,知果果只是占了“免費”先機,但是,其平臺架構(gòu)較弱,而權(quán)大師雖然具備平臺架構(gòu),但是用戶規(guī)模還有待提升。
僅就兩家的情況來看,在有足夠資本的支撐下,知果果必須走上權(quán)大師這種平臺戰(zhàn)略,否則,僅靠互聯(lián)網(wǎng)思維中的“免費”一招,且并非真正免費,用戶規(guī)模效應還能迅速形成。而權(quán)大師則需加大地推力度,一手抓好商標代理服務(wù)機構(gòu)上網(wǎng)上平臺,一手抓好商標申請者、持有者上網(wǎng)上平臺。
否則,它們兩家都很難擺脫“曇花一現(xiàn)”的厄運。而回到“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”服務(wù)領(lǐng)域來說,知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)本身所具備的專業(yè)性強、周期性長等特點,使得其“互聯(lián)網(wǎng)+”或“互聯(lián)網(wǎng)化”難度相對較大。
那么,“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”服務(wù),路究竟在何方呢?從互聯(lián)網(wǎng)對其他行業(yè)的“改造”來看,對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)而言,“要么自我革命,要么被革命”。
事實上,傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu),有錢有用戶,用戶有商標或?qū)@?,它們最大的挑?zhàn)是如何平衡好“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”創(chuàng)新服務(wù)模式和傳統(tǒng)服務(wù)模式。一味不屑一顧、視而不見,恐怕只會讓自己失去先機,并使得自己的領(lǐng)先優(yōu)勢被不斷削弱。
在電商領(lǐng)域,不論是阿里巴巴,還是京東,他們對傳統(tǒng)零售業(yè)和家電賣場的沖擊,從一開始是被忽視的。曾幾何時,蘇寧掌門人張近東對阿里巴巴、京東模式一直不太看好。如今,蘇寧與阿里巴巴實現(xiàn)交叉持股,蘇寧易購打造“線上線下”同價,無一不是被迫所為。
事實上,如果蘇寧能更早的醒悟,并積極投入,相信也不會有今天的京東。
而對于類似知果果、權(quán)大師等新興知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺來說,無數(shù)的案例和成功經(jīng)驗表明,羅馬不是一日建成,必須有持續(xù)的資本注入和強大資金儲備,才有可能與傳統(tǒng)商標代理機構(gòu)從競爭走向融合,而不是死在半路上。
因此,新興知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)或平臺,最重要的不僅是建立創(chuàng)新模式,而是找到一個有錢的“干爹”。
來源:iDoNews專欄
編輯;IPR daily王夢婷
#文章為作者獨立觀點,不代表IPR Daily立場。本文由李俊慧授權(quán)IPR Daily發(fā)表,并經(jīng)IPR Daily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意,并請附上出處(IPR Daily)及本文連接
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧