首用商標權利一次用盡原則斷案

IPR Daily，知識產(chǎn)權第一新銳媒體

中國(上海)自貿(mào)試驗區(qū)2013年9月掛牌不久,作為專項司法保障的重要舉措,上海市浦東新區(qū)人民法院自貿(mào)區(qū)法庭隨后設立。如今法庭成立已有兩年,司法服務保障自貿(mào)區(qū)建設成效如何?“成色”怎樣?又有哪些值得關注的典型案件?

民商案呈四大特點

白皮書數(shù)據(jù)顯示,2014年11月至2015年10月,浦東法院共受理各類涉自貿(mào)試驗區(qū)案件6423件,包括民商事案件4947件、刑事案件308件、行政案件1件、執(zhí)行案件1167件；共審結(執(zhí)結)各類涉自貿(mào)試驗區(qū)案件5264件。其中,判決2189件,調解795件,撤訴1057件,調解撤訴率為45.1%。

白皮書顯示,涉自貿(mào)試驗區(qū)民商事案件呈現(xiàn)四大特點。

案件數(shù)量大幅增長,反映出上海自貿(mào)區(qū)擴區(qū)與制度創(chuàng)新深化背景下司法需求全面擴大。2014年11月到2015年10月,上海自貿(mào)區(qū)擴區(qū),達到升級的“2.0”版,井噴式的企業(yè)創(chuàng)新熱情也反映在司法需求的擴大中。在此期間,涉自貿(mào)區(qū)民商事案件總體數(shù)量從687件增長到4947件,增長6倍多。

各大片區(qū)案件類型分布各異,反映上海自貿(mào)區(qū)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展各具特色。如保稅片區(qū)案件以買賣、倉儲、運輸、加工、服務等貿(mào)易合同商事糾紛為主；陸家嘴片區(qū)金融特色突出,金融商事案件占比超過8成；張江片區(qū)因為高科技企業(yè)云集,區(qū)域內以侵害商標權、著作權等知識產(chǎn)權糾紛為主。

涉外案件類型發(fā)生變化,反映上海自貿(mào)區(qū)涉外交易活動日益活躍。2014年11月至2015年10月,涉外投資貿(mào)易商事案件同比上升79.4%,反映出隨著上海自貿(mào)區(qū)的深化發(fā)展,對涉外貿(mào)易在提升貿(mào)易市場活躍度和豐富貿(mào)易類型上都具有積極的推動作用。值得關注的是,涉外借貸類案件增長255.6%,說明自貿(mào)區(qū)涉外融資糾紛頻發(fā),相關制度有待進一步完善。

由于部分新設金融信息服務類公司融資行為規(guī)范性不夠,導致相關糾紛多發(fā)頻發(fā)。此類公司融資模式多樣,企業(yè)以未實繳的高注冊資本額進行“包裝”,以購買“理財產(chǎn)品”或進行“項目投資”等方式吸引社會大眾出資。

由于新設資本認繳制企業(yè)大多缺少實有資產(chǎn),加大了履約風險和債權人權益兌現(xiàn)難度。浦東法院受理的新設企業(yè)案件中,已發(fā)現(xiàn)部分自貿(mào)區(qū)新設企業(yè)對外大量融資無法歸還,或無法清償租金、服務費用等現(xiàn)象。

首次發(fā)布典型案件

浦東法院院長張斌介紹說,過去一年間,浦東法院進一步優(yōu)化專項審判機制、擴展多元糾紛解決平臺、完善司法公開和訴訟服務、延伸司法保障職能、探索法庭綜合改革,全面提升了司法服務保障自貿(mào)區(qū)水平。

浦東法院自貿(mào)區(qū)法庭庭長包蕾介紹了10起涉自貿(mào)區(qū)典型案件,包括商事案件6個、知識產(chǎn)權案件兩個以及行政、刑事案件各1個,主要涉及國際貿(mào)易、商業(yè)保理模式創(chuàng)新、網(wǎng)絡交易服務與監(jiān)管、商標使用、外匯收付等領域。

在卡得萬利商業(yè)保理公司與顧某商業(yè)保理合同糾紛案中,法院的裁判基于商業(yè)保理的行為性質,對商業(yè)保理公司業(yè)務創(chuàng)新給出支持的司法態(tài)度,在解決小微企業(yè)融資難問題上發(fā)揮了積極作用。

而在喬杉信息科技公司與廣東壹號大藥房侵害商標權糾紛案中,商標權利人采取線上、線下授予不同代理商商標使用權,并實施不同的銷售價格策略,通常會引起從不同渠道采購商品的銷售商與授權代理商之間的利益沖突。在我國商標法對“商標權利一次用盡”未作規(guī)定情況下,此案裁判明確合法進入流通領域的商品,商標權人與所有權人對商標權的使用沖突,應適用“商標權利一次用盡”原則,對保障商品在一國市場內的自由流通及公平競爭具有積極意義。

在駱某訴上海自由貿(mào)易試驗區(qū)質監(jiān)分局不履行法定職責及不服上海市人民政府行政復議決定案中,裁判基于方便管轄、行政效率及執(zhí)法有效性原則,對網(wǎng)絡銷售平臺提供者與銷售者不一致且住所地不在同一行政監(jiān)管機關轄區(qū)時,如何確定“違法行為發(fā)生地”及執(zhí)法主體作出明確,判決被告勝訴,為網(wǎng)絡購物方式下依法科學確定行政機關監(jiān)管職責及促進消費者有效維權提供了指引。

評價主體給出高分

司法服務保障自貿(mào)區(qū)建設的“成色”究竟怎樣?浦東法院委托第三方——華東理工大學法律社會學研究中心,承擔對法院司法服務保障自貿(mào)區(qū)建設的評估工作。

據(jù)華東理工大學法律社會學研究中心主任李瑜青教授介紹,評估工作從7月30日開始,到10月20日結項,歷時兩個半月。評價指標由訴訟當事人、訴訟代理人、代理律師等社會主體直接發(fā)表意見,評估主體體現(xiàn)隨機性,評估方式體現(xiàn)多樣性。最后,采取“李克特量表”形式進行計分。

從評估情況看,浦東法院及自貿(mào)區(qū)法庭司法服務保障自貿(mào)區(qū)建設獲得評價主體的高度認同。包括訴訟當事人與代理律師、調解當事人和代理律師、政府行政部門工作人員、企業(yè)管理人員、人大代表與政協(xié)委員以及自貿(mào)區(qū)法庭法官在內的六類評價主體共同的滿意度達到92.232分。

而從評估方收集的各方情況看,無論是當事人還是律師,都承認浦東法院司法服務保障自貿(mào)區(qū)建設工作卓有成效,司法審判質量,無論結果還是整個司法過程,都令評估主體信服。

來源：法制日報

記者：孟偉陽

整理：IPRdaily王夢婷