IP概念熱炒的背后，是商業(yè)體制關(guān)于 “知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)真空”

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

近些年我國一種較普遍的商業(yè)模式：將美日等國(其實就這倆國)早已玩兒到稀松平常的概念，包裝成一個高大上又時髦的概念，充分利用我國人民延續(xù)至今的 “ 必須搶，必須急，落伍就要完蛋了 ” 的習(xí)俗，來撈一 “波” 錢(注意 “波” 這個量詞 -- 必然暗示了泡沫性)。

而每一 “波” 概念炒作，背后對應(yīng)的也確實都是我國商業(yè)體制內(nèi)的某一處核心弊病。如：

“ 互聯(lián)網(wǎng)金融 ” 對應(yīng)著資本定價非市場化，以及體制內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的必然低效

“ 在線購物 / 生活 ” 對應(yīng)著長期以來線下消費(fèi)體驗的欠缺

“ IP ” 概念自然對應(yīng)著長久以來對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的真空

于是，雖然第一段看起來是極盡諷刺，其實不然：這是必然過程，這也絕對是一種進(jìn)步。

第一段的嘲諷語氣，僅是為了傳達(dá)這樣的一個意思：切不可被這些概念沖昏頭腦，特別是不能產(chǎn)生了我們已走在世界浪潮最前方的幻覺。

要充分認(rèn)識到，美國互聯(lián)網(wǎng)金融看似不發(fā)達(dá)，是因為美國的投融資環(huán)境早就市場化和透明化到一定程度了;美日在線購物看似不火熱，也是因為這兩國早已發(fā)達(dá)的線下購物體驗，民眾也早已不把始終存在的線上選項當(dāng)成什么特殊的存在;而 IP 這種事兒，顯而易見，美國那種 “小說-編劇-電影-電視-音像出版物-游戲-動漫-玩偶-周邊-明星-粉絲-社群” 的全配套形式，早就已經(jīng)是流水線式的作業(yè)了。

可為何先說 “這是一種進(jìn)步”，又說 “別沖昏頭腦”?想要說的事兒也只有一個：

“概念”/“商業(yè)模式” 是一個二級架構(gòu)，而不是一級產(chǎn)物;是 “修路”，而不是 “造車”。還沒有路的時候，有車也難行，自然要修路。但路修好后，你是開拉達(dá)上街，還是開奔馳出行，才真正決定生活質(zhì)量。

決定 “互聯(lián)網(wǎng)金融” 的質(zhì)量：“路上跑的” 到底是高度專業(yè)透明市場化的投資組合，還是閉眼一麻黑的 P2P。決定 “在線購物” 的質(zhì)量：“路上跑的” 到底是退換有保證的真品正貨，還是騙了一個算一個的網(wǎng)上地攤兒貨。決定 “IP” 的質(zhì)量：“路上跑的” 到底是什么樣的小說，什么樣的劇本，什么樣的影視，什么樣的游戲，什么樣的周邊。

但依然，我認(rèn)同 “搭線” 的重要性?！熬€” 搭不好，“點(diǎn)” 就沒有養(yǎng)分來支持，自然也做不好。我只是說，決定整張 “網(wǎng)” 的體驗的，終究并非 “線” 搭得有多么地新潮漂亮，而是其中每一個 “點(diǎn)”，是否都是高質(zhì)量。

而個人確實也多少覺得，咱國家這些年，“搭網(wǎng)” 的泡沫有點(diǎn)兒過頭了，可 “做點(diǎn)” 的事情卻沒有跟上。主觀情緒上也確實對那些開口閉口搞 “布局” 的企業(yè)偏冷感，卻真心希望那些專心 “做點(diǎn)” 的公司，能被這商業(yè)環(huán)境所保護(hù)和報償。

而這種唏噓，經(jīng)常會在無意間涌起。好比為了下載個中國區(qū)的 app，跳到蘋果中國，看到排行榜上那些審美嚴(yán)重不及格的手機(jī)網(wǎng)游的 logo，頓時頭大，忍不住趕緊關(guān)掉，將自己拉回巫師的世界，聽著史凱力杰群島悠遠(yuǎn)的歌，好好地擼幾把昆特牌...

最后，補(bǔ)上一個縈繞在腦子里但尚未成體系的 “假說”：

在一個創(chuàng)意相關(guān)的產(chǎn)業(yè)中，創(chuàng)意者們的變現(xiàn)方式越是簡單傳統(tǒng)直接，其創(chuàng)造的作品質(zhì)量越有可能高。

而所謂 “簡單傳統(tǒng)直接”，意思也很簡單：寫小說的主要靠版稅，編劇的主要靠電影分成，做音樂的主要靠賣專輯 / 單曲，做游戲的主要靠賣游戲...通用說法就是：

做 XXX 的，主要靠賣 XXX 賺錢就夠了，于是擴(kuò)展收入雖然也有，但可有可無。

目前這依然是一個 “假說”，缺乏論證論據(jù)。這個 “假說” 的產(chǎn)生，僅是源于個人的些許信念：

如果 CD Projekt 清楚地知道自己做的單機(jī)游戲賣不出價錢，于是只能靠 Witcher 發(fā)行后的衍生品試圖撈錢，那么 Witcher 這個游戲一定會做得很差，雖然 CD Projekt 確實有可能賺到更多的錢;如果 JK 羅琳清楚地知道自己寫的小說一分錢版稅也收不到，于是只能寄希望于改編了之后電影大賣等方式來撈錢，那么《哈利波特》一定寫不好，雖然 JK 羅琳也有可能賺到更多的錢。

同理，如果一個導(dǎo)演...如果一個音樂人...等等...而這種 “搭網(wǎng)” 的商業(yè)模式的另一個顯著的弊端則是，一些注定小眾但有趣的創(chuàng)意產(chǎn)品，因為完全沒有簡單直接變現(xiàn)的通路，其創(chuàng)意者無法維持基本的生活體面，于是注定要在規(guī)模和多樣性上大打折扣。

來源:36氪

作者:36氪的朋友們

編輯：IPRdaily 王夢婷

IP概念熱炒的背后，是商業(yè)體制關(guān)于 “知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)真空”

IP概念熱炒的背后，是商業(yè)體制關(guān)于 “知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)真空”