產(chǎn)業(yè)的法律的法律國(guó)內(nèi)版權(quán)代理版權(quán)價(jià)格
IPR Daily,知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
都知道燦星制作是國(guó)內(nèi)數(shù)一數(shù)二的制作公司,其兄弟公司夢(mèng)想強(qiáng)音估值更是突破20億。但在國(guó)內(nèi)模式圈看來(lái),燦星模式背后一直深深的埋了一顆“定時(shí)炸彈”——那就是”中國(guó)好聲音“的版權(quán)。
現(xiàn)在,這顆炸彈在多番預(yù)警之后,終于爆了:根據(jù)唐德影視公告,其公司與Talpa傳媒有限公司簽署了合作意向書,Talpa將授予唐德影視《……好聲音》(The voice of…)節(jié)目的開發(fā)、發(fā)行、營(yíng)銷等獨(dú)家權(quán)利和許可,并向其提供創(chuàng)作和制作支持服務(wù)。
Talpa Media 創(chuàng)始人 John de Mol
究其原因,模式圈有人向娛樂(lè)資本論透露說(shuō)燦星只是拿到了 “優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”,這種權(quán)益在”長(zhǎng)達(dá)70多頁(yè)的法律文書背后有很多可以毀約的地方“。而據(jù)娛樂(lè)資本論調(diào)查,從第二季開始Talpa公司就被某衛(wèi)視過(guò)億的版權(quán)費(fèi)養(yǎng)大了胃口,但囿于燦星、浙江、加多寶三方實(shí)力,Talpa一直不敢僭越。這一次唐德的加入,似乎更像扮演“Talpa代理公司”的角色,逼迫燦星拿出更多權(quán)益也好,分享更多版權(quán)也好,都是Talpa協(xié)約的應(yīng)有之義。當(dāng)然,以唐德的綜藝實(shí)力,其可能不會(huì)參與制作《好聲音》,但作為talpa的類代理公司,其要參與發(fā)行以及全產(chǎn)業(yè)鏈的開發(fā)。如果未來(lái)燦星與模式公司簽約滿了,還得找唐德簽。
不妨假設(shè)一下,如果《……好聲音》脫離了“燦星制作團(tuán)隊(duì)”,這檔成熟的、既有利益方合作條件已定型的“版權(quán)引進(jìn)類”現(xiàn)象級(jí),將何去何從呢?另外,《好聲音》的金主加多寶、播出平臺(tái)浙江衛(wèi)視,以及最重要的觀眾能否買賬,都將被畫上一個(gè)很大的問(wèn)號(hào)。
不過(guò)對(duì)于此事,燦星卻明確向小娛表示,他們拿到的就是“獨(dú)家優(yōu)先續(xù)約條款”,在中國(guó)大陸地區(qū),除非燦星不買,別家才能買,對(duì)于這個(gè)事情,“燦星”沒(méi)有任何可以擔(dān)心的?;谶@種堅(jiān)定的態(tài)度,市場(chǎng)上也有人認(rèn)為,整件事或許是唐德在資本市場(chǎng)的炒作。
不過(guò),像“…好聲音”這樣的版權(quán)糾紛在中國(guó)早已不是個(gè)例,版權(quán)意識(shí)、制作理念的天然矛盾等因素,為中國(guó)模式市場(chǎng)埋下潛在的隱患遠(yuǎn)不止這一個(gè)。
為什么說(shuō)《中國(guó)好聲音》在燦星是顆“定時(shí)炸彈”?
早在2014年,燦星就被曝只買了四年的版權(quán),Talpa“好聲音”版權(quán)已被國(guó)內(nèi)某A股上市公司購(gòu)買。之后到了2015年又有類似的聲音,當(dāng)時(shí)兩次燦星都辟謠稱,自己是“三年一簽”,2014年就已經(jīng)續(xù)簽到第六季。
但它所謂的“續(xù)簽”,簽的是什么呢?據(jù)悉,燦星簽的只是“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”,雖然有“三年一簽”的優(yōu)先續(xù)約,但是節(jié)目是不是要再播卻仍舊是雙方每年一商量,所以這一籌碼還不夠硬。這檔節(jié)目的絕對(duì)把控權(quán)依然在Talpa手里。
《中國(guó)好聲音》于2012年播出,2011年,國(guó)內(nèi)版權(quán)代理公司IPCN從Talpa手中買斷的其在中國(guó)的獨(dú)家發(fā)行權(quán),將其制作權(quán)授予燦星。據(jù)公開資料顯示,IPCN公司曾介紹,“版權(quán)方對(duì)節(jié)目品牌的國(guó)際統(tǒng)一性非常注重,要求非常嚴(yán)格?!被蛟S這也意味著“Talpa非常強(qiáng)勢(shì)?!?/p>
根據(jù)當(dāng)時(shí)參與該項(xiàng)目的A先生稱,當(dāng)時(shí)《中國(guó)好聲音》的模式不過(guò)只有小幾百萬(wàn)人民幣的量級(jí),但到了第二季某衛(wèi)視就開出“過(guò)億”的版權(quán)費(fèi),著實(shí)嚇尿了Talpa。之后每年Talpa都在試圖提出更高的要求。
另外,往往歐美模式公司認(rèn)為自己掌握版權(quán)和寶典,非常強(qiáng)勢(shì)。體現(xiàn)在:在拍攝前就一定要模式費(fèi)到位,這是不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)在衍生利益分成上,“通常要求一半以上”;而且,“簽的合同每次都是70頁(yè)以上”,一方面,也許是工作嚴(yán)謹(jǐn),但另一方面,也容易被人解讀為“在合同內(nèi)設(shè)計(jì)各種利己的限定條件”。這也為矛盾激發(fā)埋下伏筆,“畢竟現(xiàn)在中國(guó)本土出現(xiàn)了越來(lái)越多年輕有為、有主張的制作團(tuán)隊(duì),雙方談不攏、出現(xiàn)矛盾很正常。”
2015年《中國(guó)好聲音》第四季收視率破5%,60秒的廣告賣出了3千萬(wàn),被稱為“史上最貴廣告”。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,面對(duì)如此大的蛋糕,Talpa可能已經(jīng)不滿足于已有的利益分成了,想改變合作條件,于是以“版權(quán)轉(zhuǎn)移”的方式“倒逼”燦星重回談判桌,籌碼就是“唐德”。
Talpa會(huì)把“好聲音”版權(quán)交給唐德嗎?燦星恐不買賬
當(dāng)然,“…好聲音”版權(quán)的歸屬問(wèn)題,才是大眾最關(guān)心的。小娛從既有、新增利益方的角度綜合考量,認(rèn)為燦星不會(huì)輕易買賬。
昨天,小娛采訪了燦星副總裁陸偉,他認(rèn)為雖然“ The Voice of…”的品牌屬于Talpa,但“中國(guó)好聲音”的中文節(jié)目名稱屬于燦星,即便Talpa結(jié)束模式授權(quán),燦星依然擁有“中國(guó)好聲音”這個(gè)品牌。何況當(dāng)下,公司與Talpa還有幾年合約,同時(shí)擁有獨(dú)家優(yōu)先續(xù)約條款,在中國(guó)大陸地區(qū),除非燦星不買,別家才能買。“燦星”的立場(chǎng)已經(jīng)很明朗了。
根據(jù)業(yè)內(nèi)某位后期資深人士c先生透露,燦星內(nèi)部早都認(rèn)識(shí)到,“好聲音”不可避免的開始“疲軟”,第四季也多虧注入“周杰倫”的強(qiáng)心劑,才保持收視堅(jiān)挺。關(guān)于第五季用什么大咖,如何創(chuàng)新突破,并非易事。所以,C先生認(rèn)為“如果燦星不打算讓步,放棄這個(gè)模式,開發(fā)類似的模式也是有可能的?!彼€爆料稱“燦星手上其實(shí)有一檔有潛力的音樂(lè)模式”,雖然這還有待求證。
事實(shí)上,燦星“干脆做檔新節(jié)目”的處理方式早有先例。燦星曾參與制作《中國(guó)達(dá)人秀》(微信號(hào):chinatalent2012)的前三季,后來(lái)因?yàn)榘鏅?quán)問(wèn)題干脆舍棄了,2014年?duì)N星原創(chuàng)的《出彩中國(guó)人》(在線觀看)第一季第一集首播,48城收視率達(dá)2.255%,甚至超越當(dāng)晚的《中國(guó)達(dá)人秀》。2015年《出彩中國(guó)人》第二季播出后,收視口碑都占了優(yōu)勢(shì)。
話說(shuō)回來(lái),萬(wàn)一真交給了唐德,這個(gè)綜藝圈的“新人”。這意味著就算拿到這個(gè)版權(quán),唐德暫時(shí)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)和能力做好“新《中國(guó)好聲音》”。其二,從商業(yè)角度看,對(duì)以加多寶為代表的廣告主來(lái)說(shuō),《中國(guó)好聲音》跟燦星、浙江衛(wèi)視,早已形成一個(gè)整體品牌。如果輕易換掉燦星,是否有廣告主、電視平臺(tái)愿意接盤、觀眾會(huì)否買單,都要畫上一個(gè)很大的問(wèn)號(hào)。
也就是說(shuō),如果整體的盤子做小了,對(duì)于模式方來(lái)說(shuō),反而是個(gè)失敗的選擇。另一方面,唐德何時(shí)能拿到這個(gè)模式,官方也還沒(méi)回應(yīng)。按照它的公告,雙方要在2016年2月8日或之前簽署具體協(xié)議,否則合作即將終止,如果簽署協(xié)議,唐德影視的相關(guān)權(quán)益將從協(xié)議生效之日期開始算起的四年時(shí)間。不管結(jié)果如何,“唐德”這個(gè)名字反正是被記住了,因此,“炒作說(shuō)”也甚囂塵上。同時(shí),也有說(shuō)法稱Talpa是借唐德威脅燦星,唐德在其中,更像一個(gè)“代理公司”,或者說(shuō)就是“一把槍”,
“好聲音”版權(quán)糾紛不是個(gè)例,整個(gè)中國(guó)模式市場(chǎng)隱患多為哪般?
事實(shí)上,除卻利益上的沖突,國(guó)際模式公司來(lái)到中國(guó)后,與中國(guó)制作團(tuán)隊(duì)合作的天然差異,也為中國(guó)市場(chǎng)埋下了諸多隱患。
第一,源于版權(quán)意識(shí)的差異。
“合同的簽訂”首當(dāng)其沖,外國(guó)一般一份合同書近百頁(yè),雙方合作籌備期便花費(fèi)大量時(shí)間,而中國(guó)的公司合作追求快速,容易忽略其中的法律陷阱。有媒體報(bào)道過(guò),IPCN曾經(jīng)將荷蘭的72頁(yè)授權(quán)合同,花了兩天兩夜將之翻譯成中文,再請(qǐng)律師用中國(guó)法律語(yǔ)言來(lái)審核。但電視臺(tái)看了后說(shuō):“這是極其不符合社會(huì)主義發(fā)展道路的合同,請(qǐng)減少到不超過(guò)30頁(yè)。”當(dāng)時(shí),對(duì)于模式公司而言,他們執(zhí)行合同也存在困難。版權(quán)公司在國(guó)外鞭長(zhǎng)莫及,不能監(jiān)督國(guó)內(nèi)公司到底是不是做了違背了雙方的約定。另外,節(jié)目播出后,付款手續(xù)麻煩,而國(guó)內(nèi)公司欠款現(xiàn)象嚴(yán)重。
究其原因,無(wú)非是中國(guó)市場(chǎng)還不成熟、操作也不規(guī)范。伴隨著《中國(guó)好聲音》的走紅,模式市場(chǎng)逐漸透明,外國(guó)公司的各種電視節(jié)目模式被中國(guó)制作公司搶購(gòu)。這一情形嚇壞了版權(quán)方,導(dǎo)致很多公司直接跳過(guò)制作公司和電視臺(tái)對(duì)接。
第二,雙方制作理念差異。
國(guó)外很多公司觀念都有點(diǎn)陳舊,老觀念認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)差、技術(shù)落后、合作難。所以,模式版權(quán)方會(huì)要求節(jié)目播出前全款到賬,試圖以零風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。但如今的中國(guó)市場(chǎng),以80后、90后為主導(dǎo)的制作團(tuán)隊(duì),在自身實(shí)力不斷增加的前提下,是很難接受這種合作方式的,態(tài)度必然會(huì)越發(fā)強(qiáng)硬。
以當(dāng)時(shí)湖南衛(wèi)視引進(jìn)荷蘭《以一敵百》節(jié)目版權(quán)為例。讓荷蘭方不滿的是,電視臺(tái)開出的版權(quán)價(jià)格非常低,而且?guī)缀鯖](méi)有議價(jià)空間。但更主要的分歧是觀念上,如模式授權(quán)的合約限制播出次數(shù)。有領(lǐng)導(dǎo)不理解:“你把杯子怎么做的方法教給我了,那現(xiàn)在這個(gè)杯子做好了歸誰(shuí)呢?我要把這個(gè)杯子給誰(shuí)看、看幾遍,關(guān)你什么事?”版權(quán)方認(rèn)為:“可知識(shí)產(chǎn)權(quán)是我的?!敝谱鞣交貞?yīng)稱:“勞動(dòng)是我付出的?!币簿褪钦f(shuō),國(guó)際游戲有它的規(guī)則,但體制內(nèi)決策者也有自己的角度。
當(dāng)然,經(jīng)過(guò)上一輪激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),目前國(guó)內(nèi)整個(gè)模式市場(chǎng)都基本飽和了,利潤(rùn)空間小了。《中國(guó)好聲音》的巨大成功,導(dǎo)致Talpa與燦星出現(xiàn)這種矛盾,可能已經(jīng)是“模式市場(chǎng)”的高潮。同時(shí),政府對(duì)“引進(jìn)模式”的限制政策也在壓縮這個(gè)市場(chǎng),從另一角度來(lái)說(shuō),或許能幫助促進(jìn)中國(guó)研發(fā)原創(chuàng)節(jié)目。
衷心希望中國(guó)下一個(gè)現(xiàn)象級(jí)節(jié)目,能誕生于由中國(guó)電視人原創(chuàng)的模式。
來(lái)源:娛樂(lè)資本論
編輯:IPRdaily 王夢(mèng)婷
IP概念熱炒的背后,是商業(yè)體制關(guān)于 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)真空”
【歷時(shí)八年 ... 】泰山恒信商標(biāo)維權(quán)案一審勝訴!
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧