破除商標(biāo)領(lǐng)域非實施主體困擾

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

盡管從形式上看非實施主體貌似符合商標(biāo)注冊制度的規(guī)定，但在本質(zhì)上顯然不符合商標(biāo)法的立法意旨

江蘇衛(wèi)視“非誠勿擾”電視節(jié)目商標(biāo)侵權(quán)案引發(fā)了人們對商標(biāo)法非實施主體問題的思考。如何理解商標(biāo)法理論中的非實施主體問題，厘清該問題并在司法實踐中準(zhǔn)確適用規(guī)則，實為維護(hù)市場經(jīng)濟健康環(huán)境、促進(jìn)市場主體誠信經(jīng)營之必須。

所謂非實施主體，是指申請者申注商標(biāo)的主要目的不是為實質(zhì)性的生產(chǎn)經(jīng)營，而是注冊后待價而沽，或待其他市場主體善意使用且大量投入后，以己方已獲商標(biāo)使用權(quán)為條件獲取高額回報。其基本運作程序是:首先，搜索社會或市場上的流行語或熱詞，對多個商品或服務(wù)類別進(jìn)行商標(biāo)申注；其次，轉(zhuǎn)手售賣注冊申請或注冊商標(biāo)；再次，如暫無合適對象則密切關(guān)注市場動態(tài)，如有人使用則視情況放水養(yǎng)魚，待條件成熟后動輒以商標(biāo)侵權(quán)訴訟相要挾，獲得超額利益。值得注意的是，該類主體為避免將來訴訟中被認(rèn)定為非實施主體之嫌，也會小規(guī)模地從事一定的經(jīng)營。從法律上看，對于商標(biāo)注冊規(guī)則的合理運用本無可厚非，但如果放任搶注、要挾等手段獲取暴利，則不免背離商標(biāo)立法保護(hù)之本意。

眾所周知，商標(biāo)法基本目的有二:一是通過建立商標(biāo)與商品或服務(wù)的一一對應(yīng)聯(lián)系，標(biāo)示商品或服務(wù)的來源，避免消費者混淆，保護(hù)消費者利益；二是依法排除仿冒者，確保市場主體優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)唯一地到達(dá)消費者，從而保護(hù)市場主體誠信經(jīng)營和實質(zhì)投資。在此，商標(biāo)法對消費者權(quán)益保護(hù)和對市場主體誠信經(jīng)營與投資保護(hù)是統(tǒng)一的。從中不難發(fā)現(xiàn)，作為適格商標(biāo)主體的關(guān)鍵條件在于兩點:善意，即不以權(quán)利濫用為目的；誠信經(jīng)營和實質(zhì)性投資。這也正是商標(biāo)保護(hù)的根本價值所在。

遺憾的是，良好的立法初衷未必皆能帶來理想的結(jié)果。盡管為避免商標(biāo)領(lǐng)域非實施主體擾亂正常經(jīng)營秩序，我國商標(biāo)法已在商標(biāo)注冊、無效、撤銷等程序中對非實施主體設(shè)立相關(guān)規(guī)范，但效果不容樂觀。從我國商標(biāo)注冊實踐看，商標(biāo)注冊成功率大致為50%，但注冊商標(biāo)的閑置率卻高達(dá)75%，嚴(yán)重偏離了商標(biāo)保護(hù)促進(jìn)市場經(jīng)濟發(fā)展的本意，成為世界范圍的咄咄怪事，知易而行難可見一斑。盡管此中涉及諸多原因，但非實施主體等權(quán)利濫用行為導(dǎo)致法律對善意者誠信經(jīng)營和實質(zhì)投資的保護(hù)難以實現(xiàn)，無疑是其中的重要一環(huán)。事實上，由于非實施主體對所申注的產(chǎn)品或服務(wù)缺少實質(zhì)性投資，使得市場難以對其商標(biāo)與商品或服務(wù)建立對應(yīng)聯(lián)系，更無法達(dá)到商標(biāo)法避免消費者混淆的基本目的。因此，盡管從形式上看非實施主體貌似符合商標(biāo)注冊制度的規(guī)定，但在本質(zhì)上顯然不符合商標(biāo)法的立法意旨，更對公共利益和經(jīng)濟社會創(chuàng)新發(fā)展大局有害無益。

值得慶幸的是，司法機關(guān)為鼓勵商標(biāo)使用、激活商標(biāo)資源，防止利用注冊商標(biāo)不正當(dāng)?shù)赝稒C取巧行為，在商標(biāo)侵權(quán)訴訟實踐中已逐步規(guī)范對非實施主體的司法處置，并在“微信商標(biāo)申請異議”“星光大道商標(biāo)侵權(quán)”等諸多知名判例中確立了一系列裁判思想及具體規(guī)則。諸如，以商標(biāo)在先申請人是否有實際損失為主要標(biāo)準(zhǔn)，確定標(biāo)識實際使用人的商標(biāo)侵權(quán)法律責(zé)任；如果注冊人或者受讓人并無實際使用意圖，僅將注冊商標(biāo)作為索賠工具的，可不予賠償；如果注冊商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的連續(xù)三年停止使用情形的，法院也可以不支持其損害賠償請求。此外，還須綜合考慮標(biāo)識實際使用人的使用情況，合理確定商標(biāo)在先申請人的保護(hù)范圍等。申言之，商標(biāo)權(quán)利歸根結(jié)底來自于商標(biāo)持有者的使用，商標(biāo)獲得保護(hù)范圍的大小應(yīng)與該商標(biāo)的顯著性和市場知名度成正比，如果商標(biāo)注冊人并未將其注冊商標(biāo)實際投入使用，其商標(biāo)缺乏顯著性和市場知名度，那么在考慮商品類似或其他商標(biāo)近似問題時，司法機關(guān)則應(yīng)該從嚴(yán)掌握。這些裁判規(guī)則的確立正是司法者準(zhǔn)確把握法治思維的精神實質(zhì)，由紙面上的法律到行動中的法律的認(rèn)識深化結(jié)果，對于實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，促進(jìn)權(quán)利合理運用，維護(hù)健康市場秩序發(fā)揮了積極的作用。

來源：新浪新聞

作者：季境

編輯：IPRdaily 王夢婷