淺析綜藝節(jié)目模式版權(quán)糾紛

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

日前，　《中國好聲音》　荷蘭原版　《The　Voice　of　Holland》　的版權(quán)方Talpa公司對(duì)　《中國好聲音》　的制作公司燦星公司提起訴訟，其中涉及天價(jià)模式費(fèi)。看罷上述新聞，版權(quán)業(yè)內(nèi)人士都會(huì)感到深深的困惑：所謂的“節(jié)目模式”，就是版權(quán)法中的“思想”，“思想不受保護(hù)”早已是版權(quán)法的基本原則，為何至今還能有人可以壟斷“思想”，另外一些人還會(huì)為引進(jìn)“思想”付高額費(fèi)用，而且還會(huì)為失去購買“思想”的機(jī)會(huì)感到不平？

在上述新聞中，燦星公司所付費(fèi)購買的　《The　Voice　of　Holland》　的節(jié)目模式，究竟是什么性質(zhì)？如果仔細(xì)考察綜藝節(jié)目的所謂“模式”，就不難發(fā)現(xiàn)，常見媒體報(bào)道和商業(yè)合同中的“綜藝節(jié)目模式”，其所指代的內(nèi)容并不是著作權(quán)法上的“模式”而實(shí)為“綜藝節(jié)目劇本”，這是產(chǎn)生誤會(huì)和分歧的根本原因。

“思想”不受版權(quán)保護(hù)

在版權(quán)法上，所謂節(jié)目模式（模板）屬于創(chuàng)造性想法和構(gòu)思的范疇，是指以某種形式固定下來的一系列節(jié)目元素所組成的特定節(jié)目框架，這里的節(jié)目多指系列型的電視綜藝節(jié)目。以風(fēng)靡全國的“非誠勿擾”為例，其模式大致為由十幾名女嘉賓和分別登場的男嘉賓進(jìn)行互相選擇，確定是否能夠成功牽手，還包括才藝展示、相互交流提問、亮燈滅燈選擇等主要環(huán)節(jié)。

綜藝節(jié)目從層面上可以分為兩個(gè)部分：

一是宏觀層面上的節(jié)目模式。對(duì)這一層面的模仿不受版權(quán)法約束，因?yàn)閯?chuàng)意、主旨、思路是不受版權(quán)法保護(hù)的“思想”。

二是具體實(shí)施、支撐節(jié)目模式的各類細(xì)節(jié)，包括原創(chuàng)性的音樂、舞臺(tái)美術(shù)設(shè)計(jì)、獨(dú)創(chuàng)性的臺(tái)詞等。這一層面的原創(chuàng)性內(nèi)容受到法律保護(hù)，但是克隆節(jié)目模式的一方一般重在模仿創(chuàng)意而鮮有直接抄襲他人道具、服裝、臺(tái)詞、音樂、舞臺(tái)美術(shù)設(shè)計(jì)、口號(hào)等微觀節(jié)目元素的情形，往往是加以變化以便繞開“表達(dá)相同或相近”的約束。

節(jié)目模式保護(hù)的司法實(shí)踐

眾所周知，節(jié)目模式的價(jià)值在于其模式創(chuàng)意，而開發(fā)電視節(jié)目最為困難之處也在于此，節(jié)目模式一旦確定就有多種表達(dá)形式可供選擇，他人剽竊創(chuàng)意實(shí)質(zhì)上就是在剽竊構(gòu)思，至于表達(dá)形式，只要與模式創(chuàng)意的原始表達(dá)形式不同就可以憑借“思想表達(dá)二分法”的原則繞開版權(quán)法。

例如，在北京某公司“面罩節(jié)目”侵權(quán)案中，原告推出了一個(gè)探討“性”的節(jié)目，設(shè)計(jì)了40多個(gè)漂亮的面罩供節(jié)目嘉賓佩戴，從而使節(jié)目具有了鮮明的特色，其精髓之處在于對(duì)節(jié)目嘉賓隱私的保護(hù)，而具體如何設(shè)計(jì)面罩和佩戴方式又是多種多樣的，因此被告很容易憑借具體面罩設(shè)計(jì)、使用等細(xì)節(jié)的不同來抗辯原告的著作權(quán)維權(quán)主張并獲得成功。

綜藝節(jié)目模式很有價(jià)值但無法受到著作權(quán)法保護(hù)已經(jīng)在理論和司法實(shí)務(wù)中達(dá)到極高程度的共識(shí)，而北京高院也在　《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》　中這樣闡述，“綜藝節(jié)目模式是綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。綜藝節(jié)目模式屬于思想的，不受　《著作權(quán)法》　的保護(hù)。綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計(jì)、音樂等構(gòu)成作品的，可以受　《著作權(quán)法》　的保護(hù)?！睋Q言之，綜藝節(jié)目中，屬于思想范疇不受著作權(quán)法保護(hù)，一般理解是指尚未進(jìn)行細(xì)化處理的單純創(chuàng)意，而綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計(jì)、音樂等構(gòu)成作品的，受著作權(quán)法保護(hù)。

顯而易見，在版權(quán)法上，人們對(duì)于綜藝節(jié)目模式的一般意義的理解，是指其節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格，而一般不包括節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計(jì)、音樂等構(gòu)成元素。從某種程度上說，電視綜藝節(jié)目模式主要表現(xiàn)為一種新的類型和風(fēng)格，但是正如第一個(gè)交響曲的作曲者不能壟斷這種音樂形式一樣，某個(gè)電視綜藝節(jié)目的制作者也不能壟斷這種節(jié)目模式的所有表達(dá)形式，因?yàn)?a href='http://globalwellnesspartner.com/search_banquanfa.html' target='_blank'>版權(quán)法不支持創(chuàng)造者對(duì)思想的壟斷。也因此，目前電視綜藝節(jié)目模式創(chuàng)意的版權(quán)法保護(hù)在世界范圍內(nèi)鮮有成功的案例。

“劇本”受著作權(quán)保護(hù)

既然綜藝節(jié)目模式不受著作權(quán)法保護(hù)，為什么很多國外公司又在大量對(duì)外銷售“綜藝節(jié)目模式”并且每年取得海量商業(yè)利潤呢？難道這些購買者不懂版權(quán)法嗎？答案是，這些熱銷的“綜藝節(jié)目模式”其實(shí)并不僅僅是版權(quán)意義上的“節(jié)目模式”，更確切地說，其實(shí)是“綜藝節(jié)目劇本”。

據(jù)了解，在娛樂圈比較普遍的情況是，一份典型的“綜藝節(jié)目模式”銷售合同，事實(shí)上包括銷售方相關(guān)綜藝節(jié)目的文字腳本、制作寶典、節(jié)目大綱、分鏡頭劇本，同時(shí)會(huì)對(duì)購買方提供相關(guān)的咨詢、培訓(xùn)等服務(wù)，而購買方則根據(jù)合同購買到的文字腳本、制作寶典、節(jié)目大綱、分鏡頭劇本來具體組織己方綜藝節(jié)目的拍攝。由此可見，所謂的“綜藝節(jié)目模式”的買賣或者許可，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“綜藝節(jié)目模式”本身的范疇，實(shí)際上包含了具體實(shí)施“綜藝節(jié)目模式”的諸多版權(quán)細(xì)節(jié)，實(shí)為“綜藝節(jié)目劇本”。

明白了這一原因，就能夠理解，“綜藝節(jié)目劇本”受到著作權(quán)法保護(hù)，但“綜藝節(jié)目模式”本身（版權(quán)意義上的）并不受到著作權(quán)法保護(hù)。仍以“非誠勿擾”綜藝節(jié)目為例，如果不涉及對(duì)其具體細(xì)節(jié)的抄襲（如主持人串詞、舞美設(shè)計(jì)、音樂等構(gòu)成元素），僅僅是對(duì)其框架、流程、規(guī)則的模仿，借鑒，則并不涉及到對(duì)著作權(quán)的侵害。同樣，一些綜藝節(jié)目中的創(chuàng)意、思路是不受版權(quán)法保護(hù)的“思想”，因此可以自由借鑒、應(yīng)用。例如，在音樂真人選修節(jié)目中經(jīng)常出現(xiàn)的“盲聽盲選”的轉(zhuǎn)椅橋段，實(shí)為一種非常新穎、客觀和充滿想象力的創(chuàng)意，同樣不受著作權(quán)法保護(hù)，完全可以自由借鑒、改編（但不能抄襲具體細(xì)節(jié)表達(dá)）。

來源：上海法治報(bào)

作者：袁博

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷