TPP的知識產(chǎn)權(quán)保護迷局

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)通常被稱為特惠貿(mào)易協(xié)定新的“黃金標(biāo)準”，它強調(diào)解除邊境內(nèi)貿(mào)易限制，促進管理一致。就得到成員國的批準而言，TPP前方的路途將會變幻莫測。去年10月，在歷經(jīng)五年談判之后，TPP終于在美國亞特蘭大簽署，然而截至目前，只有馬來西亞批準了該協(xié)議。此外，美國公眾對TPP好處的懷疑與日俱增，目前領(lǐng)先的下屆總統(tǒng)候選人都表達過對TPP的疑慮。所有這些都表明，在2016年總統(tǒng)競選之際，美國國會不太可能短期內(nèi)就TPP作出決定。

事實上，關(guān)于TPP對成員國經(jīng)濟的影響，支持者和反對者一直存在互相沖突的觀點。不過，在經(jīng)濟福利方面，大多數(shù)標(biāo)準模型都傾向于TPP會帶來積極影響(盡管很微小)。TPP中一項特別的創(chuàng)新就是知識產(chǎn)權(quán)(IPRs)保護。

貿(mào)易政策和知識產(chǎn)權(quán)保護之間的“權(quán)宜婚姻”的歷史要追溯至幾十年前。知識產(chǎn)權(quán)保護天生是領(lǐng)地性的——這項權(quán)利在國家層面授予和實施，而試圖在國家之間進行統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權(quán)保護可回溯到19世紀。第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著知識產(chǎn)品和外國直接投資在國際貿(mào)易中大量開展，創(chuàng)新者和模仿者之間的沖突開始加劇。

20世紀70年代，美國開始推動在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)層面采納防偽碼。這個努力在多邊貿(mào)易談判東京回合(1973～1979年)的最后階段啟動，其驅(qū)動力是擁有商標(biāo)的控股公司的游說。這些公司試圖限制國際貿(mào)易中假冒偽劣產(chǎn)品的流動，雖然他們沒有成功，但預(yù)示了創(chuàng)新領(lǐng)先國家的未來方向，尤其是美國。

1986年第八輪多邊貿(mào)易談判(烏拉圭回合)開始時，這項戰(zhàn)略有了改進，超出了防偽范疇，著眼于在一系列廣泛的知識產(chǎn)權(quán)法律文件中建立最低保護和實施的標(biāo)準。它的吸引力在于把加強知識產(chǎn)權(quán)保護和更廣泛的貿(mào)易議程聯(lián)系起來，并為多邊貿(mào)易體系提供爭端解決機制。相反，大多數(shù)發(fā)展中國家優(yōu)先將世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)作為討論知識產(chǎn)權(quán)保護的制度起點。然而，WIPO一貫缺乏有效的強制執(zhí)行權(quán)，這常常被視為美國支持與貿(mào)易有關(guān)的解決方案的背后原因。因此，烏拉圭回合談判采納了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)，為1995年世界貿(mào)易組織(WTO)的成立鋪平了道路。

自那以后，創(chuàng)新領(lǐng)先國家的工業(yè)集團繼續(xù)游說在貿(mào)易協(xié)定中加入知識產(chǎn)權(quán)保護章節(jié)，并把重點放在特惠貿(mào)易協(xié)定。于是，美國達成的新一代特惠貿(mào)易協(xié)定(從北美自由貿(mào)易協(xié)定開始)通常包含“TRIPS plus”條款。歐盟也遵循了相似的路徑。此外，知識產(chǎn)權(quán)保護條款也成為標(biāo)準被納入美國和歐盟與其他國家簽署的雙邊投資協(xié)定。

在TPP談判中，美國注重延長版權(quán)保護期限，調(diào)整規(guī)則以有效拉長專利期、限制非專利藥進入TPP市場，以及為生物醫(yī)藥(從活生物體研發(fā)的藥物)制定附加規(guī)則，包括最低數(shù)據(jù)保護標(biāo)準。

TPP協(xié)議的最終條款并沒有實現(xiàn)美國談判代表的所有需求。但仍有若干“TRIPS plus”措施得到采納。該協(xié)議中一些值得關(guān)注的規(guī)定包括：商標(biāo)保護期限不低于10年(TRIPS的要求是7年);最低版權(quán)保護期限至少70年(TRIPS最低標(biāo)準是50年)并加強版權(quán)執(zhí)法，以及要求TPP成員國同時是世界知識產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約的簽署國;要求用可強制實施的法律手段保護商業(yè)秘密(TRIPS并未指明這些手段);保護在申請上市過程中未公開的實驗數(shù)據(jù)(農(nóng)用化學(xué)品至少10年，藥品至少5到8年;TRIPS沒有這樣的要求);明確保護新的生物制藥產(chǎn)品(包括生物制品)(TPP是首個規(guī)定此項的貿(mào)易條約);如果專利局延遲授予專利權(quán)，則應(yīng)調(diào)整專利期限補償延遲，這將促進TPP各國專利授予時間的統(tǒng)一。

值得指出的是，以上條款中的某些內(nèi)容已經(jīng)超出了現(xiàn)有美國雙邊協(xié)定中的“TRIPS plus”條款。簡而言之，TPP將提供更高的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準，以及更好地反映現(xiàn)存的美國法律。

TPP一旦獲得批準，將為更高的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準所產(chǎn)生的影響提供一次天然的試驗機會。相比處于類似發(fā)展階段但保護標(biāo)準較低的國家，身為TPP成員中的發(fā)展中國家是否會出現(xiàn)更多創(chuàng)新活動，并更好地利用外國技術(shù)?抑或，TPP只是簡單地將美國知識產(chǎn)權(quán)保護體系的缺陷“出口”給其他國家?例如，美國知識產(chǎn)權(quán)保護體系強調(diào)訴訟，這從專利授權(quán)公司角色日益突出可以看出——這些公司更關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)與訴訟，而不是生產(chǎn)與創(chuàng)新。

對于各種推論的結(jié)果，只有時間才能證明一切。（原標(biāo)題：TPP的知識產(chǎn)權(quán)保護迷局）

來源：《中國新聞周刊》總第750期

作者：卡洛斯·普里莫，巴西基金會商學(xué)院副教授，世界銀行經(jīng)濟政策與債務(wù)項目前主任

編輯：IPRdaily 王夢婷